Запрещенная в России АУЕ

• Верховный суд России признал движение АУЕ («арестантский уклад един») экстремистской организацией и запретил его в стране.
• Субкультура АУЕ – скорее символический или эстетический феномен, в большинстве случаев не связанный с уголовным миром и не несущий реальной угрозы безопасности.
• Признание АУЕ экстремистской организацией дает силовикам еще один инструмент для избирательного преследования неугодных.

Сергей Медведев: АУЕ – «Арестантский уклад един» или «Арестантско-уркаганское единство» – эта аббревиатура знакома жителям России уже несколько лет, но сейчас она стала запрещенной, подобно аббревиатуре «ИГИЛ». Почему Верховный суд признал эту организацию экстремисткой? Является ли это движение вообще организацией? И почему криминальная субкультура так быстро набирает популярность среди молодежи?

^{Видеоверсия программы}

Корреспондент: В последние несколько лет зародившееся в местах лишения свободы в 90-е годы движение АУЕ вновь набрало популярность в России. Его представители пропагандируют, в основном среди подростков, воровские и тюремные порядки, так называемую «жизнь по понятиям» со всеми взрослыми атрибутами: соблюдением воровского кодекса, сборов на общак, борьбой с правоохранительными и всеми властными структурами. Сообщества АУЕ в социальных сетях насчитывают сотни тысяч участников.

Одних в движение привлекает криминальная романтика, другими движет страх и принуждение. Многие участники рассчитывают на поддержку криминалитета, обкладывая данью сверстников или людей помладше. Обычно сбор «грева» происходит в школах, институтах, других учреждениях или просто среди местных в пределах района. Движение децентрализовано и имеет по городам смотрящих, вычислить которых достаточно проблематично. Так называемый «грев» якобы предназначен для воровского хода на зоне: заставляют сдавать на «общее», однако доходит ли это «общее» до колоний – тоже вопрос.

17 августа 2020 года Верховный суд России приравнял эту международную криминальную субкультуру к экстремистским организациям, то есть теперь сторонники этой субкультуры подпадают под 282 статью: по сути, «ауешников» в России приравняли к исламским радикалам, фашистам и экстремистам.

Сергей Медведев: У нас в гостях Дмитрий Громов, антрополог, руководитель Группы городской антропологии Института этнологии и антропологии РАН, и Сергей Охотин, правозащитник, директор Центра практических консультаций.

По сути, «ауешников» в России приравняли к исламским радикалам, фашистам и экстремистам

Нет опасности, что сами эти слова – «общее», «грев», «смотрящие», «воровской ход» – станут запрещенными, нельзя будет пользоваться всей этой блатной лексикой?

Сергей Охотин:

Мы этого не знаем: решение-то Верховного суда никто не видел. Заседание было закрытое. Признано, по сути дела, некое движение, но на самом деле несуществующее, у которого нет ни цели, ни устава, ни задач. И, соответственно, правоприменитель будет уже сам, исключительно на свое усмотрение определять, относится то, что делается, к движению АУЕ или не относится. Может быть, передачи теперь нельзя заключенным передавать, если ты не родственник.

Сергей Медведев: Да, скажут, «на общее», а это – «экстремизм».

Дмитрий, АУЕ – что это: организация, движение, субкультура, менталитет?

Дмитрий Громов: Для того чтобы это понять, нужно рассмотреть историю возникновения нынешней ситуации. Это прекрасно укладывается в механизмы развития моральной паники, которые много раз описаны в мировой антропологии: это очень распространенное явление. Я бы сказал, что АУЕ – это бренд. Мы видим определенную историю его развития: слово и понятие «АУЕ» появились лет 10-15 назад. В старых словарях уголовного жаргона нет этого слова. Есть определенная история употребления этого слова, оно стало появляться в новостных сообщениях сначала как восклицание, потом появился всплеск информации по Забайкалью… И первоначально многие люди, которые использовали его еще лет десять назад, не знали, как это расшифровывается, оно просто использовалось как обращение: например, в воровских «малявах», при переписке, как крик для установления связи.

Все-таки первое упоминание – это крик на зоне, то есть крик уголовный.

Сергей Медведев: Сергей, вы подтверждаете, что это родилось в местах заключения?

Сергей Охотин: Это совершенно точно, причем это в меньшей степени колония, а в большей степени следственный изолятор. Ни одна из общеизвестных расшифровок данной аббревиатуры не является правильной, в том числе и те, которые указаны в официальных пресс-релизах Генпрокуратуры.

Сергей Медведев:

«Арестантский уклад един»?

Сергей Охотин: Ну, там и «Арестантское уголовное единство». Эта расшифровка – глупость. Что такое уклад? Это ненормативные правила поведения, которые дополнительно применяются к тем регламентам, которые регулируют законодательство.

Сергей Медведев: Мы много десятилетий знаем слово «понятия» – это некий неформальный кодекс, воровские понятия, которые уже практически сто лет существуют в России. АУЕ – это как бы еще одно название «понятий»?

Сергей Охотин: В принципе, да: то, что связывает между собой арестантов в плане взаимовыручки, взаимного уважения, неприменения насилия, разрешения конфликтов. И в самой арестантской среде это не несет никакого отрицательного элемента.

Дмитрий Громов: Изначально слово «АУЕ» появляется в новостях, связанных с регионом вокруг Байкала и большей частью Забайкалья.

Сергей Медведев: Иркутская область, Бурятия.

Дмитрий Громов: Да, это проходит незамеченным, но в 2016 году происходит заявление представителя прокуратуры Забайкалья о том, что в крае тяжелая криминальная обстановка. Это регулярно случается в разных регионах: фиксируют большое количество преступлений, с этим начинают работать. И вот это понятие переходит на уровень общественного сознания.

Сергей Медведев: А там же вообще очень большой процент населения, который имеет криминальное прошлое или криминальные связи. Многие остаются на поселение в этих регионах, где много зон.

Дмитрий Громов: Есть такая точка зрения, что АУЕ развивается там, где много зон и сидельцев. Но по удельному количеству сидельцев первые места занимает Магаданская область, Коми, Мордовия, то есть регионы, которые сейчас никак не фигурируют в повестке, связанной с АУЕ. Закономерность имеет исключение, и очень серьезное. Надо сразу поставить определенную смысловую рамку, чтобы понимать, о чем мы говорим. Ни один человек, ни один автор, который писал бы про АУЕ и рассказывал бы про опасности АУЕ, не упоминал интересного факта. Мы сейчас находимся в ситуации очень мощного снижения преступности. За последние десять лет подростковая преступность в РФ снизилась примерно в два раза, причем по всем регионам. И в реальности нет такого ощущения страха, который нагнетается людьми, рассуждающими об АУЕ: этот страх не подтверждается статистически.

Сергей Медведев: В 2016 году это вышло на высший уровень, была встреча с Путиным, где говорилось, что группы подростков нападают на людей.

Дмитрий Громов

Дмитрий Громов: Я количественно исследовал интерес к слову «АУЕ» в интернете: видно, что интерес к слову связан не с самой АУЕ, а с музыкой, с АУЕ-цитатами. Новостная повестка два раза очень мощно врывалась в плане интереса к этому слову – это инцидент 27 мая 2016 года в Екатеринбурге и 24 августа 2018-го в Санкт-Петербурге. Это два очень мелких и незначительных инцидента, но если в одном случае обиженные подростки немножко пошумели и покричали, несколько раз крикнули «АУЕ», то в другомконкретная группа подростков устроила хулиганку. Такая хулиганка случается в большом городе, наверное, каждый день, но там это привязали к теме АУЕ. И, что интересно, когда события, связанные с АУЕ, происходили в Забайкалье, это не вызывало общественного интереса. А вот когда это перешло в европейскую часть, где живет большая часть населения, в культурных центрах, в Екатеринбурге и в Петербурге, когда это сопровождалось красивой картинкой, где подростки кричат «АУЕ» и раскачивают машину, уже начался страх.

Сергей Медведев: Да, мы видим социальное конструирование опасности, угрозы – берутся изолированные факты, к ним привязывается некая идеология, и это поднимается на федеральный уровень.

Сергей Охотин: Здесь просто какая-то хулиганская выходка, к которой прикрепили терминологию. Они могли так же прокричать «Слава КПСС!». Я в эти периоды был в Петербурге, и там ездили машины для доставления, очевидно, гуманитарной помощи в места лишения свободы, где эта аббревиатура была написана полуметровыми буквами: «АУЕ».

Дмитрий Громов: Это была правозащитная фирма, занимающаяся поддержкой сидящих.

Сергей Охотин: Это нигде не запрещено: кто-то обозначает, что он имеет отношение к спонсированию этих колоний или к собиранию гуманитарной помощи для них. Но само по себе это изначально касалось только людей, находящихся в местах лишения свободы. А если вырвать это оттуда, переместив в свободные отношения, в городскую жизнь… Причем люди это делают с извращением, с точностью до наоборот. Почему там, где большое количество колоний, нет особо проблемы с АУЕ? Потому что освободившиеся сидельцы, вот эта криминальная среда не позволяет этому особо развиваться: они понимают, что это очень далеко, и не надо лишний раз кричать эти глупости.

Сергей Медведев: Это очень символическое движение, которое романтизирует криминальную субкультуру, люди, достаточно далекие от криминального мира, но увлеченные блатной романтикой.

Сергей Охотин: Да, они ее романтизировали, приспособили под свои бытовые повседневные отношения, вложили свое понимание. А где-то это действительно вымогательство, вовлечение несовершеннолетних в криминальную деятельность. Но и правоохранительные-то органы тоже вложили в это свое понимание. Они будут наказывать не тех, с кем могут бороться обычным путем. Ведь если вымогают, пожалуйста, вот есть статья в Уголовном кодексе, если вовлекают несовершеннолетних – тоже есть статья, организовалось преступное сообщество – пожалуйста, раскрывайте.

Сергей Медведев: А здесь это просто приравняли к экстремизму.

Сергей Охотин: И это уже третье искажение – изначально это было в арестантской культуре, что близко к своему первоначальному смыслу, дальше то, что спроецировала молодежь, а дальше то, что правоохранительные органы в лице Генпрокурора принесли в Верховный суд. И теперь мы имеем решение: угадайте, что мы тут запрещаем, а что нет…

Сергей Медведев: А вот что думает по этому поводу юрист Алексей Федяров.

Алексей Федяров: Этот свод блатных понятий появился как-то очень быстро по историческим меркам, и он очень прочен. Это прямая реакция социума на неопределенность и несправедливость правил, устанавливаемых государством. Блатные понятия – это максимально простой, прозрачный и емкий свод правил и максим. Там нет ничего лишнего. Это все должно удерживаться в головах и передаваться от одного к другому, ведь нигде нет письменно закрепленного понятийного аппарата АУЕ. Чем проще, чем не интеллектуальнее эти правила, тем больше они привлекают людей и шире распространяются. Ты взял пачку сигарет из рук «опущенного» – и сам становишься таким же. Нельзя «крысить» у своих. Все элементарно и просто. Запретить это невозможно!

Алексей Федяров

Посмотрите, как разговаривают депутаты или люди в МИДе: «наехал», «накат», «беспредел»… Терминология АУЕ активно используется в высших слоях власти! Побывайте на какой-нибудь вечеринке прокуроров и следователей, послушайте, как они говорят! Если уж и наказывать за терминологию, которая используется в АУЕ, тогда надо с них и начинать! Нужно просто делать законодательство, которое будет привлекательней, чем жизнь по воровским понятиям.

Дмитрий Громов: Есть такой довольно стандартный клишированный подход, рассматривающий российское общество как единую большую тюрьму. Это совершенно не так. В данном случае воровские понятия – это вполне конкретный круг идей, который действует в воровской среде. Но главное, произнося «АУЕ», мы предполагаем, что АУЕ где-то есть. Вот я предлагают всем желающим разобраться в этой теме зайти в интернет и посмотреть, что же, собственно, пишут в этих сообщества «ВКонтакте».

Сергей Медведев: В этих группах десятки тысяч человек.

Сергей Охотин: Но сейчас они закрыты.

Криминал как таковой, в принципе, не заинтересован в том, чтобы подключать такие мощные сети

Дмитрий Громов: Тот, кто попытается освоить принципы АУЕ через «ВКонтакте», будет удивлен, потому что там в нет вообще ничего про тюрьму. Среди ста постов встречается, может быть, один-два, хоть как-то связанные с тюрьмой. А остальные про суровую мужскую романтику, про любовь, про дружбу, про одиночество, то есть такой образ романтического героя. Желающие могут набрать в поисковике выражение «пацанские цитаты», и выскочит много сайтов, которые как раз показывают, что содержат сайты, посвященные АУЕ. Чиновники и люди, которые борются с АУЕ, по всей видимости, мало заходят в интернет. И когда пошла волна закрытия такого рода сайтов, которые якобы как-то на что-то влияют… Но дело в том, что такого рода сообщества «ВКонтакте» создаются не поодиночке. Я знаю случаи, когда были созданы примерно 19 одинаковых сообществ такого рода, и 18 имели разные названия: например, «криминал» или «пацанские понятия», а одно имело название «АУЕ». И вот «АУЕ» заблокировали, а остальные вообще не тронули, то есть никто этого не заметил. Связь с криминалом в данном случае – дело десятое.

Если говорить о слове «АУЕ», то это вообще совершенно другой набор смыслов. Криминал как таковой, в принципе, не заинтересован в том, чтобы подключать такие мощные сети. И вот эти сообщества – на самом деле коммерческие. В них приходят для того, чтобы почитать, посмотреть, насладиться каким-то визуальным рядом. Каких-либо инструкций о поведении в тюрьме, призывов к криминальной деятельности и вообще какой-либо агитации, насколько я понимаю, там, как правило, нет. Иногда можно найти какие-то сообщества, где действительно встречаются сиделые люди. Там можно встретить объявление типа «где можно почалиться» (человек приезжает в другой город и ищет, где ему остановиться). Но это не то, о чем идет речь в данном случае.

Сергей Охотин: Получается, что мы разделили все это на три части.

Сергей Медведев: То есть интернет – это хайп на блатной культуре.

Сергей Охотин: Да, просто слово, аббревиатура, за этим не стоит ничего ни плохого, ни хорошего, и к криминалу это не имеет отношения. Другая сторона – чисто арестантский, внутритюремный уклад. И третье – это те молодежные группировки, состоящие из ранее не судимых, которые взяли какие-то моменты этого и используют их для какой-то самоидентификации.

Сергей Медведев: И между ними нет связи?

Сергей Охотин: Разумеется, нет!

Сергей Медведев: Это не доставляется ни в какие зоны.

Дмитрий Громов: Конечно, бывают отдельные случаи. Россия – огромная страна. Есть случаи, когда в разных местах возникает какая-то криминальная обстановка, есть случаи «грева». Например, в городе Чите, который в СМИ называют столицей АУЕ, насколько я смог разобраться, такого уже нет. Лет 15 назад, когда в Забайкалье действительно был всплеск криминальности, там было больше сбора.

Сергей Медведев: Теоретически могло быть возможно, что у семиклассника отжали мобильник, и он в итоге оказался в исправительной колонии?

Дмитрий Громов: Теоретически все может быть, но для современной России это все-таки не типично. Всегда были и, видимо, будут молодые люди, которые по каким-то причинам выбирают себе криминальную траекторию развития, но это не организации, не движения, а итог самостоятельных решений.

Сергей Медведев: Блатная романтика всегда была довольно привлекательна для молодежи. Это некий бунт против общества, против институции, некая инициация в степени мужественности. Мы в далеком детстве слушали блатные песни, шансон, и такая блатная повадочка считалась очень крутой. Думаю, что так или иначе большинство молодых людей в России проходят через такую приблатненную инициацию.

Сергей Охотин

Сергей Охотин: В возрасте 12-14 лет человек проходит стадию отрицания общепринятых моментов. Прежде чем начать что-то строить, и себя в том числе, ему нужно что-то разрушить, то есть противопоставить себя устоявшимся ценностям. Это просто этап взросления.

Дмитрий Громов: Дети и молодежь всегда интересовалась деструктивными вещами: это вещи, связанные с насилием, суицидом, матерной речью. Потом это проходит. Это фактически является контркультурным действием. Криминальность – это лишь частный случай такого интереса к деструктиву.

В фильмах Тарантино деструктивность намного выше, чем в сообществах, посвященных АУЕ, но это как бы общественно осознанный уровень деструктивности для взрослых. Тарантино сверхпопулярен. Люди с восхищением смотрят на то, как люди убивают друг друга в фильмах, но в тоже время приходят в ужас при мысли о том, что дети смотрят нечто подобное в интернете.

Сергей Медведев: Это какие-то символические каналы – канализация насилия в культуре.

Дмитрий Громов: Это эстетика. Слово «АУЕ» набирают в интернете, как правило, для того чтобы посмотреть клипы каких-либо групп, которые разрабатывают эту тему, или пацанские цитаты. Для того, чтобы узнать, как совершить преступление или как стать крутым вором, это набирают минимально. Это сродни интересу к вампирам: неприятные существа, но они вызывают интерес. Есть масса людей, которые интересуются этим как эстетикой.

Сергей Медведев: Речь идет о каком-то эстетическом и символическом феномене, который, тем не менее, власть воспринимает как вполне реальный, создающий угрозу общественной безопасности.

Почему АУЕ так популярно в последние годы? Об этом рассуждает антрополог Александра Архипова.

Александра Архипова: Сначала в «Новой газете» появилась статья, написанная с паникерских позиций: «А! Криминальные школьники нас всех сейчас убьют и порежут!». А потом в докладе по правам человека, который был представлен Путину, говорилось о том, что наши подростки попадают в такую криминализованную субкультуру, где их учат пить, курить и воровать, где младшие собирают со старших деньги на поддержку воровского общака. Кроме того, детей подвергают сексуальному насилию, «опускают». В школах возникает формальная иерархия, при которой те, кто входит в АУЕ, стоят на вершине, а те, кто не хотят попадать в эту группу, оказываются «опущенными». И, как подчеркивалось в докладе, представленном Путину Ланткратовой, они попадают в эту субкультуру через специальные квартиры, куда их приглашают как бы на вечеринки и накачивают наркотиками. Ты проснулся и – бац! – ты уже АУЕ.

Александра Архипова

Это какая-то очень знакомая картина, где любые изменения внутри человека списываются на то, что «нашего ребенка оболванили, зазомбировали некоторые злые силы», и не важно, это западные либералы, наши оппозиционеры или криминальная структура. Это современный тренд, который объясняет любые возникающие негативные явления в современной культуре тем, что сами дети не виноваты, они не субъекты, а объекты, на которые воздействуют некоторые злые силы. В данном случае эта злая сила получила название – «субкультура АУЕ». Из этого делается вывод – надо бороться не с самой субкультурой, не с проблемами в школах, а с мифической или полумифической культурой АУЕ.

Сергей Медведев: Итак, здесь очень условная, практически не существующая связь между реальным криминалом и всей этой пеной под названием «АУЕ». Тем не менее, если силовики что-то конструируют как реально существующее, то оно, видимо, таким и окажется в правоприменительной практике. Сергей, каких вы ожидаете последствий? Ярлык экстремизма наклеят на еще более широкий круг явлений?

Сергей Охотин: Сама проблема с решением Верховного суда и состоит в том, что невозможно предсказать, как это будет применяться. У правоохранительных органов появился еще один инструмент в дополнение к множеству других инструментов, которые позволяют выбрать конкретного, по каким-то причинам неугодного человека и привлечь его за экстремизм, даже если он не совершал других преступлений. Если человек где-то неосторожно высказался, поддержал криминальные понятия или употребил эту аббревиатуру, будет считаться, что он поддерживает экстремизм либо является частью экстремистского сообщества. Поэтому самое простое для силовиков – это, конечно, работа через интернет: очень удобно, никуда не нужно выходить.

Еще беспокоит возможность применения дополнительных репрессий в местах лишения свободы. Есть правила внутреннего распорядка, есть УИК (Уголовно-исполнительный кодекс), есть закон о содержании под стражей. Но есть ненормативные правила поведения, от которых никуда не денешься. Зачастую человека задержали, как у нас любят правоохранительные органы, в самый неудобный момент, и доставили в неуместной одежде, чтобы дополнительно морально воздействовать, либо просто при задержании испачкать. Привезли его в камеру: разумеется, ему дадут чистую одежду, поделятся чем-то, если одежда разорвана, испачкана или ее нет. Но при этом ему скажут: «Вы что?! У нас по правилам это запрещено. Мало того, что мы по правилам вас можем наказать, вы же еще поддерживаете АУЕ, арестантское единство».

Сергей Медведев: Криминализация воровских понятий, которые неформально работали все эти годы.

Сергей Охотин: Даже не воровских, а человеческих, чтобы убить все это на корню. Но очень важно, чтобы у заключенных была возможность выстроить какие-то отношения. Это позволяет им потом адаптироваться на воле.

Сергей Медведев: Условно говоря, это еще один рычаг, еще один инструмент…

Сергей Охотин: …который будет применяться избирательно, либо не будет применяться, потому что кому-то будет позволено все, а в отношении кого-то это можно применить и сказать: «Ты теперь будешь экстремистом».

Сергей Медведев: Можно говорить о расширительном понятии экстремизма: мы видим, как с каждым годом буквально все вокруг становится экстремизмом.

Дмитрий Громов: Да, и, к сожалению, есть очень тревожные сигналы именно в плане отношения к этой теме АУЕ. Недавно представитель МВД Сергей Кравчук говорил, что АУЕ – это потенциальные участники протестных акций.

Сергей Медведев: Прямо на глазах возникает оппозиция!

Дмитрий Громов: Да, это вполне понятная логика в умах МВД: есть установка на борьбу со страшными массовыми протестными мероприятиями…

Сергей Медведев: В голове не укладывается! Ведь еще в сталинские времена блатные боролись с политическими, если почитать Шаламова.

Дмитрий Громов: При желании уложится в голове.

Еще беспокоит возможность применения дополнительных репрессий в местах лишения свободы

Сергей Охотин: Особенно если под это требуется бюджет.

Сергей Медведев: Как Лукашенко сейчас говорит, что это преступники, в Беларуси протестует криминал. Вот смычка преступников и оппозиции!

Дмитрий Громов: Но простейшее правоприменение, которого я лично ожидаю, – это даже не в связи с тем, что человек что-то сказал, а просто потому, что он находится в какой-то группе «ВКонтакте». И уже, насколько я понимаю, учет сторонников АУЕ на местах проводится как раз этой схеме: берется список участников какой-нибудь из групп с названием «АУЕ», через фильтр выбирается житель этого региона… Вот у меня, например, есть цифры – 570 жителей нашего региона находятся в этих группах.

Сергей Медведев: И вот уже организация!

Дмитрий Громов: И молодой человек, который попал за какую-то мелкую хулиганку… Как было в случае с молодыми людьми в Санкт-Петербурге: там, насколько я смог разобраться, эту типовую хулиганку привязали к АУЕ только потому, что главный хулиган состоял в группе АУЕ и, возможно, что-то еще публиковал у себя «ВКонтакте». Сейчас заканчивается дело в Екатеринбурге по поводу создателей одного из пабликов, посвященных АУЕ. Те паблики, которые сейчас висят, как я понимаю, большей частью сделаны за пределами России. Несколько пабликов закрыли тихо, без уголовных дел, но в Екатеринбурге трем людям не повезло. Это совершенно безумная история! Молодой человек, его друг и впоследствии жена создали такого рода паблик, через который они что-то продавали, получая буквально копейки. И вот теперь выяснилось, что они – преступная группа. А поскольку женщина в их семейном бизнесе вела бухгалтерию, это представлено как финансирование экстремистской организации.

Сергей Медведев: Спонсор терроризма!

Дмитрий Громов: Это показательный суд. На местах правоохранительные органы должны отчитываться по поводу борьбы с экстремизмом. И вот люди, которые не спрятали вовремя свой интерес к таким сообществам в интернете, по большей части игровой, могут очень серьезно попасть.

Сергей Медведев: Немножко в другую сторону, но похожее дело в Красноярске, где девочку отправили в психиатрическую лечебницу (сейчас ее отпустили), потому что она была подписана не на тот паблик о «Колумбайне». И буквально пару дней между строк мы слышим сообщение, что ФСБ, по-моему, в Красноярске раскрыло подростковую преступную организацию: там дают признательные показания 14 человек, которые готовили нападения на школы и взрывы.

Дмитрий Громов: Может быть, это и было – надо разбираться. Но ловля «экстремистов» через интернет – это действительно очень удобная форма для отчетности, чтобы не выходить из кабинета, а преступников ловить.

Сергей Охотин: Охота на ведьм.

Дмитрий Громов: Это поиск не тех, кто реально опасен, а тех…

Сергей Охотин: Кого проще поймать.

Сергей Медведев: Сергей, вы же подали апелляцию на это решение Верховного суда – именно в том разрезе, что это как бы новая охота на ведьм?

Сергей Охотин: Да, мы подходим здесь с критериями, используемыми Европейским судом, поскольку решение само по себе непредсказуемое, и оно непонятно для применения. Человек, имеющий отношение к этой субкультуре или к местам лишения свободы, не может с достаточной долей вероятности предвидеть последствия своего поведения. Может быть, он поддерживает своих друзей, отправляет им посылки, и он не в состоянии предсказать – экстремист он уже или еще нет.

Сергей Медведев: Действительно, пространство экстремизма на глазах стремительно расширяется. Все больше наших действий, которые еще буквально пару лет или месяцев назад считались вполне нормальными, и групп объявляются экстремистскими. Так что, когда вы просыпаетесь утром и включаете интернет, первым делом проверьте, не являетесь ли вы запрещенной в России организацией или, упаси боже, экстремистом.

Предлагается запретить пропаганду уголовной «романтики» — Российская газета

Предлагается на законодательном уровне закрепить понятие, что считать криминальной субкультурой. Соответственно, любые действия, несущие так называемые воровские понятия в массы, будут считаться нарушением. И должны пресекаться.

Как сообщил «РГ» заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин, выступивший с инициативой, предлагается внести поправки в два закона: «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Он подчеркнул, что криминальная субкультура, как система взглядов, лексики, правил поведения и прочее, имеет давние корни. Она существовала и в царское время, и при советской власти. Но до поры воровские понятия, образно говоря, не выходили за периметр зон. То есть, конечно, приверженцы понятий, кого принято называть матерыми уголовниками, время от времени освобождались из казенных домов, но продолжали жить в своем тесном мирке, в той же компании. А потом через какое-то время возвращались в привычные казенные стены.

С развитием информационных технологий воровская романтика перешагнула тюремные стены. Она льется на нас из наших же телефонов и планшетов. Например, один из развлекательных сайтов предлагает 18 воровских тостов к застолью. «Вперед за славой, бабками, вперед. Нас кодекс вора к действию зовет!», и так далее. А в социальных сетях создаются сообщества, продвигающие криминальные идеи, в том числе так называемое АУЕ, которое накануне Верховный суд РФ признал экстремистским. Вариант его расшифровки: «арестантский уклад един». Увы, многим подросткам эта аббревиатура хорошо известна.

Как подчеркнул Александр Башкин, нередко подобные интернет-сообщества создаются заключенными, имеющими на руках нелегальные сотовые телефоны с выходом в Сеть. «Эти лица оказывают влияние на несовершеннолетних, пропагандируют криминальные ценности и культивируют ненависть к представителям правоохранительных органов и судов, что представляет особую опасность», — заявил сенатор.

Кстати, на Дальнем Востоке надписи АУЕ можно встретить даже в подъездах ведомственных домов, где живут сотрудники правоохранительных органов.

По словам сенатора Александра Башкина, действующее законодательство содержит нормы, направленные на борьбу с пропагандой экстремизма, однако в большинстве случаев пропаганда криминального образа жизни и криминальной идеологии под действие данных норм не попадает.

«Поэтому необходимо внести в законодательство подробное описание действий по пропаганде криминальных ценностей для недопущения их и доработать законодательные механизмы их профилактики», — пояснил он.

Законопроект предусматривает и возможность ограничения доступа к сайтам в сети интернет, содержащим информацию, формирующую и поддерживающую криминальную субкультуру, включая создание интернет-сообществ.

В свою очередь, один из разработчиков законопроекта, заместитель исполнительного директора — руководителя аппарата Ассоциации юристов России Дмитрий Липин подчеркивает, что прежде всего документ предлагает превентивные методы борьбы с криминальной субкультурой, в том числе в сети интернет.

«При подготовке проектной редакции закона мы проанализировали имеющуюся по данному вопросу законотворческую практику и пришли к выводу, что одной из главных задач стоит определение понятия криминальной субкультуры и того, какие действия относятся к ее формированию и поддержке, — сказал он. — Именно профилактика ее распространения, выявление и пресечение на начальном этапе позволят избежать тяжелых последствий. Стоит отметить и то, что больше всего опасному влиянию криминальной субкультуры подвержены несовершеннолетние, однако и взрослые, сознательные граждане довольно часто становятся жертвами насаждения правил уголовного мира. Эти особенности учтены в тексте законопроекта».

Ответственный секретарь экспертно-консультативного совета Комитета Совета Федерации, член Ассоциации юристов России Вахтанг Федоров согласился с тем, что внесение законопроекта в Государственную Думу является очень своевременным и необходимым шагом.

Он также напомнил, что накануне Верховный суд России признал экстремистским и запретил деятельность в России «международного общественного движения «Арестантское уголовное единство». Однако АУЕ — это только название, причем имеющее несколько расшифровок. Его можно сменить. Разработчики проекта уверены: важно в целом противодействовать голосу криминала.

«По моему мнению, опасность настолько серьезна, что такое решение полезно было бы принять и раньше», — сказал по поводу решения Верховного суда России вице-президент Федеральной палаты адвокатов Геннадий Шаров.

По его мнению, для борьбы с криминальной субкультурой стоило бы пересмотреть отношение к героизации криминалитета.

«Мы привыкли, что в массовой культуре, например, в захватывающих детективах и остросюжетных боевиках, представители преступной среды представляются крутыми парнями и образцами для подражания, — объясняет он. — Нужен широкий комплекс мер, включая борьбу с пропагандой незаконных способов обогащения и так далее», — считает Геннадий Шаров.

В России запретили АУЕ («Арестантский уклад един»)

17 августа 2020

Автор фото, Stanislav Krasilnikov/TASS

Верховный суд России признал движение АУЕ экстремистской организацией. Причастность к нему теперь будет трактоваться как экстремизм и караться в соответствии с Уголовным кодексом. «АУЕ» расшифровывается как «арестантский уклад един». Это целая субкультура, весьма популярная среди молодежи. Суд не сможет ее полностью запретить, полагает эксперт.

«Сегодня Верховный суд РФ удовлетворил административное исковое заявление генпрокурора РФ и признал движение «Арестантское уголовное единство» экстремистским, а также запретил его деятельность», — сообщили в Генпрокуратуре России агентству Интерфакс.

Верховный суд согласился с доводами генпрокуратуры о том, что АУЕ является хорошо структурированной и управляемой организацией экстремистской направленности, а участниками движения совершались экстремистские правонарушения, а также массовые беспорядки.

РИА Новости уточняет, что в суд обращался лично генеральный прокурор Игорь Краснов, который утверждает, что АУЕ действует не только в России, но и в других странах.

Аббревиатура АУЕ расшифровывается как «арестантский уклад един» или «арестантское уркаганское единство».

Считается, что последователи этой субкультуры стараются жить в соответствии с правилами криминального мира, используют блатную лексику, объединяются в локальные сообщества, материально поддерживают заключенных, а также вымогают деньги у тех, кто не входит в их круг.

Общественники и СМИ утверждают, что субкультура АУЕ особенно популярна среди молодежи в Иркутской области, Забайкалье и Бурятии.

В декабре 2016 года тема АУЕ поднималась на встрече Владимира Путина с президентским советом по правам человека, а в сентябре 2018 года партия «Единая Россия» объявила о запуске проекта по противодействию этой субкультуре с целью «декриминализации молодежной среды».

В то же время точных данных о том, насколько распространена эта субкультура и чем именно занимаются ее члены, нет. Как и доказательств того, что подростки, романтизирующие преступный мир, действительно связаны с настоящими преступниками и передают им деньги.

«Деятельность движения, основанная на криминально-экстремистской идеологии, представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, обществу и государству. В деятельность движения активно вовлекались подростки и молодежь, чья психика наиболее подвержена деструктивному воздействию», — считает Генпрокуратура.

Как можно запретить субкультуру?

По закону суд не сможет полностью запретить субкультуру АУЕ, но может запретить организацию — тогда участие в этой организации будет криминализировано, объяснил Би-би-си глава правозащитной группы «Агора» Павел Чиков.

Он провел аналогию с запретом Национал-большевистской партии (НБП), деятельность которой признали экстремистской в 2007 году и запретили: «Запрещали не идеологию национал-большевизма, не нацболов вообще, а именно деятельность партии».

АУЕ может быть чем угодно, в том числе организацией, продолжает Чиков: «Можно представить ситуацию, что в каком-то регионе России люди создают некое объединение АУЕ и начинают его пропагандировать. Существование такой организации будет возможно запретить, например, в судебном порядке».

Символика АУЕ на данный момент в России не запрещена — она может быть признана экстремистской только в отдельном судебном порядке. Возможно, такой процесс еще будет, и какую-то символику действительно запретят, предположил Чиков.

«Хотя единой символики у АУЕ нет. Все то, что АУЕ использует как собственную символику, возникло задолго до возникновения этой субкультуры. Поэтому какую конкретно символику можно запретить и признать экстремистской — пока вопрос», — рассуждает он.

«Например, у [запрещенных в России] свидетелей Иеговы нет символики. А у нацболов есть — серп и молот на красном фоне. И эта символика признана экстремистской. Но прямо сейчас кричать, что всех пересажают за публикацию воровской звезды, оснований нет», — считает Чиков.

При этом он допускает, что следователи смогут использовать изъятую символику как доказательство участия в деятельности экстремистской организации, но такое доказательство не сможет считаться достаточным для признания человека виновным по этой статье.

«Экстремистскими и террористическими в России признаны десятки организаций. При этом статья об участии в экстремистской организации активно применяется в отношении «Хизб ут-Тахрир», нацболов и свидетелей Иеговы, в отношении остальных организаций — редко», — напоминает эксперт.

Получат ли распространение дела против «ауешников», Чиков прогнозировать не берется. По его мнению, это будет зависеть от решения властей: «Дела по свидетелям Иеговы расследуются уже в десятках регионов — это явно указание сверху их расследовать. Будет ли то же самое по АУЕ, сказать сложно. Попытки точно будут, массовый характер — только при наличии какой-то серьезной политической воли».

«Жизнь ворам, хрен ментам» – эти понятия из 90-х все должны знать…»

Убивший 17-летнего челнинца безработный хотел научить подростков воровской жизни

По горячим следам накануне вечером был задержан подозреваемый в убийстве подростка 29-летний житель 23-го комплекса автограда. По словам свидетелей, ранее не судимый Виталий Шабалин, выпив, решил рассказать молодежи о воровской жизни, но не был понят. Такую обиду вор в законе стерпеть не смог и вернулся с ножом. «БИЗНЕС Online» выяснил подробности трагедии.

Потасовку, как утверждают подростки-свидетели, видели и взрослые, но они просто шли мимоФото: ©Максим Блинов, РИА «Новости»

ГУРУ ПРЕСТУПНОЙ ЖИЗНИ

Виталия Шабалина, подозреваемого в убийстве 17-летнего парня, сегодня во второй половине дня допросят в челнинском следственном отделе. Нападавшего удалось задержать по горячим следам накануне, когда он пырнул ножом подростка, не сойдясь с ним во взглядах на жизнь. По словам источников «БИЗНЕС Online» в правоохранительных органах, 29-летний Шабалин — одинокий безработный, состоит на учете в ПНД, живет в общежитии 23-го комплекса. Наши собеседники описывают его как непримечательную маргинальную личность. Несколько лет назад мужчина мог оказаться в колонии за кражу, но уголовное дело было закрыто за примирением сторон. В последнее время он выпивал, как и в день убийства.

Преступление было совершенно вчера между 20:00 и 21:00 возле ДК «КАМАЗ», где группа подростков 14–17 лет проводила время за разговорами, однако их ссора с подозреваемым разгорелась еще днем, около 15:00–16:00. Подвыпивший Шабалин, как рассказали нашему изданию очевидцы из числа подростков, пристал к молодежи с сомнительными нравоучениями. Знакомы они не были, но подростки прежде видели мужчину в этом районе. Шабалин якобы назвался вором в законе и принялся учить их воровским понятиям. «Еще про АУЕ („Арестанский уклад един“ — название и девиз неформального объединения молодежных банд — прим. ред.) стал говорить, — делится наш собеседник. — Про „жизнь ворам, хрен ментам“. Просто подошел и начал это говорить. По его словам, данные понятия из 1990-х все должны знать. И вот вступился прохожий за нас. Он сказал: „Что ты до детей докопался?“, — прогнал его, но тот с угрозами ушел и пообещал вернуться и найти нас».

Спустя несколько часов предполагаемый убийца действительно отыскал подростков на аллее у Дома культуры. По версии следствия, мужчина за время отсутствия зашел домой, взял нож и биту. С оружием в руках он принялся гонять подростков. Один из ребят был с девушкой и решил дать отпор нападавшему, но при попытке выбить нож из рук подозреваемого получил смертельную проникающую колото-резаную рану.

О погибшем 17-летнем парне известно немного — он из обычной семьи, учился в техникуме, приводов в полицию не имел. Потасовку, как утверждают подростки-свидетели, видели и взрослые, но они просто шли мимо. Когда раненый парень оказался на земле, прохожие подходили и интересовались произошедшим, но помощь пытались оказать только друзья погибшего. Юноша скончался до приезда скорой помощи. В настоящее время возбуждено уголовное дело по статье «Убийство». Подозреваемый вину признает частично.

Стоит отметить, что случаи поножовщины и пьяной мести в Челнах не редкость. Так например в ночь с 21 на 22 декабря 2018 года возле ресторана Dum Balla был убит 22-летний Артемий КиреевФото: «БИЗНЕС Online»

«Пьяная месть» по-челнински

Стоит отметить, что случаи поножовщины и пьяной мести в Челнах не редкость, но последние резонансные происшествия были отмечены в конце прошлого года. Так, например, в ночь с 21 на 22 декабря 2018-го возле ресторана Dum Balla был убит 22-летний Артемий Киреев. Еще один пострадавший, Ильсур Насыров, тогда оказался в реанимации БСМП. По версии следствия, у мужчин случился конфликт с посетителем заведения — 33-летним индивидуальным предпринимателем Александром Заниным, которого задержали той же ночью после после того, как он сам позвонил в полицию. Занин утверждал, что его избили и ограбили. Следствие же уверено в том, что после первой перепалки с потерпевшими подвыпивший бизнесмен сходил домой за ножом и вернулся в рестоклуб, дабы наказать обидчиков.

Еще одно аналогичное преступление было совершено всего через несколько дней. 30 декабря 2018 года в челнинский ночной клуб «Золотой шар» ворвался с ружьем 34-летний Азат Хикматуллин, до этого подравшийся с охранниками заведения. Он также решил отомстить, но вместо ножа выбрал ружье. В том происшествии обошлось без смертей, но обвинение было предъявлено по статье «Покушение на убийство». Позднее оно было переквалифицировано на ч. 1 ст. 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»). Хикматуллин был приговорен к 1,5 года колонии общего режима.

Нынешнее убийство в чем-то схоже с преступлением, произошедшим год назад в 32-м комплексе, когда в ходе драки с подростками скончался 49-летний Нияз Гилязов. Работавший в МУП «ПАД» механиком и бывший в тот день на больничном, он возвращался домой около 21:00. В своем дворе заметил группу молодых людей, которые грызли семечки на детской площадке. Мужчина сделал им замечание. Перепалка в итоге переросла в драку. Гилязов пропустил несколько ударов от своего несовершеннолетнего соперника, но причиной смерти стал инфаркт. Подростки тогда пытались оказать помощь мужчине, однако безуспешно. Около недели назад противнику Гилязова Набережночелнинский горсуд вынес приговор по ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего») — 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

оправдана ли борьба государства против криминального мира?

Верховный суд Дагестана рассматривает два уголовных дела о занятии высшей должности в преступной иерархии. Эта статья появилась в Уголовном кодексе в апреле 2019 года. Кавказ.Реалии поговорили с адвокатами из Махачкалы о целесообразности так называемой «воровской статьи» и усилении контроля за распространением идей криминального мира.

«Воры в законе» Зиявудин Абдулхаликов по прозвищу Зява Махачкалинский и Шамиль Магомедов, известный как Смолянский, были задержаны в сентябре 2019 года. Они обвиняются в том, что в августе 2019 года организовали в Дербентском районе сходку. На ней был назначен «смотрящий», который должен был контролировать соблюдение криминальных традиций.

Воровской статус Абдулхаликов, как выяснило следствие, получил в 1990 году в Москве при участии Аслана Усояна (криминальный авторитет Дед Хасан, убитый в 2013 году). Дела воров рассматриваются отдельно, оба вину не признают.

Во время судебного заседания адвокат Абдулхаликова Константин Мудунов задавался вопросом, как его подзащитный мог управлять криминальной средой 30 лет и не быть изобличенным правоохранительными органами. Он озвучил версию, согласно которой Абдулхаликов и Магомедов содействовали полиции внедрить своего «смотрящего» (для полиции) в группировку, занимающуюся распространением наркотиков. Они, по версии адвоката, информировали сотрудника отдела по борьбе с организованной преступностью уголовного розыска, с которым сотрудничали, что распространение наркотиков «крышуется» правоохранительными органами, которые будут мешать.

«По всей видимости разоблачение крышующих сотрудников кому-то не понравилось», — предположил Мудунов во время судебного заседания.

В разговоре с Кавказ.Реалиями Мудунов рассказал, что правоохранительные органы не захотели вести реальную борьбу с наркотиками, поэтому решили посадить тех, кто им согласился помочь: «А вы думаете почему с этим никто не может бороться? Это же все знают. Мелкую рыбку ловят, а самых главных они не трогают. Поэтому безрезультатно изображают борьбу с распространением наркотиков, а на самом деле, наоборот, прикрывают».

По его мнению, «воровскую статью» в УК внесли в чьих-то интересах, а правоохранительные органы «понятия не имеют что с этим делать».

В деле его подзащитного, как подчеркнул адвокат, нет точных формулировок. Например, не ясно, в чем именно заключалось преступное действие Абдулхаликова, что такое «преступная иерархия», из каких элементов она состоит, о каких «преступных традициях» идёт речь в уголовном деле, каковы «воровские традиции», на какой идеологии они основаны.

Мудунов полагает, что сейчас государство ведет борьбу с прошлым, которого уже нет, так как «воры в законе» уже не те, что были раньше: «Традиции воров в законе советского времени — это зеркальное отражение политики того времени. Сегодня другая страна, сегодня вообще нет идеологии никакой. Они начали борьбу с прошлым и этим прикрывают современные состояния. Вот в чем опасность. Если раньше традиции держались в определенных рамках, что позволяло правоохранительным органам вести свою работу успешно, то сегодня произошло смешение криминала с властью и правоохранительными органами. Это сам телевизор нам показывает. В таком случае как они вообще могут бороться с преступностью?».

Введение «воровской статьи», наряду с недавним признанием арестантского движения АУЕ экстремистской организацией, ложится в канву государственно политики по борьбе с преступностью, считает адвокат Сергей Квасов. Саму статью собеседник считает сырой и требующей доработок, но убежден, что она оправдана.

«Там речь идет об организованной преступности. Не о том, что Магомед у Ахмеда украл телефон. Там идет речь о структурных преступных подразделениях. Государство с ними борется и это было всегда просто сейчас это подается под другим соусом. Я думаю, что и дальше законодательство будет ужесточаться», — сказал адвокат.

• Справка: Движение АУЕ было признано экстремистской организацией по решению Верховного суда России от 17 августа. Аббревиатура АУЕ — это девиз криминальной субкультуры, означающий в разных вариациях «арестантский уклад един», «арестантское уголовное единство». Иск на АУЕ подала Генрокуратура. Суд установил, что АУЕ является «хорошо структурированной и управляемой организацией — молодежным движением экстремистской направленности».

Квасов говорит, что поддерживает ужесточение законодательства и признание АУЕ экстремистской организацией. Хотя в Дагестане, по его словам, это не так актуально, как в центральной части России и за Уралом, где воспитательных колоний для несовершеннолетних намного больше.

«Дети вместо того, чтобы перевоспитываться, оказываются в таком преступном университете, где у них оставшиеся мозги выворачиваются наизнанку, поэтому с этим надо бороться. Эта субкультура возникла для того, чтобы воспитывать подрастающее преступное поколение. Никто из вменяемых людей не хочет, чтобы его ребёнок окунулся в эту субкультуру и занимался преступлениями. За такими движениями стоят кукловоды. Когда малолетки подняли бунт в колонии, покалечили друг друга, покалечили охрану, потом их покалечил спецназ. Вы хотите человека, который это организовал, увещевать и изюмом кормить? Это не дяде Васе залезли в огород и вишню обобрали и съели. Такую субкультуру надо искоренять, организаторов надо привлекать, а малолеток по возможности надо содержать отдельно в каких-то новых организациях, потому что воспитательные колонии, к сожалению, не оправдывают своего назначения», — пояснил свою позицию Квасов.

Адвокат Шамиль Магомедов считает признание АУЕ экстремистской организацией «бредом», так как это движение не является организацией или юридическим лицом, чтобы привлекать к ответственности её участников. Так же скептически он относится и к «воровской статье»: «Доказать сам факт занятия должности в иерархии в преступном мире практически нереально. Сейчас это происходит по делу Зявы. А запрет АУЕ — ещё похлеще, потому что можно будет привлекать абсолютно любого человека. Например, если человек напишет слово «‎АУЕ», где-то употребит это слово, его можно будет посадить, вменив ему, что он сторонник этого движения. Я думаю, правоохранительные органы будут этим злоупотреблять, как они обычно делают в подобных ситуациях».

Статью 282 УК намерены ужесточить / Политика / Независимая газета

Пропаганду тюремных «понятий» предлагается приравнять к экстремизму

В «Единой России» предлагают ужесточить антиэкстремистское законодательство, чтобы бороться с распространением тюремной субкультуры. В частности, речь может идти о расширении определения «экстремизм» в Уголовном кодексе (УК). Между тем, по информации «НГ», президентский Совет по правам человека (СПЧ) в середине октября проведет специальное заседание как раз по направлениям либерализации этих статей УК.

В ЕР указывают, что в последнее время опасную популярность набирает неформальное движение «Арестантский уклад един» (АУЕ), которое пропагандирует среди подростков жизнь по воровским понятиям. Единороссы насчитали в соцсети «ВКонтакте» около 40 таких сообществ с количеством подписчиков примерно в 1,5 млн человек.

В «Одноклассниках» найдено 1,5 тыс. сообществ, где состоит не менее 650 тыс. человек, в YouTube количество просмотров соответствующих каналов превышает 24 млн. Как заявил «НГ» председатель Патриотической платформы, член Генсовета ЕР Дмитрий Саблин, «возможные поправки сейчас прорабатываются экспертным сообществом, представителями правоохранительных органов, Следственного комитета и ФСИН».

Среди идей, которые обсуждаются, – расширение определения экстремистской деятельности, в которое хотят включить пропаганду тюремной идеологии, воровских и прочих «понятий», противоречащих российским законодательным актам. Речь идет и о дополнении статьи 239 УК, которая предусматривает ответственность за создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью. В этот перечень хотят включить организацию движения, «посягающего на личность и права граждан». Кроме того, в статье 10 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» может появиться дополнительный запрет на распространение информации, пропагандирующей совершение противоправных действий среди детей и подростков. В ЕР уточнили, что «пока это лишь наработки», окончательный вариант будет разработан к концу месяца.

А вот СПЧ готовит на 17 октября спецзаседание по экстремистскому законодательству, где планируется обсудить перегибы в его применении. В результате чего вместо реальной борьбы с экстремизмом проводятся расправы с неугодными.

В частности, эксперты обсудят такую подмену понятий, когда экстремизм выдается за терроризм, из-за чего люди получают гораздо большие сроки наказаний. Также речь пойдет и о религиозной дискриминации. Сами правозащитники намерены настаивать на смягчении законодательства. По результатам этой встречи они подготовят поправки «по конкретизации законодательства и регулированию правоприменительной деятельности».

«У нас в стране вообще нет антиэкстремистского законодательства», – заявил «НГ» замглавы СПЧ Евгений Бобров. По его словам, существуют лишь узаконенные расправы над разными социальными группами, которые оппонируют властям. Он не согласен, что проблему криминализации молодежи можно решить какими-то поправками в УК и законы: «Я категорически против предложения депутатов. Следуя их логике, нужно запретить и сказку «Колобок», так как в ней аж семь покушений на убийство. Они просто множат составы преступлений, чтобы под них можно было подвести любого человека. Тем более что «тюремная» идеология имеет лишь опосредованное отношение к экстремизму».

«Антиэкстремистское законодательство существует в России с 2002-го и за это время, несмотря на все протесты и жалобы, только расширяется, а число осужденных неуклонно растет», – говорится в отчете движения «Открытая Россия». В нем подтверждается, что чаще всего так называемые экстремисты находятся в соцсетях и что из-за неточных формулировок статьи 282 УК под ее действие может подпасть любой интернет-пользователь. Впрочем, Конституционный суд (КС) с этим не согласен. Он отказался рассматривать жалобу на статью 282, которая, дескать, нарушает право граждан на высказывание мнения. КС указал, что неопределенных формулировок статья не содержит и «не может расцениваться как нарушающая конституционные права».

Аналитический центр «Сова» в отчете о неправомерном применении антиэкстремистского законодательства сделал упор на то, что под него подпадают высказывания оппозиционеров. Правозащитниками была осуждена и практика преследования по экстремистским статьям крымских татар за призывы вернуть Крым Украине. Как указано в отчете «Совы», «невозможно обвинять в сепаратизме людей, изначально не признавших присоединение территории, на которой они жили, к России». Отметили они и то обстоятельство, что с точки зрения международного права вопрос о законности присоединения Крыма к России не ясен.

В документе упоминается и тот аспект, что антиэкстремистское законодательство допускает преследование членов религиозных общин и запрет религиозных текстов. В сентябре Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) уже принял восемь жалоб на Россию за запрет или отказ в регистрации ряда религиозных организаций. Как считают в «Сове», «решения, которые будут вынесены в Страсбурге, принципиально важны для дальнейшей судебной практики по делам религиозных организаций и шире – по делам, касающимся права на свободу совести, – как в России, так и в некоторых бывших республиках СССР, в своей религиозной политике ориентирующихся на пример РФ».   

Комментарии для элемента не найдены.

Воровской закон

Воровской закон (воровская вера, воровской кодекс, воровские понятия, блатные понятия) — неписаные правила и нормы поведения в воровском сообществе во времена Советского Союза и на постсоветском пространстве. Выработался в связи с обособленностью социальной группы преступников в условиях противодействия государству.

Блок: 1/7 | Кол-во символов: 320
Источник: https://wiki2.org/ru/%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD

Происхождение воровского закона

Из-за усиления борьбы с преступным элементом и преступным сообществом в СССР в 1930-х годах, усиливавшейся в связи с коллективизацией и голодом начала 30-х, преступные сообщества начали сплачиваться в более организованные группы. Основной сплачивающей силой преступного мира стала тенденция неполитического противодействия и неподчинения власти, а его элитой стали «воры в законе», которые называли себя хранителями криминальных традиций дореволюционной России.

В связи с этим воры в законе создали особый кодекс поведения, свои обычаи и традиции, в число которых вошли полное неприятие общественных норм и правил, в том числе связанных с семьёй (вор в законе ни в коем случае не должен был иметь постоянных связей с женщинами) и не менее полный запрет на какое бы то ни было сотрудничество с государственными органами: как в форме участия в проводимых ими общественных мероприятиях, так и содействия судебно-следственным органам в расследовании преступлений.

В 1940-х годах эти традиции, в конце концов, привели к почти полному уничтожению этого преступного сообщества в исторической форме: во время Великой Отечественной войны многие из «воров в законе» ответили согласием на предложение властей вступить в ряды Красной армии, чтобы защитить свою Родину от врага (так называемые «суки»). После победы над Германией они вернулись в лагеря, где между ними и «законниками», не отступившими от традиций преступной среды, началась так называемая «сучья война», в результате которой обе стороны понесли крайне значительные потери.

Блок: 2/7 | Кол-во символов: 1561
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD

В чём заключается воровской кодекс?

Воровской закон включает в себя нормы и правила поведения в обществе воров. Следовать ему должны все преступники, особенно воры в законе — криминальные авторитеты. Они же следят за выполнением воровского кодекса на своей территории — подконтрольной области или на зоне.

Воровские понятия для преступников на воле предельно просты. «Правильный» вор не должен сотрудничать с полицией и давать показания в суде против своих, не должен закладывать своих и мстить им исподтишка, а также жульничать в карточных играх. Также чтящие воровские законы не должны насиловать девушек и обязаны чтить своих родителей.

Для зеков есть свои тюремные понятия. Сидящие должны вкладывать деньги в общак и не должны воровать у своих. Они обязаны чтить родителей и старших, особенно тех, кто выше их в иерархии. Нельзя доносить на сокамерников и подельников и отнимать вещь или жизнь без веской причины. Нельзя и предъявлять обвинение другому заключённому, если нет доказательств.

Блок: 2/4 | Кол-во символов: 1007
Источник: https://www.factroom.ru/kriminal/nakazaniya-dlya-prestupivshih-vorovskoj-zakon

Базовые тюремные понятия

Чтобы репутация не опустилась ниже плинтуса, а жизнь в тюрьме не висела на волоске, нужно запомнить базовые понятия. В правильных тюремных хатах действуют строгие правила.

Пресекается любое применение физической силы. Здесь запрещены вымогательства и любой эпизод подавления личности. Интересы каждого заключенного учитываются в той мере, в которой никто не будет ущемлен.

Новому сидельцу обитатели камеры (братва) должны все показать, рассказать, как нужно себя вести. Только после того как новенькому все расскажут и покажут, можно будет спрашивать с него. По теремных законам с новенького в тюрьме нет спроса, потому что пока он не знает тюремных законов.

На зоне порядок поддерживается с помощью правильных понятий – неформальных тюремных законов, а также тюремных правосудий, осуществляемых с помощью тюремных разборок.

На воле фраза «Жить по понятиям» означает жить вне закона. Правильные понятия – это сама атмосфера, в которой живут заключенные. Зеки сами создают эту атмосферу и поддерживают ее для того, чтобы выйти на волю нормальными людьми.

Очень многие нюансы в правильных понятиях обычному человеку могут показаться дикими, жестокими и бессмысленными.

Понятия – это неписаные законы арестантской жизни. Понятия не регулируются официальным законом. Акцент на понятиях в тюремной жизни ставится на личной свободе заключенного и общем благе.

Если в камере побьют человека, который повздорил с кем-то из «верхушки» камеры и об этом узнает администрация, то всем будет плохо: и смотрящим, и «торчкам», и другой «блатате».

Но если в камере поймают «крысу», укравшую у сокамерника сигареты, то никакой экзекуции не будет. Единственное, что могут сделать, так это посадить в разные камеры того кто бил и того, кто крал.

Блок: 3/8 | Кол-во символов: 1754
Источник: http://ugolovnyi-expert.com/chto-znachit-zhit-po-ponyatiyam/

Как выносят приговор на воровском суде?

Во-первых, для обсуждения преступления собирается воровская сходка. Часто она проходит под видом какого-либо праздника. Назначает дату и время сходки община — несколько самых уважаемых воров. С подозреваемого в невыполнении, отступлении или нарушении воровского кодекса «спрашивают» — зачитывают обвинение. При этом обвинитель должен находиться рядом, чтобы самому ответить за свои слова или действия. Если обвиняемый сумеет доказать, что он не совершал «преступления», то обвинителю приходится несладко. Воровской суд в таком случае назначает лжецу наказание.

Блок: 3/4 | Кол-во символов: 607
Источник: https://www.factroom.ru/kriminal/nakazaniya-dlya-prestupivshih-vorovskoj-zakon

Как жить по понятиям в 2019 году?

Тюремные понятия вырабатываются опытом. В отличие от истинных понятий существуют лжепонятия. Их поддерживают неопытные, неумные зеки. Таким образом они пытаются доказать себе и сокамерникам, что они чего-то стоят.

Истинные понятия – это суровые и жесткие законы, которые зачастую причиняют боль. Но их цель не в том, чтобы причинить кому-то страдания, а в том, чтобы выжить в тюрьме. Цель лжепонятий – вырасти в чьих-то глазах за счет кого-то другого.

В тюремной жизни понятия не просто нужны, они необходимы как воздух. Понятия признаются не только зеками, но и администрацией тюрьмы. Понятия – это своего рода кодекс чести заключенных.

Если говорить о понятиях в общем, то их можно разделить на 2

1. Положительные (приемлемые) понятия. Это людские и воровские понятия.
2. Отрицательные понятия. Бывают ментовскими и гадкими.

Такие термины используются нечасто. Поэтому когда кто-то говорит «Жить по понятиям», то имеется в виду жить по воровским понятиям.

Фундамент взаимоотношений – людские понятия. Человек, который их придерживается, называется порядочным арестантом. К людским понятиям также можно отнести те поступки заключенных, при которых те стали «петухами». Обиженные заключенные, морально опустившаяся братва тоже оцениваются по людским понятиям.

Есть и другая категория – гады – это те, кто сознательно пошел против людских понятий. Это курицы, крысы, беспредельщики. На зоне есть даже такая фраза: «Спросить, как с гада». В противоположность этой фразе есть другая: «Спросить по-братски».

Для спроса, как с гада заключенному нужно совершить какой-то мерзкий проступок: «настучать» на сокамерников, украсть еду или что-то другое у сокамерников, спровоцировать ментов на пресс всех «хаты», совершить беспредел в тюрьме, забрать что-то насильно, ударить или совершить такое преступление на воле, как изнасилование, насилие над детьми.

Зачастую спрос, как с гада, заканчивается «опусканием» человека, реальным переводом заключенного в нижайшую касту опущенных.

Блок: 4/8 | Кол-во символов: 2003
Источник: http://ugolovnyi-expert.com/chto-znachit-zhit-po-ponyatiyam/

Наказания, которым подвергаются нарушившие воровской кодекс

Самым лёгким наказанием считается публичная пощёчина. Дать сдачи или уклониться от удара осуждённый ворами не может. Это грубое нарушение воровского закона. Хоть наказание и не слишком страшное, но его последствия довольно печальны. «Битого» вора перестают уважать на зоне. Одним из наименее строгих наказаний считается денежный штраф. Эта блатная санкция применяется к тем, кто подставился, сорвал сделку или опоздал на воровскую сходку. Суммы бывают просто заоблачные, некоторые штрафы исчисляются миллионами долларов.

За «западло» или обман старших воров невысокого ранга карают сильнее. Такая процедура наказания называется «дать по ушам», то есть лишить занимаемого статуса и перевести в категорию «мужиков». Нарушителя закона также могут изгнать из группы и лишить его поддержки в делах. Намного сильнее наказывают карточных должников. Им запросто могут сломать ногу или руку.

Но вместе с тем «дать по ушам» могут и по другому поводу. Если вор в законе хочет уйти на покой и стать «вором в короне», то братва проводит процедуру разжалования. В ходе неё вор в законе становится коронованным вором.

Хуже всего приходится тем, кто пошёл на сговор с властями или похитил деньги из общака. На самые крайние меры идут и с теми, кто «порешил» другого вора в законе без разрешения сходки. Расправляюся и с теми, кто вышел из своего клана или решил завязать с преступностью. К таким нарушителям применяется смертная казнь. Если вина доказана, отступник должен взять пистолет и застрелиться. Либо сходка может нанять киллера. В некоторых делах всё обставляют как несчастный случай. Тогда провинившийся вор в законе «случайно» натыкается на какой-нибудь штырь или захлёбывается в душе.

 По какому принципу в российских тюрьмах дают клички

Блок: 4/4 | Кол-во символов: 1808
Источник: https://www.factroom.ru/kriminal/nakazaniya-dlya-prestupivshih-vorovskoj-zakon

Воровские понятия и законы

Грабить или воровать – это не совсем по-людски. Заключенные придумывают различные тюремные законы для того, чтобы оправдать себя, не стать совсем «конченым» человеком. Однако воровские и тюремные законы – это разные вещи.

Воровские понятия распространяются только на воров в законе. Тюремные законы – это свод правил, традиций, которых должны придерживаться все заключенные независимо от причины их заключения. Если речь идет о воровских законах, то их придерживаются только ранее осужденные по статьям за кражу.

В тюремном мире выделяют такие правила воровского закона:

1. Всегда нужно быть честным и порядочным человеком (в своих кругах).
2. Быть солидарным с воровскими законами, продвигать воровские идеи.
3. Поддерживать своих собратьев.
4. Четко соблюдать субординацию.
5. Ни при каких обстоятельствах не сотрудничать с администрацией тюрьмы, правоохранительными органами.
6. Не давать показаний, не свидетельствовать против себя или кого-либо другого.
7. Не признавать вины, уже будучи осужденным.
8. Жить по-братски, не предавать сокамерников.
9. Постоянно привлекать в свою среду новых людей.
10. Не вдаваться в политику.
11. Не иметь дел с документами.
12. Не прописываться по месту жительства.
13. Не работать.
14. Мириться с тем, что авторитетным заключенным будет признан тот, у кого больше жизненного опыта.
15. Периодически отсиживаться на зоне.
16. Активно взаимодействовать с бывшими заключенными.

Это основные понятия. Но есть и дополнительные:

• не заводить семью;
• предотвращать любые конфликты на зоне;
• уважать родителей;
• не ругаться матом;
• не насиловать;
• уметь играть в карты, при этом запрещено жульничать.

Блок: 5/8 | Кол-во символов: 1601
Источник: http://ugolovnyi-expert.com/chto-znachit-zhit-po-ponyatiyam/

Литература

• Козаченко И. Я., Корсаков К. В. Криминология: Учебник / И. Я. Козаченко, К. В. Корсаков. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2011. — 304 с.
• Сидоров А. А. Великие битвы уголовного мира. История профессиональной преступности в Советской России, два тома (1999). — М.: Русский бестселлер, 2005. — 347 с.
• Старков О. В. Криминальная субкультура: спецкурс. — М.: Wolters Kluwer Russia, 2010. — 232 с. — ISBN 978-5-466-00490-8.
• Чалидзе В. Н. Уголовная Россия. — М.: Терра, 1990. — 395 с.
• Шушарин И. Бандитский Петербург. Документальные очерки. Т 1. — М.: Olma Media Group, 2004. — 475 с.

Блок: 6/7 | Кол-во символов: 577
Источник: https://wiki2.org/ru/%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD

Как жить по понятиям в тюрьме?

Тюремные законы несколько отличатся от воровских, хотя есть у них и общие положения. Так, жить по понятиям в местах лишения свободы – это значит:

• Класть свою долю в «общак». Это могут быть деньги, сигареты, чай, вещи, продукты питания.
• Ни при каких обстоятельствах не применять физическую силу по отношению к вору в законе.
• Не «крысятничать», потому что за воровство сокамерники жестоко наказывают.
• Не оскорблять «братьев», не предъявлять беспочвенных обвинений, если нет доказательств.
• На месте платить карточные долги.
• Уважать старших по званию и по возрасту.
• Не быть «быдлом» – не отнимать у «братьев» что-либо просто так, не оскорблять.

Правила пацана

В воровском сленге слово «пацан» применимо к вору-подростку, вращающемуся в среде других воров и перенимающего их традиции.

Пацаны обычно сбиваются в группы, где устанавливают свои правила:

• они отвечают «за базар», то есть всегда должны выполнять обещанное;
• они должны быть смелыми, не показывать свою трусость;
• пацаны всегда готовы к драке;
• пацаны должны всегда опрятно одеваться;
• они должны защищать территорию, на которой проживают;
• агрессивное поведение по отношению к девушкам недопустимо;
• никогда не нападать на чужака, если он идет под руку с девушкой;
• уважительно относиться к матери: не жаловаться на нее, не оскорблять;
• ни при каких обстоятельствах не сдавать друзей;
• драка должна быть честной, запрещается идти двоим на одного;
• чтобы драться, должна быть причина.

Пацанские понятия не нужно запоминать, их надо прочувствовать. Поэтому человеку, впервые попавшему в преступную среду, нужно очень внимательно прислушиваться, присматриваться и запоминать.

Блок: 6/8 | Кол-во символов: 1653
Источник: http://ugolovnyi-expert.com/chto-znachit-zhit-po-ponyatiyam/

Что такое или кто такой АУЕ?

Эта аббревиатура на телах заключенных «АУЕ» встречается довольно часто. Кто такие АУЕ-шники? Это люди, которые придерживаются воровских понятий, хотя сами они никогда не находилися в местах лишения свободы.

АУЕшник обожает понтоваться перед другими людьми зековскими знаниями. Он постоянно демонстрирует в своей повседневной речи отборную «феню», старается всегда поступать по понятиям.

АУЕ расшифровывается так: Арестантский Уклад Един. Как правило, в группировку АУЕ входят молодые люди в возрасте 14-18 лет. Обычно это лица из неблагополучных семей, кто имеет связи с лицами, отбывающими наказание в исправительных учреждениях.

Таким группировкам насаждается уголовное мировоззрение. С них вымогают деньги для формирования так называемого общака. К примеру, малолетние пацаны АУЕ со своими взрослыми товарищами вымогали деньги у школьника. Тот пришел на встречу со своим отцом. Обоих убили на месте, затем вытащили у них из карманов ключи и отправились к ним домой, где похитили ценные вещи.

Подростки, считающие себя АУЕ, ненавидят полицию, не боятся сесть в тюрьму (многие даже считают, что они готовы к тюрьме. Называют тюрьму вторым университетом). Таким лицам ничего не стоит без всяких оснований ударить человека.

Прежде всего, для тех, кто в теме, три буквы АУЕ являются своего рода опознавательным знаком. Если человек в курсе, что это такое АУЕ, значит он поддерживает блатные понятия.

АУЕ придумали воры в законе как некий свод правил на зоне. Несколько лет назад уголовники навязали свои понятия трудным подросткам из провинций.

Уголовники рассказывают подросткам, что, мол, в этой жизни справедливости нет, а если ты хочешь быть сильным и крутым, то мы тебя научим. Взамен на покровительство школьники должны скидываться на общак. То есть, они должны собирать деньги любыми способами. Связь с людьми за решеткой начинается через социальные сети.

Все, к чему призывают члены АУЕ в интернете, в реальной жизни доводит до тюремного заключения. Нападения, разбои, кражи, грабежи – именно по этим статьям подростки получают реальные сроки.

С таким движением, как АУЕ нужно бороться. Родители должны больше времени уделять детям, чаще с ними общаться. Подростки должны хотеть развиваться, заниматься спортом.

Блок: 7/8 | Кол-во символов: 2249
Источник: http://ugolovnyi-expert.com/chto-znachit-zhit-po-ponyatiyam/

Как ответить на вопрос: «Ты кто по жизни по понятиям?»

Если ответить на этот вопрос не думая, то потом можно за это сильно поплатиться. Бывалые тюремщики за неправильно сказанный ответ могут унизить, попустить.

Прежде чем отвечать на такой вопрос, нужно знать, что в тюремном лексиконе есть 4 масти: братва (она же шпана или босота), мужики, черти и петухи.

Если новичок относит себя к первой масти – братве, тогда ему нужно это доказать. Братва означает, что он живет воровской жизнью.

Если заключенный относит себя к мужикам, тогда он по умолчанию признает правила тюремной игры и соблюдает субординацию, ставит себя ниже братвы.

Если человек скажет, что он черт или петух, то всем сразу станет все ясно. Заключенные из такой касты выполняют всю грязную работу, их используют в личных целях другие заключенные.

На каверзный вопрос: «Кто ты по жизни?» нужно отвечать очень осторожно. Если речь идет о новеньком заключенном, то ему вообще лучше сказать, что он еще не обдумал этот вопрос.

Жить по понятиям с точки зрения заключенных – это свод правил, законы жизни в тюремном мире. Далеко не всегда жизнь по понятиям в тюрьме совпадает с жизнью за пределами решетки.

Однако все же некоторые правила понятны даже законопослушному гражданину, например, уважать родителей, не ругаться, соблюдать субординацию.

Жить по понятиям – значит соблюдать определенные правила, многие из которых в обычной жизни недопустимы, например, не работать, время от времени отсиживаться на зоне, поддерживать связь с заключенными и др.

Блок: 8/8 | Кол-во символов: 1515
Источник: http://ugolovnyi-expert.com/chto-znachit-zhit-po-ponyatiyam/

Кол-во блоков: 17 | Общее кол-во символов: 17779
Количество использованных доноров: 4
Информация по каждому донору:

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD: использовано 1 блоков из 7, кол-во символов 1561 (9%)
2. https://wiki2.org/ru/%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD: использовано 2 блоков из 7, кол-во символов 897 (5%)
3. http://ugolovnyi-expert.com/chto-znachit-zhit-po-ponyatiyam/: использовано 7 блоков из 8, кол-во символов 11899 (67%)
4. https://www.factroom.ru/kriminal/nakazaniya-dlya-prestupivshih-vorovskoj-zakon: использовано 3 блоков из 4, кол-во символов 3422 (19%)

Законопроект о собрании штата Нью-Йорк A11160

 
                     С Т А Т Е О Ф Н Е В И О Р К
 ________________________________________________________________________
 
                                   11160
 
                           И Н А С С Е М Б Л И
 
                             4 декабря 2020 г.
                                ___________
 
 Внесено КОМИТЕТОМ ПО ПРАВИЛАМ - (по просьбе М. А. Баттеншона)
   - прочитал один раз и передал в комитет по кодам
 
 ЗАКОН о внесении изменений в уголовное законодательство в отношении криминализации кражи
   каталитический нейтрализатор; и внести поправки в закон о транспортных средствах и дорожном движении, в
   отношение к наложению ограничений на покупку, продажу и владение
   каталитических нейтрализаторов демонтажниками автомобилей, аварийно-спасательных бассейнов, мобильных
   автомобильные дробилки, передвижные сборщики транспортных средств и переработчики металлолома
 
   НАРОД ШТАТА НЬЮ-ЙОРК, ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ В СЕНАТЕ И СБОРКЕ
 BLY, ДЕЙСТВУЙТЕ СЛЕДУЮЩИМ:
 
   Секция 1.В уголовный закон внесены изменения, добавив три новых раздела.
 165.12, 165.13 и 165.14 изложить в следующей редакции:
 § 165.12 КРАЖА КАТАЛИТИЧЕСКОГО НЕЙТРАЛИЗАТОРА ТРЕТЬЕЙ СТЕПЕНИ.
   ЛИЦО ВИНОВАТ В КРАЖЕ КАТАЛИТИЧЕСКОГО ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЯ В ТРЕТЬИМ
 СТЕПЕНЬ, КОГДА ОН ИЛИ ОНА УДАЛЯЕТ ИЛИ УМЫШЛЕННО УНИЧТОЖАЕТ ИЛИ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ВСЕ
 ИЛИ ЛЮБАЯ ЧАСТЬ КАТАЛИТИЧЕСКОГО НЕЙТРАЛИЗАТОРА ОТ БЕЗОПАСНОГО АВТОМОБИЛЯ, AS
 ОПРЕДЕЛЕНО В ПОДРАЗДЕЛЕНИИ ОДИН ИЗ РАЗДЕЛА ТЫСЯЧА ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ-
 ЧЕТВЕРТАЯ ЗАКОНА О ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВАХ И ДВИЖЕНИИ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ТОГО, ЧТО ЭТО ЗАЩИТА ОТ ТАКИХ
 ПЛАТЕЖ, ЗА ТО, ЧТО ТАКОЕ ЛИЦО БЫЛО РАЗРЕШЕНО ДЕЛАТЬ ТАКИМ ОБРАЗОМ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ ИЛИ
 РАЗРЕШЕНИЕ ВЛАДЕЛЬЦА.КРАЖА КАТАЛИТИЧЕСКОГО НЕЙТРАЛИЗАТОРА ТРЕТЬЕЙ СТЕПЕНИ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОБЛЕМОМ КЛАССА B.
 ЗНАЧЕНИЕ.
 § 165.13 КРАЖА КАТАЛИТИЧЕСКОГО НЕЙТРАЛИЗАТОРА ВТОРОЙ СТЕПЕНИ.
   В ХРАЖЕ КАТАЛИТИЧЕСКОГО НЕЙТРАЛИЗАТОРА ВО ВТОРОЙ
 СТЕПЕНЬ КОГДА:
   1. ОН ИЛИ ОНА УДАЛЯЕТ ИЛИ НАМЕРЕННО УНИЧТОЖАЕТ ИЛИ УНИЧТОЖАЕТ ВСЕ ИЛИ ЛЮБОЕ
 ЧАСТЬ КАТАЛИТИЧЕСКОГО НЕЙТРАЛИЗАТОРА ОТ АВТОМОБИЛЯ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ БЕЗОПАСНОГО
 ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, ОПРЕДЕЛЕННОЕ В ПОДРАЗДЕЛЕНИИ ПЕРВОГО ИЗ РАЗДЕЛА ПЕРВАЯ ТЫСЯЧА ВТОРАЯ
 СОТНИ ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ АВТОМОБИЛЯ И ДВИЖЕНИЯ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ
 РАЗДЕЛ ВЛАДЕЛЬЦА; ИЛИ ЖЕ
   2.ОН ИЛИ ОНА СОВЕРШИЛ КРАЖУ КАТАЛИТИЧЕСКОГО КОНВЕРТЕРА В
 ТРЕТЬЯ СТЕПЕНЬ, И ОН ИЛИ ОНА БЫЛ ОГОВОРНЫМ В
 ПОСЛЕДНИЕ ПЯТЬ ЛЕТ НАРУШЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА 165.12
 ЭТА СТАТЬЯ.
 
  ПОЯСНЕНИЕ - Вопрос на ИТАЛИИ (подчеркнут) является новым; дело в скобках
                       [] - это старый закон, который следует опустить. 

 LBD17575-02-0

 А.11160 2
 
   КРАЖА КАТАЛИТИЧЕСКОГО НЕЙТРАЛИЗАТОРА ВТОРОЙ СТЕПЕНИ КЛАССА А.
 MISDEMEANOR.
 § 165.14 КРАЖА КАТАЛИТИЧЕСКОГО НЕЙТРАЛИЗАТОРА ПЕРВОЙ СТЕПЕНИ.
   В ХРАЖЕ КАТАЛИТИЧЕСКОГО НЕЙТРАЛИЗАТОРА ВИНОВАТ ЛИЦО ПЕРВОГО
 СТЕПЕНЬ, КОГДА ОН ИЛИ ОНА СОВЕРШИЛ КРАЖУ КАТАЛИТИЧЕСКОГО ИЗДЕЛИЯ
 КОНВЕРТЕР ВТОРОЙ СТЕПЕНИ, И ОН ИЛИ ОНА БЫЛ ПРЕДЫДУЩИМ
 Осужден за последние пять лет за нарушение положений
 РАЗДЕЛА 165.13 НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬИ.КРАЖА КАТАЛИТИЧЕСКОГО НЕЙТРАЛИЗАТОРА ПЕРВОЙ СТЕПЕНИ ЯВЛЯЕТСЯ КЛАСС E FELO-
 NY.
   § 2. В статью 165.45 Уголовного закона вносятся изменения, добавляющие новый подпункт
 видение 8 читать следующим образом:
   8. СОБСТВЕННОСТЬ СОСТАВЛЯЕТ ВЕСЬ ИЛИ ЧАСТЬ КАТАЛИТИЧЕСКОГО КОНВЕРТЕРА.
   § 3. Подраздел 15 статьи 415-а Закона о транспортных средствах и дорожном движении является
 подраздел 16 перенумерован, и добавлен новый раздел 15, читаемый как
 следует:
   15. ОГРАНИЧЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ КАТАЛИТИЧЕСКИХ КОНВЕРТОРОВ. (A) НЕТ АВТОМОБИЛЯ
 ДЕМОНТАЖ, АВАРИЙНЫЙ БАССЕЙН, МОБИЛЬНАЯ ДРОБИЛКА, СБОР МАРШРУТНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ
 ПРОЦЕССОР TOR ИЛИ УТИЛИЗАЦИЯ ДОЛЖЕН ПОКУПАТЬ, ПРОДАВАТЬ, ПРИНИМАТЬ ИЛИ ПЕРЕРАБОТАТЬ-
 ОЧИСТИТЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ КАТАЛИТИЧЕСКИЙ НЕЙТРАЛИЗАТОР, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ В ДАННОМ ПОДРАЗДЕЛЕНИИ.(B) КАК ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В ДАННОМ ПОДРАЗДЕЛЕНИИ:
   (I) "КАТАЛИТИЧЕСКИЙ НЕЙТРАЛИЗАТОР" ОЗНАЧАЕТ КАТАЛИТИЧЕСКИЙ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ ИЛИ ДРУГОЕ ОБОРУДОВАНИЕ-
 МЕНЯ ИЛИ ОСОБЕННОСТЬ, СОСТАВЛЯЮЩАЯ ОПЕРАЦИОННЫЙ ЭЛЕМЕНТ АВТОМОБИЛЯ
 СИСТЕМА ИЛИ МЕХАНИЗМ КОНТРОЛЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОЗДУХА, НЕОБХОДИМЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫМ
 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ИЛИ ЛЮБЫМИ ПРАВИЛАМИ ИЛИ НОРМАМИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМИ ДЛЯ ИМ, КАК
 ИЗМЕНЕНО; А ТАКЖЕ
   (II) «ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ КАТАЛИТИЧЕСКИЙ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ» ОЗНАЧАЕТ КАТАЛИТИЧЕСКИЙ КОНВЕРТЕР, КОТОРЫЙ БЫЛ
 ПРЕДЫДУЩИЙ УСТАНОВЛЕННЫЙ В АВТОМОБИЛЬ И БЫЛ УДАЛЕН С ТАКОГО
 АВТОМОБИЛЬ В ЦЕЛОМ ИЛИ ЧАСТИ.(C) ЗАПРЕЩАЕТСЯ ДЕМОНТАЖ АВТОМОБИЛЯ, АВАРИЙНЫЙ БАССЕЙН, МОБИЛЬНАЯ ДРОБИЛКА, МАРШРУТ
 КОЛЛЕКТОР ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ОБРАБОТЧИК УТИЛИЗАЦИИ ДОЛЖНЫ ПРИОБРЕСТИ ИЛИ ВНЕДРЕНИЕ
 , ВКЛЮЧАЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПЕРЕРАБОТКИ ИЛИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАННОГО КАТАЛИТИЧЕСКОГО СРЕДСТВА
 КОНВЕРТЕР ОТ ЛЮБОГО ЛИЦА ИЛИ ЛИЦА, НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ДИЛЕРА
 СОГЛАСНО РАЗДЕЛУ ЧЕТЫРЕ СОТНИ ПЯТНАДЦАТОЙ ДАННОЙ СТАТЬИ СТРАХОВАНИЕ
 КОМПАНИЯ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ АГЕНТСТВО, ЛИЦО, НА НАИМЕНОВАНИЕ СЕРТИФИКАТ
 ПРАВО ИЛИ ДРУГОЙ ДОКУМЕНТ ВЛАДЕНИЯ НА АВТОМОБИЛЬ ВЫДАН ОТ
 КАТАЛИТИЧЕСКИЙ НЕЙТРАЛИЗАТОР БЫЛ УДАЛЕН, В РЕМОНТНОМ ЦЕНТРЕ ИЛИ ЛИЦОМ
 ЗАРЕГИСТРИРОВАНО ИЛИ СЕРТИФИЦИРОВАНО ИЛИ ВЫПУЩЕНО ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ НОМЕР В СООТВЕТСТВИИ
 ЭТА СЕКЦИЯ.(D) ЗАПРЕЩАЕТСЯ РАЗБОРКА АВТОМОБИЛЯ, АВАРИЙНЫЙ БАССЕЙН, МОБИЛЬНАЯ ДРОБИЛКА, МАРШРУТ
 АВТОКОЛЛЕКТОР ИЛИ ОБРАБОТЧИК УТИЛИЗАЦИИ ПРОДАЕТ ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ КАТАЛИТИК.
 КОНВЕРТЕР, ПОЛУЧЕННЫЙ У ЛЮБОГО ЛИЦА ИЛИ ЛИЦА В ЦИРКУМ-
 СТАНДАРТЫ, НЕ ОПИСАННЫЕ В ПУНКТЕ (C) НАСТОЯЩЕГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ.
   (E) (I) КАЖДЫЙ ДЕМОНТАЖ АВТОМОБИЛЯ, АВАРИЙНЫЙ БАССЕЙН, МОБИЛЬНАЯ ДРОБИЛКА,
 МАРШРУТНЫЙ СБОР АВТОМОБИЛЯ ИЛИ ОБРАБОТЧИК ОБРАБОТКИ, КОТОРЫЙ ЗАКУПИТ ИЛИ ПРИНИМАЕТ
 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, ВКЛЮЧАЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПЕРЕРАБОТКИ ИЛИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ
 КАТАЛИТИЧЕСКИЙ КОНВЕРТЕР ЗАПИСЫВАЕТ ПОКУПКУ КАТАЛИТИЧЕСКОГО НЕЙТРАЛИЗАТОРА.
 С УКАЗАНИЕМ ДАТЫ ПОКУПКИ, НАИМЕНОВАНИЯ ПРОДАВЦА, ПРОДАВЦА
 АДРЕС ИЛИ В СЛУЧАЕ, ЧТО ПРОДАВЕЦ ЯВЛЯЕТСЯ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, АДРЕС ПРОДАВЦА
 АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ ПО УЛИЦЕ, НОМЕРУ, ГОРОДУ, ДЕРЕВНЕ ИЛИ ГОРОДУ, ПРОДАВЦУ
 НОМЕР ВОДИТЕЛЬСКИХ ЛИЦ ИЛИ ИНФОРМАЦИЯ ОТ ПРАВИТЕЛЬСТВА ФОТО-
 ГРАФИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ КАРТА, ЕСЛИ ЕСТЬ ЕСТЬ, ИЛИ С ТАКИМ ОПИСАНИЕМ, КАК БУДУТ
 РАЗУМНО НАЙТИ ПРОДАВЦА ИЛИ, ЕСЛИ ПРОДАВЕЦ БЫЛ РЕМОНТНЫЙ МАГАЗИН,
 НОМЕР ЛИЦЕНЗИИ РЕМОНТНОГО МАГАЗИНА.ТАКОЙ РЕКОРД БУДЕТ СОХРАНЯТЬСЯ
 ДЕМОНТАЖ АВТОМОБИЛЯ, АВАРИЙНЫЙ БАССЕЙН, МОБИЛЬНАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ДРОБИЛКА, МАРШРУТНЫЙ АВТОМОБИЛЬ
 КОЛЛЕКТОР ИЛИ ОБРАБОТКА ЛОМА НА ТРИ ГОДА. ТАКИЕ ЗАПИСИ

 А. 11160 3
 
 ДОСТУПНЫ ДЛЯ ПРОВЕРКИ ОТДЕЛЕНИЕМ ПОЛИЦИИ ГОСУДАРСТВА.
 ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, В КОТОРОЙ РАЗБОРКА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, АВАРИЙНЫЙ БАССЕЙН,
 МОБИЛЬНАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ДРОБИЛКА, МАРШРУТНЫЙ АВТОКОЛЛЕКТОР ИЛИ ОБРАБОТКА ЛОМА
 РАСПОЛОЖЕНА.
   (II) ДЕМОНТАЖ АВТОМОБИЛЯ, АВАРИЙНЫЙ БАССЕЙН, МОБИЛЬНАЯ ДРОБИЛКА, ITIN-
 УДАЛЕННЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ СБОРНИК ИЛИ ОБРАБОТЧИК ОБРАБОТКИ ДОЛЖНЫ ВЫЗЫВАТЬ ЗАПИСЬ
 ОПИСАНО В ПОДПАРАМЕ (I) НАСТОЯЩЕГО ПАРАГРАФА, ПОДПИСАННЫМ
 ПРОДАВЕЦ ИЛИ ЕГО АГЕНТ.ЭТО БУДЕТ НЕЗАКОННЫМ ДЛЯ ПРОДАВЦА ИЛИ АГЕНТА
 ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ТАКОЙ ИНФОРМАЦИИ ИЛИ ОТНОСИТЕЛЬНО НЕПРАВИЛЬНОЙ ИЛИ НЕПОЛНОЙ
 ИНФОРМАЦИЯ. ДЕМОНТАЖ АВТОМОБИЛЯ, АВАРИЙНЫЙ БАССЕЙН, МОБИЛЬНАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ДРОБИЛКА,
 МАРШРУТНЫЙ СБОР АВТОМОБИЛЯ ИЛИ ОБРАБОТЧИК ОБРАБОТКИ ДОЛЖНЫ СДЕЛАТЬ И СОХРАНИТЬ
 КОПИЯ ФОТОГРАФИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИОННОЙ КАРТОЧКИ, ВЫДАННОЙ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ
 ПРОВЕРЬТЕ ИДЕНТИЧНОСТЬ ЛИЦА, ОТ КОГО БЫЛ КАТАЛИТИЧЕСКИЙ КОНВЕРТЕР
 ПРИОБРЕТЕННЫЕ ИЛИ ПОЛУЧЕННЫЕ И СОХРАНЯЮТ ДАННУЮ КОПИЮ В ОТДЕЛЬНОЙ КНИГЕ,
 РЕГИСТРАЦИЯ ИЛИ ЭЛЕКТРОННЫЙ АРХИВ НА ДВА ГОДА С ДАТЫ ПОКУПКИ.ТАКИЕ ЗАПИСИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ПРОВЕРКИ ОТДЕЛЕНИЕМ ПОЛИЦИИ.
 ГОСУДАРСТВА ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОСТИ, В КОТОРОЙ РАЗБИРАЕТ АВТОМОБИЛЬ,
 АВАРИЙНЫЙ БАССЕЙН, МОБИЛЬНАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ДРОБИЛКА, ТРАНСПОРТНЫЙ АВТОМОБИЛЬ ИЛИ ЛОМ
 ПРОЦЕССОР РАСПОЛОЖЕН.
   (F) ДЕМОНТАЖ ЛЮБЫХ АВТОМОБИЛЕЙ, АВАРИЙНЫЙ БАССЕЙН, МОБИЛЬНАЯ ДРОБИЛКА, МАРШРУТ-
 КОЛЛЕКТОР ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ОБРАБОТЧИК ОБРАБОТКИ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ
 ДОЛЖЕН:
   (I) БЫТЬ ВИННЫМ В ПРОБЛЕМЕ КЛАССА А; А ТАКЖЕ
   (II) НАЛОЖИТСЯ НАЛОЖЕНИЕМ ПЕНСИОНА НЕ МЕНЕЕ ОДНОЙ СОТЫ ДОЛЛАРОВ ЗА
 НАРУШЕНИЕ.(G) ДЕМОНТАЖ ЛЮБЫХ АВТОМОБИЛЕЙ, АВАРИЙНЫЙ БАССЕЙН, МОБИЛЬНАЯ ДРОБИЛКА, МАРШРУТ-
 КОЛЛЕКТОР ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ОБРАБОТКА ЛОМА, НАРУШАЮЩЕЕ ДАННОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ
 БОЛЕЕ ПЯТИ РАЗ В ТЕЧЕНИЕ ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОБЪЯВЛЕННЫМИ
 ОТМЕНА ЛИЦЕНЗИИ.
   § 4. Настоящий акт вступает в силу на сто восьмидесятый день после
 это должно стать законом. Дополнение вступает в силу немедленно.
 отмена и / или отмена любого правила или постановления, необходимого для реализации-
 Утверждение этого закона на дату его вступления в силу санкционировано и направлено на
 должны быть составлены и заполнены не позднее даты вступления в силу.

Законопроект Сената штата Нью-Йорк S3582

                    С Т А Т Е О Ф Н Е В И О Р К
________________________________________________________________________

                                  3582

                       Регулярные сессии 2019-2020 гг.

                            И Н С Е Н А Т Е

                            11 февраля 2019 г.,
                               ___________

Представлено Сен.COMRIE - дважды прочитать и заказать распечатать, а когда
  распечатанные для передачи в Комитет по защите прав потребителей

ЗАКОН о внесении поправок в общий закон о предпринимательской деятельности в связи с требованием
  Агентство по предоставлению потребительских кредитов для предотвращения кражи личных данных
  и услуги по смягчению последствий в случае нарушения безопасности
  система такого агентства

  НАРОД ШТАТА НЬЮ-ЙОРК, ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ В СЕНАТЕ И СБОРКЕ
BLY, ДЕЙСТВУЙТЕ СЛЕДУЮЩИМ:

  Раздел 1. Подраздел (n) раздела 380-t общего бизнеса
В закон вносятся изменения, добавляемые новым абзацем 3 следующего содержания:
  (3) (I) ПРИ НАРУШЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ СИСТЕМЫ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА -
ИТ-ОТЧЕТНОЕ АГЕНТСТВО, КОТОРОЕ ВКЛЮЧАЕТ ЛЮБОЙ НОМЕР СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, ТАКОЕ
АГЕНТСТВО ПРЕДЛАГАЕТ КАЖДОМУ ПОТРЕБИТЕЛЮ ИНФОРМАЦИЮ, ВКЛЮЧАЯ СОЦИАЛЬНЫЕ
НОМЕР БЕЗОПАСНОСТИ, БЫЛ УСТРАНЕН ИЛИ РАЗУМНО СЧИТАЕТСЯ
УСЛУГИ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ НАРУШЕННЫХ, РАЗУМНЫХ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ И, ЕСЛИ ПРИМЕНИМО-
BLE, ВЫЯВЛЯЙТЕ УСЛУГИ ПО УСТРАНЕНИЮ КРАЖИ НА ПЕРИОД НЕ ПРЕВЫШАТЬ ПЯТЬ
ГОДЫ БЕСПЛАТНО ДЛЯ ТАКИХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.ТАКОЕ АГЕНТСТВО ОБЕСПЕЧИВАЕТ ВСЮ ИНФОРМАЦИЮ
ОБРАЗОВАНИЕ, НЕОБХОДИМОЕ ДЛЯ ТАКИХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ДЛЯ ЗАПИСИ НА ТАКИЕ УСЛУГИ И ОБЯЗАТЕЛЬНО
ВКЛЮЧИТЕ ИНФОРМАЦИЮ, КАК ТАКИЕ ПОТРЕБИТЕЛИ МОГУТ ЗАПРОСИТЬ ЗАМОРАЖИВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ.
ОТЧЕТНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КРЕДИТУ НЕ ТРЕБУЕТСЯ ПРЕДЛОЖИТЬ ТАКОЕ
УСЛУГИ ЕСЛИ ПОСЛЕ ДОЛЖНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АГЕНТСТВО РАЗУМНО
ОПРЕДЕЛЯЕТ, ЧТО НАРУШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ НЕВЕРОЯТНО ПРИВЕСТИ К ВРЕДУ
ПОТРЕБИТЕЛИ, ИНФОРМАЦИЯ О КОТОРЫХ БЫЛА УКАЗАНА.
  (II) «НАРУШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ СИСТЕМЫ», ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ДАННОМ ПУНКТЕ
ИМЕЕТ ТАКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, КАК В ПУНКТЕ (C) ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ОДИН ИЗ
РАЗДЕЛ ВОСЕМЬСО ДЕВЯТЬ ДЕВЯТЬ-АА ЭТОЙ ГЛАВЫ.§ 2. Настоящий акт вступает в силу на шестидесятый день после его вступления в силу.
стали законом и применяются к любому нарушению безопасности
система агентства потребительской кредитной отчетности, произошедшая не более чем
за три года до даты вступления в силу этого закона.

 ПОЯСНЕНИЕ - Вопрос на ИТАЛИИ (подчеркнут) является новым; дело в скобках
                      [] - это старый закон, который следует опустить.
                                                           LBD01262-01-9 

Играет ли рынок подержанных товаров роль в поддержании высокого уровня преступности? на JSTOR

Abstract

В этой статье, составленной на основе ряда гипотез, исследуется возможное влияние рынка украденных товаров, процесса покупки украденных товаров и страхования от краж на уровни корыстной преступности.Это предполагает, что между подходами к пониманию / борьбе с преступностью, которые сосредоточены на преступном событии, и подходами, которые стремятся сделать то же самое, сосредоточив внимание на структурных причинах преступности, существует связь, которой до сих пор не уделялось должного внимания. Кроме того, идентифицируется ряд вероятных процессов, которые вместе предполагают наличие сложной взаимосвязанной взаимосвязи между механизмами, задействованными в покупке и продаже украденных товаров, кражах со взломом и других кражах. Знание спроса на подержанные товары может повлиять на решения начать воровство, продолжить воровство, где украсть и что украсть.Поскольку изменения в обществе влияют на производство, рекламу, желательность, уровни собственности и спрос на определенные товары, эти товары, в свою очередь, становятся «подходящей целью» воровства и перепродажи тем, кто не может себе позволить или не желает платить по высоким ценам. Надеемся, что этот документ придаст импульс будущей разработке программы исследований и практических исследований влияния спроса на подержанные товары на уровни краж со взломом и других краж, что приведет к разработке новых методов предупреждения преступности. .

Информация журнала

Британский журнал криминологии: международный обзор преступности и общества — один из ведущих криминологических журналов в мире. Здесь публикуются работы высочайшего качества со всего мира и по всем областям криминологии. BJC — ценный ресурс для ученых и исследователей в области преступности, будь то из криминологии, социологии, антропологии, психологии, права, экономики, политики или социальной работы, а также для профессионалов, занимающихся преступностью, правом, уголовным правосудием, политикой и пенологией.

Информация об издателе

Oxford University Press — это отделение Оксфордского университета. Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования. OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким присутствием в мире. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

Законопроект Сената № 99 (сессия 2021-2022 гг.)

Дата:

04.05.2021

Камера:

Дом

Действие:

Ссылка на правила, календарь и порядок работы дома

Документы:

Голосов:

Дата:

04.05.2021

Камера:

Дом

Действие:

Прошло 1 чтение

Документы:

Голосов:

Дата:

03.05.2021

Камера:

Дом

Действие:

Обычное сообщение, полученное от Сената

Документы:

Голосов:

Дата:

03.05.2021

Камера:

Сенат

Действие:

Обычное сообщение отправлено в дом

Документы:

Голосов:

Дата:

29.04.2021

Камера:

Сенат

Действие:

Прошло 3-е чтение

Документы:

Голосов:

Дата:

29.04.2021

Камера:

Сенат

Действие:

Прошло 2-е чтение

Документы:

Голосов:

Дата:

28.04.2021

Камера:

Сенат

Действие:

Reptd Fav

Документы:

Голосов:

Дата:

27.04.2021

Камера:

Сенат

Действие:

Пересмотр правил и действий Сената

Документы:

Голосов:

Дата:

27.04.2021

Камера:

Сенат

Действие:

Принята замена на замену

Документы:

Голосов:

Дата:

27.04.2021

Камера:

Сенат

Действие:

Reptd Fav Com Заменитель

Документы:

Голосов:

Дата:

19.04.2021

Камера:

Сенат

Действие:

Повторное обращение в судебную систему.Если вы предпочитаете, вернитесь к Правилам и операциям Сената

Документы:

Голосов:

Дата:

19.04.2021

Камера:

Сенат

Действие:

снято с комм.

Документы:

Голосов:

Дата:

16.02.2021

Камера:

Сенат

Действие:

Ссылка на Правила и деятельность Сената

Документы:

Голосов:

Дата:

16.02.2021

Камера:

Сенат

Действие:

Прошло 1 чтение

Документы:

Голосов:

Дата:

15.02.2021

Камера:

Сенат

Действие:

Подана

Документы:

Голосов:

Жертва кражи удостоверений личности заключена в тюрьму за преступление, совершенное другим человеком.

ДАЙТОНА-БИЧ, Флорида. — За исключением нескольких незначительных дорожно-транспортных происшествий, у Джоны Скотта Миллера никогда не было проблем с законом.

Однако в начале этого года он провел ночь в тюрьме за преступление, которого не совершал.

«Это был ад. Это было ужасно», — сказал Миллер, арестованный полицией во время обычной остановки движения. «Я не спал всю ночь, беспокоясь, пытаясь понять, как это со мной происходит».

Без ведома Миллера, временный преступник с длительным судимостью украл его личность несколькими месяцами ранее, как показывают протоколы суда.

Как показывает расследование News 6, несколько агентств упустили возможность подтвердить личности временного пассажира и Миллера до того, как невиновный человек был заключен в тюрьму.

«Я много работал, чтобы не попасть в тюрьму», — сказал Миллер. «И я здесь сейчас ради того, чего даже не делал. И это даже не я.

Миллер ехал на своем мотоцикле по Мэйн-стрит в Дейтона-Бич в марте во время байк-недели, когда двое полицейских Дейтона-Бич махнули ему рукой, потому что байкер не носил требуемых по закону средств защиты глаз.

Ad

Видео с нательных камер офицеров зафиксировало остановку движения.

Офицеры собирались предупредить Миллера о нарушении правил дорожного движения, когда диспетчер полиции уведомил их по радио, что у байкера есть ордер.

Третий полицейский, который был в этом районе, Донмари Харрис, подключился к своей рации, чтобы проверить.

«Есть ли у него возможный (ордер)?» — спросил Харрис.

«Да. Он был похоронен под целой кучей псевдонимов», — ответил диспетчер.«У Джоны Миллера есть множество псевдонимов и социальных (страховых) номеров, если мы сможем проверить предмет».

Диспетчер поделился одним из этих псевдонимов с офицером.

«Другое имя, к которому он возвращается, — Зин Мали МакДейд», — сказал диспетчер.

Когда Миллер сел на свой мотоцикл, Харрис подошел сзади и надел на него наручники.

«У вас много псевдонимов. Мне нужно проверить, кто вы», — сказал Харрис Миллеру.

«У меня много псевдонимов?» — удивленно спросил Миллер.

Офицер спросил байкера, знает ли он Зина МакДейда.

Объявление

«Я знаю Зина МакДейда?» Миллер ответил. «Почему ты спрашиваешь?»

«У него есть ваше имя, ваш социальный (страховой) номер, ваша дата рождения», — сказал Харрис.

В интервью Миллер сказал, что не сразу вспомнил имя, когда офицер спросил.

«Я знал парня по имени Зин, но не знал его фамилии», — сказал Миллер. «Я не видел его со средней школы».

За шесть месяцев до того, как Миллер был остановлен полицией Дейтона-Бич, временный человек, которого считали знакомым с детства, украл личность Миллера, говорится в полицейских отчетах, обнаруженных News 6.

В сентябре 2018 года офицер полиции Какао-Бич подошел к Зину МакДейду в парке Алан Шепард, потому что мужчина якобы употреблял алкоголь в нарушение городского постановления.

Согласно отчету об инциденте, Макдэйд сказал офицеру, что его зовут Джона Скотт Миллер.

Макдэйд также устно сообщил домашний адрес Миллера, дату рождения и последние четыре цифры его номера социального страхования.

Ad

Офицер Мэтью Истман написал в отчете, что он «точно идентифицировал» транзитера как Джона Скотта Миллера, используя базу данных информации о водителях и транспортных средствах Флориды, известную как DAVID.

Помимо отображения имени, адреса, даты рождения и номера социального страхования лицензированного автомобилиста, D.A.V.I.D. система обычно включает фотографию водителя.

Нет никаких указаний на то, что офицер сравнил какие-либо фотографии ДЭВИДА с преходящим человеком, стоящим перед ним.

«Это означает, что (полицейский) не выполнил свою работу», — сказал Миллер News 6. «Мы не похожи друг на друга. Мы не одного роста».

Офицер Истман вынес Макдейду предупреждение о нарушении границы под вымышленным именем «Джона Скотт Миллер.

На следующий день тот же офицер заметил Макдейда, слонявшегося в магазине 7-Eleven на улице Ист-Какао-Бич-Козуэй.

После того, как Истман связался с центром связи полицейского управления, он узнал, что его коллега-офицер накануне в том же магазине вынес предупреждение «Джоне Скотту Миллеру» о вторжении.

Ad

Истман арестовал Макдейда за нарушение предупреждения о вторжении и доставил его в тюрьму округа Бревард, где заключенный был зарегистрирован на имя «Джона Скотт Миллер».

«Наши офицеры в данном случае действовали надлежащим образом, — сказал заместитель начальника полиции Какао-Бич Уэс Маллинс. «Когда офицер Истман направил Макдейду предупреждение о вторжении на имя« Джона Миллера », диспетчеры департамента полиции Какао-Бич подтвердили через (федеральные базы данных правоохранительных органов штата), что информация, предоставленная Макдейдом, верна».

«Оба офицера заявили, что, поскольку Макдейд смог предоставить достаточно личной информации г-на Миллера, не было никаких опасений по поводу его личности до того, как он был доставлен в тюрьму», — сказал Маллинз.

На следующее утро, во время явки в суд в тюрьме, протоколы судебного заседания показывают, что «Джона Скотт Миллер» отказался от оспаривания правонарушения.

Судья оштрафовал Джона Скотта Миллера на 404 доллара, как свидетельствуют протоколы судебного заседания.

Ad

Почти восемь часов спустя офицеру Истману позвонили из тюрьмы округа Бревард и сообщили, что отпечатки пальцев подтвердили, что человека, которого он арестовал накануне, на самом деле зовут Зин Мали Макдэйд, как показывают записи.

Прокуратура обвинила Макдейда в предоставлении полиции вымышленного имени.

Позже Макдейд отказался признать правонарушение и был приговорен к 39 дням, которые он провел в тюрьме в ожидании суда.

Новости 6 не смогли связаться с Макдейдом для комментариев к этой истории. В недавних полицейских отчетах указано, что он временно находился без домашнего адреса или номера телефона. Были отключены несколько телефонных номеров, связанных с родственниками Макдейда.

Миллер сказал News 6, что он не знает, как Макдейд получил его личную информацию.

«Я не видел его 18 лет. Не слышал о нем. Ничего», — сказал Миллер. «Так что это был шок».

На следующий день после того, как Макдейд был освобожден из тюрьмы за то, что он дал полиции вымышленное имя, временный преступник украл в магазине три шнура для зарядки сотового телефона, по словам властей.

Ad

Вместо ареста Макдейда заместители шерифа округа Бревард выдали ему уведомление о явке в суд по обвинению в мелкой краже.

Макдейд явился в суд для предъявления обвинения.

Но Макдейд не явился на последующее судебное заседание, как показывают записи.

14 февраля судья округа Бревард Кэтрин Джейкобус выдала ордер на арест Макдейда.

В судебном ордере были указаны имя Макдейда, дата рождения, рост, вес и номер водительских прав.

Примерно через месяц Миллер оказался в наручниках, когда полиция Дейтона-Бич допросила его по делу о краже в магазине.

«У вас есть ордер на мелкую кражу», — сказал Миллеру офицер Харрис.

«Под моим именем? Что? »- воскликнул Миллер.

Судебный ордер на самом деле был выдан на имя МакДейда.

Но, по словам представителя агентства, диспетчер полиции Дейтона-Бич получил дополнительную информацию о Макдейде, используя отдельные базы данных правоохранительных органов. Базы данных Центра информации о преступности и Центра информации о преступности Флориды, известные как NCIC и FCIC, предназначены исключительно для использования правоохранительными органами и, как правило, не публикуются.

Ad

Тем не менее, Департамент правоохранительных органов Флориды предоставляет общественности некоторую информацию о криминальном прошлом на своем веб-сайте за определенную плату.

Когда News 6 приобрела копию криминального прошлого Макдейда, в отчете говорилось, что он ранее использовал несколько псевдонимов, включая «Джона Скотт Миллер».

В криминальном информационном отчете FDLE также перечислены альтернативные номера социального страхования и даты рождения Макдейда, оба из которых принадлежали Миллеру.

По совпадению, оба мужчины родились в Нью-Йорке, всего в шести днях разницы.

Отчет о криминальном прошлом указывает на то, что у Макдейда есть шрамы на коленях и татуировки на руках, хотя в нем конкретно не описываются татуировки.

По совпадению, у Миллера также есть шрамы на коленях и татуировки с именами его детей на руках.

По радио диспетчер поделился псевдонимом Макдейда и его описанием с офицером Харрисом.

Объявление

«Все соответствует тому, что вы говорите», — сказал Харрис диспетчеру. «Если ты думаешь, что с этим все в порядке, тогда мы его свяжем.«

« Это ваше дело, ребята, — ответил диспетчер. — Все остальное, что вы мне дали, спички ». Так что, полагаю, ему нужно будет исправить это в тюрьме ».

Пытаясь подтвердить свою личность, Миллер дал полицейским Дейтона-Бич свои водительские права и выданные государством права на скрытое оружие.

Тем не менее, офицер Харрис был убежден. человек, на которого она надели наручники, был тем же человеком, которого назвал в ордере.

«Проблема в том, что это не неуважение, никто из (других офицеров) не знал, как делать фон, как я», — сказал Харрис Миллеру.«Фон, который я сделал, говорит, что это ты».

Она поделилась своим мнением с одним из новичков.

«У нас еще нет подтверждения, но он (ругательство) лжет, хорошо?» — сказал Харрис.

Офицер указал, что внешнее описание беглеца, описанного диспетчером, было похоже на описание Миллера.

Ad

«Честно говоря, я верил тебе, пока не сравнил твои татуировки и шрамы», — сказал Харрис Миллеру.

Нет никаких указаний на то, что Харрис имел доступ к конкретным описаниям этих татуировок и шрамов, кроме общих мест на теле, где они могли быть найдены.

По данным полицейского управления Дейтона-Бич, к ордеру не прилагались фотографии Макдейда для подтверждения личности беглеца.

Тем не менее, несколько фотографий Макдейда из предыдущих арестов можно легко найти в Интернете, в том числе на веб-сайте тюрьмы округа Бревард.

Ни у одного из офицеров, задержавших Миллера, не было автомобиля, выданного департаментом, поэтому у них не было доступа к своим компьютерам, по словам представителя агентства.

До того, как Миллера посадили в тюрьму, офицер признал, что было по крайней мере одно несоответствие между ордером и человеком, которого она арестовывала.

Объявление

«Все совпало, кроме высоты», — сказал Харрис. «Высота сказала (пять футов шесть дюймов)».

Другой офицер спросил Миллера, его рост.

«Я (шесть футов два дюйма)», — ответил Миллер.

Поскольку Миллер не подавал жалобу в полицейское управление Дейтона-Бич в течение шести месяцев после его ареста, теперь это агентство запрещено законом штата проводить официальное расследование по этому поводу в соответствии с профессиональными стандартами.

«Хотя этот инцидент был сложным, его можно было решить несколькими способами», — сказал сержант Келси Харрис, курирующий Управление профессиональных стандартов полицейского управления.«Офицеры сделали лучшее суждение, которое они могли в то время, с тем оборудованием, которое у них было, и с тем, что им было предоставлено. Руководители и старшие офицеры готовы помочь в сложных случаях ».

«Мы прозрачны с нашим сообществом, мы рады контролировать наше сообщество, мы не все делаем правильно, но мы много работаем, пытаясь сделать это. Мы признаем свои ошибки и несем ответственность за то, чтобы не повторять этот процесс. , чтобы сделать нас лучше «, — добавил сержант. Харрис, не связанный с арестовавшим офицером.

Ad

Вскоре после того, как Миллер прибыл в тюрьму округа Волусия на транспортном фургоне для заключенных, он утверждает, что к машине вышел сотрудник исправительной службы с фотографией Макдейда.

«Он держит бумагу в руке, кладет ее мне на лицо и смеется:« Ха-ха! Это точно не ты! » — вспомнил Миллер.

По словам Миллера, сотрудники исправительных учреждений сразу поняли, что запирают не того парня.

«Меня могли отпустить той ночью», — сказал Миллер.

Вместо этого Миллер оставался в заключении более 14 часов.

«Они сказали мне:« Мы собираемся посадить вас в камеру одного, потому что мы знаем, что это не вы, ради вашей безопасности », — сказал Миллер. «И я это оценил».

Записи, полученные News 6, показывают, что Миллер содержался в тюремной камере строгого режима, несмотря на то, что был выдан ордер на кражу в магазине.

«Они пошутили надо мной и сказали:« Смотри на это как на тюремный тур », — сказал Миллер.

Ad

Согласно отчету полиции Дейтона-Бич, офицер Харрис связался с тюрьмой округа Волусия, чтобы узнать об использовании базы данных отпечатков пальцев ФБР для подтверждения личности Миллера.

«(Сержант) сообщил мне, что тюрьма не нашла никаких совпадений отпечатков на обвиняемой, и она попытается забрать их утром», — написал Харрис в отчете.

Поскольку Миллер ранее не подвергался арестам, маловероятно, что его отпечатки пальцев могли быть собраны в базе данных правоохранительных органов.

Но, как показывают протоколы судебных заседаний, отпечатки пальцев Макдейда брали несколько раз после его предыдущих арестов и осуждения.

«Исправительное учреждение округа Волусия использует несколько ресурсов для аутентификации личности, в том числе Отдел биометрических услуг Департамента правоохранительных органов Флориды», — сказал Кевин Кэптен, временный директор по информации сообщества округа Волусия.«Последний шаг включает проверку с техническими службами офиса шерифа округа Волусия. Это дело касалось постановления судьи в качестве ордера, поэтому сотрудники исправительного учреждения не могли выпустить на свободу до тех пор, пока не были завершены все этапы проверки».

Ad

На следующий день, как раз перед тем, как Миллер должен был предстать перед судьей в зале судебных заседаний, он был освобожден из-под стражи.

«В 12:05 ко мне в комнату забежал сотрудник исправительной службы и сказал, чтобы я схватил мой (ругательство) и поторопился убираться отсюда к черту», ​​- сказал Миллер.«И он говорит другому офицеру:« О, мы (ругательство) встали ». Они сказали это вслух «.

Когда Миллер уходил, давний охранник утверждает, что он получил неожиданное предложение.

«Офицер исправительного учреждения сказал:« Как только вы закончите с этим делом, вы можете пойти работать с нами », — сказал Миллер News 6.« Он пытался дать мне работу ».

В тот же день, когда Миллер был освобожден из тюрьмы, депутаты обнаружили Макдейда в графстве Семинол и арестовали его на основании невыполненного ордера.

Позже судья признал Макдейда виновным в краже в магазине и обязал его выплатить 700 долларов штрафа.

Обвинение в неявке в суд, которое привело к аресту Миллера, было отклонено в рамках сделки о признании вины.

Объявление

Миллер опасается, что в будущем его могут принять за Макдейда и, возможно, снова оказаться в тюрьме.

Департамент правоохранительных органов Флориды предоставляет бесплатную услугу по оказанию помощи жертвам кражи личных данных, которые считают, что их личная информация может быть включена в чье-либо уголовное дело.

После предоставления отпечатков пальцев FDLE работает с местными правоохранительными органами, чтобы попытаться удалить мошенническую информацию из уголовного дела, согласно веб-сайту агентства.

Миллер сказал, что не получил никаких извинений от каких-либо агентств, причастных к его аресту и заключению.

«Это большая ошибка, — сказал Миллер. «Я мог потерять работу».

Он также не получил известий от Макдейда.

«Зачем вы пришли за мной? В чем причина?» — спросил Миллер у своего старого одноклассника. «Это мой главный вопрос. Почему?»

Авторские права 2019 WKMG ClickOrlando — Все права защищены.

: 1996 :: Решения Апелляционного суда штата Миссури :: Прецедентное право штата Миссури :: Закон штата Миссури :: Закон США :: Justia

927 с.W.2d 951 (1996)

ШТАТ Миссури, ответчик, v. Сэмюэл Эй, податель апелляции. Сэмюэл Эй, податель апелляции, v. ШТАТ Миссури, ответчик.

№

№ 65480, 68834.

Апелляционный суд штата Миссури, Восточный округ, четвертое отделение.

27 августа 1996 г.

* 952 Дэвид Симпсон, Колумбия, от имени истца.

Джеремия У. (Джей) Никсон, генеральный прокурор, Фернандо Бермудес, помощник генерального прокурора, Джефферсон-Сити, от ответчика.

HOFF, судья.

Присяжные признали подсудимого Сэмюэля Ай виновным в хранении кокаина в соответствии с § 195.202 RSMo Cum.Supp.1992. Суд первой инстанции признал ответчика постоянным преступником и приговорил его к десяти годам тюремного заключения. Обвиняемый подал ходатайство по Правилу 29.15 об освобождении от ответственности после вынесения приговора, в котором было отказано после слушания доказательств. Ответчик обжалует приговор, вынесенный по его осуждению присяжными, и отклонение судом его ходатайства по Правилу 29.15.

При прямой апелляции ответчик утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, отклонив его возражения против допроса обвиняемого государством относительно деталей его предыдущих судимостей и дав соответствующую инструкцию, которая позволила использовать его предыдущие судимости в качестве вещественных доказательств для демонстрации умысла, отсутствия ошибки или знания.Мы отменяем и отправляем на новое рассмотрение.

Если рассматривать в свете, наиболее благоприятном для вердикта, доказательства государства показывают, что 26 ноября 1992 года двое полицейских наблюдали за обвиняемым, причастным к тому, что, по всей видимости, было торговлей наркотиками на улице. Увидев приближающихся офицеров, подсудимый * 953 засунул себе в рот небольшой пакет. Когда полицейские задали ему вопрос, он повернул голову и выплюнул пакет, содержащий индивидуально завернутые камни кокаина.

Подсудимый дал показания в свою защиту и при прямом допросе признал, что был осужден за преступления в прошлом.Он показал, что 9 марта 1989 года он признал себя виновным в хранении кокаина в городе Сент-Луис и получил один год условно. Он также показал, что 6 февраля 1992 года он был признан виновным в хранении кокаина в городе Сент-Луис и приговорен к пяти годам условно.

Во время перекрестного допроса государство пометило судебные протоколы о ранее вынесенных обвиняемых приговорах в качестве вещественных доказательств и представило их в качестве доказательств. Адвокат защиты возражал, и государство мотивировало, что документы были предложены в целях импичмента и достоверности, а также для демонстрации намерений и осведомленности.Суд принял вещественные доказательства в качестве доказательств с той ограниченной целью, чтобы показать номера причин во время перекрестного допроса.

При перекрестном допросе подсудимого произошел следующий обмен мнениями относительно предыдущих судимостей подсудимого:

В: Но в этом случае кокаин и трубка, которых вы никогда раньше не видели? Ответ: На том суде мешок с доказательствами был вновь открыт, и камень был помещен внутрь мешка с марихуаной, и я не стал свидетелем. В: Значит, кто-то поместил туда доказательства, чтобы подставить вас? A: Он был открыт повторно.В: Вы это говорите? A: Это то, что я знаю. Q: И это уже второй раз, когда это случилось с вами? A: Нет. Это впервые. В: Вы утверждаете, что сегодня полицейские подбросили вам кокаин, не правда ли? Ответ: Да. Это второй раз. В: А как насчет первого раза? [СОВЕТНИК ПО ЗАЩИТЕ]: Ваша честь, я возражаю против любых дальнейших вопросов по этому поводу. Это не имеет значения. * * * * * * [ПРОКУРОР]: Да, ваша честь. Это снова актуально, потому что касается его знания и намерений о том, что такое кокаин.* * * * * * СУД: Вы спрашиваете о первом разе? [ПРОКУРОР]: Верно. Знает ли он, что такое кокаин, знает ли он, что такое крэк? [СОВЕТНИК ПО ЗАЩИТЕ]: Ваша честь, я возражаю. Я не думаю, что это напрямую связано с этим намерением. Государство использует эту информацию во вредных целях, и я прошу Суд исключить СУД: Возражение отклонено. A: В чем снова был вопрос? Q: [ПРОКУРОР]: А как насчет первого раза, вы знали, что это был кокаин в первый раз? A: Я не знал, что это был мешок с марихуаной, который у меня был.В: Я собираюсь вернуться в первый раз еще в марте 1989 года, когда вы прошли испытательный срок. A: Это то, что я только что ответил, в первый раз, не так ли? Марихуана, марихуана не участвовала в судебном процессе, в котором меня признали виновным. В: Не было суда? Ответ: Да. В: Была марихуана? Ответ: Да. Суд, в котором я был признан виновным, был замешан в марихуане, дело `89. Я признал себя виновным, потому что мой общественный защитник убедил меня получить условный срок. Q: Это мой вопрос [,] вы знали, что это был кокаин в первый раз? A: Нет, мэм.* 954 [СОВЕТНИК ПО ЗАЩИТЕ]: Ваша честь, я буду возражать против этого как не имеющего отношения к делу. СУД: отменено. Q: [ПРОКУРОР]: В тот раз вы тоже не знали, что это был кокаин? A: Нет, мэм, я не знал, что это кокаин. В: Вы знаете, как выглядит кокаин? A: Теперь верю. [СОВЕТНИК ПО ЗАЩИТЕ]: Ваша честь, я буду возражать против этого как не имеющего отношения к делу. СУД: отменено. В: Вы говорите, что теперь знаете? A: В последние четыре года я знаю. В: Как узнать, как выглядит кокаин? A: Потому что я это видел. Q: На суде? A: Да, мэм.В: Вы тоже знаете, как выглядит рок-кокаин? A: Да, мэм. В: А это рок-кокаин? A: Так они и сказали. Вот как мне это кажется. В: Итак, единственный раз, когда вы приходили, чтобы узнать, что такое кокаин или рок-кокаин, — это судебные процессы по этому делу, вашему первому делу в 1989 году, когда ваш адвокат убедил вас признать себя виновным, и во втором случае, когда полицейский назначил это в сумке с марихуаной? [СОВЕТНИК ПО ЗАЩИТЕ]: Ваша честь, я возражаю против этого вопроса как не относящегося к делу, а также как сложного вопроса.СУД: отменено. Q: [ПРОКУРОР]: Вот как вы узнали, что такое кокаин? A: Да, мэм.

В это время защитник подал ходатайство о неправильном судебном разбирательстве на основании того, что государство выявило предвзятые подробности относительно предыдущих судимостей подсудимого в целях доказательства умысла или осведомленности. Ходатайство о неправомерном судебном разбирательстве было отклонено.

Дальнейшие возражения по этому поводу были высказаны во время инструктажа. Несмотря на возражения ответчика, суд дал присяжным следующие инструкции.

Если вы обнаружите и считаете на основании доказательств, что обвиняемый был осужден за преступления, отличные от того, по которому он сейчас судится, вы можете рассматривать эти доказательства по вопросу о намерениях и отсутствии ошибки подсудимого, и вы также можете рассматривать такие доказательства с целью определения правдоподобности обвиняемого и значения, которое следует придавать показаниям.

МАИ-ЦР 3d 310.12.

Суд первой инстанции также отменил продолжающееся возражение защитника против использования государством ранее вынесенных обвиняемым приговоров для доказательства умысла, отсутствия ошибки или знания во время заключительного выступления.

Во время закрывающего аргумента произошло следующее:

[ПРОКУРОР]: Сэмюэл Ай хочет, чтобы вы поверили, что система подверглась жестокому обращению с ним три раза, и вот это снова происходит с ним. * * * * * * [ПРОКУРОР]: Вы бы попытались что-то скрыть, если бы не считали это незаконным? Если бы вы думали, что что-то было аспирином, вы бы попытались скрыть это, чтобы полиция не узнала? Имеет две судимости. Он знает, что кокаин незаконен. [СОВЕТНИК ПО ЗАЩИТЕ]: Сейчас я буду возражать по причинам, о которых я говорил ранее.СУД: отменено. [ПРОКУРОР]: Эти два предыдущих приговора могут быть рассмотрены вами при определении того, считаете ли вы, что он знает, что кокаин является незаконным. Я имею в виду, что это не только довольно распространено, но у него есть две судимости. И [c] наши сказали ему в прошлом * 955, что «Вы не можете владеть кокаином [.] И есть инструкция по этому поводу, Инструкция № 6, которая гласит:« Вы можете рассматривать это свидетельство о намерении. и отсутствие ошибки [.] Типа: «О, я думал, что это аспирин или что-то в этом роде [.»] Он знал, что это не что-то другое. Он знал, что это кокаин. В инструкции сказано, что вы можете использовать его для этой цели ….

После обсуждения присяжные признали обвиняемого виновным в меньшем из преступлений, включая незаконное хранение кокаина, а не в предъявленном обвинении в незаконном хранении кокаина с целью доставки. Установив, что обвиняемый является постоянным преступником, суд приговорил его к десяти годам тюремного заключения. После слушания ходатайство ответчика по Правилу 29.15 было отклонено.Последовал этот сводный призыв.

При прямой апелляции ответчик утверждает, что перекрестный допрос обвиняемого государством относительно деталей его предыдущих судимостей был неправильным и недопустимым для установления намерения обвиняемого владеть кокаином или его знаний о кокаине в данном преступлении.

Наш обзор этой сохраненной проблемы ограничен определением явного злоупотребления усмотрением суда. State v. Lane, 613 S.W.2d 669, 679 (Mo.App 1981).

В соответствии с § 491.050 RSMo 1994, предварительное признание обвиняемым вины может быть использовано для оспаривания достоверности уголовного дела. Объем перекрестного допроса ограничен, чтобы не дать допрашивающему углубиться в подробности преступления, которое привело к предыдущему осуждению. Государство против Фелпса, 677 S.W.2d 418, 420 (Mo.App 1984). Однако допустимо выяснение характера, даты и места совершения каждого предыдущего преступления и вынесенного приговора. Государство против Сандерса, 634 S.W.2d 525, 527 (Мо. Приложение 1982 г.).

В деле Фелпса подсудимый признал свои предыдущие судимости и последующий испытательный срок.677 S.W.2d, 421. Штат подробно описал предыдущие судимости Фелпса. Идентификатор. Этот суд отменил обвинительный приговор подсудимому, поскольку «[не] не существовало дополнительных оснований для расследования подробностей предыдущего преступления». Идентификатор.

По данному делу подсудимый признал при непосредственном осмотре, что он был дважды судим, и установил характер, дату, место и приговоры, которые он получил. Признание подсудимым своих предыдущих судимостей достигло цели поставить под сомнение его авторитет.Дальнейший перекрестный допрос по этим вопросам не должен был быть разрешен.

По общему правилу, доказательства других подобных преступлений не допускаются, чтобы показать, что лицо имеет склонность к совершению преступлений, таких как обвиняемое преступление. Государство против Бернарда, 849 S.W.2d 10, 13 (Mo. banc 1993). Хотя иным образом это недопустимо, доказательствам других преступлений может быть позволено выявить мотив, намерение, личность, отсутствие ошибки или несчастного случая либо общую схему или план. Идентификатор. Для того чтобы умысел или отсутствие ошибки или несчастного случая послужили основанием для признания доказательств совершения аналогичных преступлений, не предъявленных обвинению, необходимо, чтобы это были законные вопросы по делу.Государство против Конли, 873 S.W.2d 233, 237 (Mo. banc 1994). Если намерения обвиняемого не являются предметом рассмотрения дела, в представлении доказательств других преступлений для установления этого элемента дела государства нет необходимости. Идентификатор.

Доказательства других преступлений не допускаются для демонстрации умысла, если доказанные факты таковы, что можно предположить, что обвиняемый знает природу и характер своего действия. Государство против Дадли, 912 S.W.2d 525, 530 (Mo.App.1995). В таких случаях нет существенных разногласий относительно намерений.Идентификатор.

Кроме того, в деле Стейт против Эдвардса, 750 S.W.2d 438, 441 (Mo. banc 1988), верховный суд постановил:

Если бы государство определило, что предыдущие судимости заявителя были существенным доказательством его намерения совершить текущее преступление, такие доказательства должным образом вводятся в его дело, независимо от решения обвиняемого дать показания. Здесь доказательства предыдущих преступлений заявителя всплыли во время перекрестного допроса. * 956 Задержка штата с указанием времени представления апеллянтом предыдущих преступлений укрепляет нашу уверенность в том, что эти доказательства были пригодны исключительно для целей импичмента.

В рассматриваемом нами случае ни умысел, ни отсутствие ошибки или случайности не были проблемой. Подсудимый утверждал, что полиция производила кокаин, и сказал ему, что он будет обвинен в его хранении. Он не утверждал, что у него случайно оказался кокаин или что он думал, что это другое вещество. Также, как и Эдвардс, штат использовал предыдущие судимости подсудимого во время перекрестного допроса, а не в своем основном деле. Это также приводит нас к выводу, как это сделал суд Эдвардса, что такие доказательства могут быть надлежащим образом использованы только для целей импичмента.Следовательно, государству не должно быть разрешено использовать предыдущие судимости подсудимого в качестве вещественных доказательств для доказательства умысла или отсутствия ошибки в обвиняемом правонарушении.

Даже если доказательства предшествующего проступка не используются для одной из целей, перечисленных в качестве исключений, они, тем не менее, могут быть допустимы, если доказательства имеют как логическую, так и юридическую значимость. Bernard, 849 S.W.2d at 13. Доказательства логически релевантны, если они имеют некоторую законную тенденцию прямо устанавливать вину обвиняемого по обвинениям, по которым обвиняемый находится в суде.Идентификатор. Доказательства являются юридически значимыми, если их доказательная ценность перевешивает их предвзятые последствия. Идентификатор. Если вредный эффект перевешивается доказательной силой, доказательства неприемлемы. Дадли, 912 S.W.2d, 531.

В данном случае осведомленность обвиняемого о кокаине не вызывала разногласий. Подсудимый показал, что у него не было кокаина, и полиция подбросила его ему. Он не отрицал, что знал, что такое кокаин. Здесь, хотя предыдущие обвинительные приговоры могут иметь логическое значение для установления элемента текущего обвинения против подсудимого, они не имеют юридического значения.Вредные последствия ранее вынесенных приговоров перевешивают их доказательную ценность. Следовательно, государству не должно было быть разрешено использовать предыдущие судимости подсудимого для основной цели демонстрации его знаний.

Далее в прямой апелляции ответчик утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, дав присяжным Инструкцию № 6, MAI-CR 3d 310.12 и разрешив государству использовать предыдущие судимости ответчика для доказательства умысла или осведомленности.

Указания по использованию МАИ-ЦР 3d 310.10 и МАИ-ЦР 3д 310.12 состояние:

3. Следующие правила будут регулировать использование MAI-CR 3d 310.10 и 310.12, дополненных Примечаниями по использованию в соответствии с MAI-CR 3d 310.12: (а) Объяснение терминов, используемых в Примечаниях по использованию: (i) Преступления, совершенные ранее подсудимым, будут называться «связанными» или «несвязанными». «Связанные преступления» — это преступления, которые могут быть связаны с умыслом, мотивом и т. Д. Такие преступления могут быть представлены государством в качестве вещественных доказательств вины в совершении преступления, рассматриваемого в суде, независимо от того, дает ли обвиняемый показания или нет.См. MAI-CR 3d 310.12. Кроме того, если обвиняемый выступает в качестве свидетеля, доказательства осуждения, признания себя виновным, заявления о несогласии и признания вины в «связанных преступлениях» могут рассматриваться как ставящие под сомнение его авторитет в качестве свидетеля. (ii) «Несвязанные преступления» — это осуждения, признания вины, признания вины nolo contendere и признания вины, которые могут рассматриваться исключительно с целью оспаривания авторитета обвиняемого, если он дал показания.

В этом случае предыдущие судимости подсудимого не «связаны» с настоящим правонарушением, потому что, как отмечено в первом пункте, они не демонстрируют намерения, отсутствия ошибки или осведомленности в отношении этого правонарушения.

Мы считаем, что Эдвардс фактически похож и контролирует этот вопрос. В деле Эдвардс штат утверждал, что предыдущие судимости ответчика за кражу кредитной карты могли быть использованы для установления его намерения совершить настоящее преступление, связанное с кражей кредитной карты. 750 * 957 S.W.2d at 441. Однако суд Эдвардса постановил, что суд первой инстанции допустил ошибку, представив инструкцию, которая позволила присяжным рассмотреть предыдущие судимости подсудимого, чтобы установить его намерение совершить текущее преступление.Идентификатор.

Аналогичным образом, в этом деле государство утверждало, что предыдущие судимости ответчика использовались для демонстрации умысла, и суд первой инстанции разрешил такое распоряжение. Как и в случае с Эдвардсом, мы считаем, что суд первой инстанции допустил ошибку, указав присяжным использовать предыдущие судимости ответчика для этой основной цели.

Мы отменяем и отправляем на новое судебное разбирательство, потому что суд первой инстанции разрешил неправильные вопросы, неправильные аргументы и дал неправильные инструкции. При повторном рассмотрении дело MAI-CR 3d 310.12 не может быть выдано, если нет доказательств того, что предыдущие судимости подсудимого были признаны «связанными преступлениями».«

Наше выше решение делает апелляцию ответчика на его ходатайство по Правилу 29.15 спорным.

Отменяем и отправляем на новое рассмотрение.

PUDLOWSKI, P.J., and Simon, J., concur.

Программа защиты заработной платы (ссуды ГЧП) Мошенничество

Пандемия COVID-19 и ограничения серьезно сказались на финансах предприятий по всей стране. Из-за ограничений многим предприятиям пришлось свернуть операции или полностью закрыть. В ответ Конгресс учредил Программу защиты заработной платы (PPP), в рамках которой был создан фонд в размере 350 миллиардов долларов для ссуды малым предприятиям, чтобы они могли покрыть расходы во время блокировки.Деньги должны были быть доступны только малому бизнесу и должны были покрывать только заработную плату и некоторые другие расходы. Многие владельцы бизнеса были обвинены в мошенничестве при подаче заявок на ссуду в рамках ГЧП. Хотя ГЧП началось только в марте, федеральное правительство уже предъявило обвинения как минимум 15 лицам в преступлениях, связанных с мошенничеством в рамках ГЧП. Эти обвинения могут повлечь за собой суровые наказания, поэтому любому обвиняемому в мошенничестве с ГЧП нужны квалифицированные юристы, чтобы их защитить.

У программы ГЧП закончились деньги всего за две недели.Федеральное правительство сталкивается с пристальным вниманием общественности и Конгресса по поводу управления программой, включая вопросы о возможном мошенничестве. В результате правительство уделяет много внимания судебному преследованию предполагаемых злоупотреблений ГЧП. Опытные правовые наблюдатели заметили, что расследования мошенничества с ГЧП проходят намного быстрее, чем большинство федеральных расследований преступлений белых воротничков. Многие правительственные агентства, в том числе ФБР, участвуют в расследовании утверждений о мошенничестве в рамках ГЧП со стороны частных владельцев бизнеса.

В это неспокойное время многие люди запаниковали и торопились с заявками. Поскольку руководство и правила менялись несколько раз до внедрения программы, более чем понятно, что человек мог совершить ошибки. Но честная ошибка — это не то же самое, что мошенничество, требующее преднамеренного или безрассудного пренебрежения («знал или должен был знать»).

Что такое мошенничество в рамках ГЧП?

Предполагаемое мошенничество в рамках ГЧП может принимать различные формы. Ниже приведен список сценариев, в которых владельцу бизнеса могут быть предъявлены обвинения в совершении преступлений.Это не исчерпывающий список. Человек может столкнуться с обвинениями в мошенничестве в рамках ГЧП и за другое поведение.

• Расходование средств ГЧП на неутвержденные цели — Средства ГЧП могут быть потрачены только на оплату труда сотрудников, ипотеку, аренду и коммунальные услуги. Таким образом, владелец бизнеса, который тратит средства ГЧП на что-то другое, может быть обвинен в мошенничестве с ГЧП.
• Ссуды ГЧП от нескольких кредиторов — Многим различным кредиторам было разрешено ссужать деньги ГЧП. Бизнес, который принимал ссуды ГЧП от нескольких кредиторов, может быть обвинен в мошенничестве с ГЧП.Федеральное правительство может отслеживать, какие предприятия получили средства ГЧП от каждого кредитора, и указало, что оно будет нацелено на предприятия, получившие средства ГЧП от более чем одного кредитора.
• Завышение количества сотрудников Сумма денег, которую бизнес получает в рамках ГЧП, зависит от суммы, которую бизнес тратит на фонд заработной платы. Владелец бизнеса, который завышает количество сотрудников в заявке на ГЧП, может быть привлечен к ответственности.
• Заниженная численность сотрудников — кредитов ГЧП предоставлялись через Управление малого бизнеса (SBA) и были доступны только малым предприятиям (менее 500 сотрудников в большинстве отраслей).Недостаточное количество сотрудников, которые можно отнести к малому бизнесу, может привести к начислению сборов.
• Неточные утверждения в заявке на ГЧП — заявителей ГЧП требовали добросовестно подтвердить, что ссуды необходимы для поддержки их бизнеса и что вся информация в заявке является точной. Таким образом, владелец бизнеса может быть привлечен к ответственности за неточные заявления в заявке на ГЧП.
• Кража личных данных — Кто-то, кто подает заявку на ссуду ГЧП, используя личность другого человека, может столкнуться с обвинениями в краже личных данных

Некоторые случаи мошенничества ГЧП связаны с очевидными проступками, такими как ложное заявление о владении бизнесом или завышение количества сотрудников, чтобы получить более крупный заем.Но, как показывает приведенный выше список, любая неточная информация в заявке на ГЧП может привести к судебному преследованию, поэтому даже довольно невинные ошибки могут иметь реальные последствия. Независимо от характера предполагаемого правонарушения, если вам было предъявлено обвинение в мошенничестве в рамках ГЧП, вам потребуется опытный адвокат, который будет представлять вас.

Какие обвинения предъявляются лицам, обвиняемым в мошенничестве с ГЧП?

В зависимости от обстоятельств федеральное правительство может предъявить обвинения лицам, обвиняемым в мошенничестве с ГЧП, в соответствии со следующими положениями:

• 15 U.S.C. § 645: Ложное заявление в SBA. Это может повлечь за собой штраф в размере до 5000 долларов и тюремное заключение сроком до 2 лет.
• 18 U.S.C. § 371 : Заговор с целью обмана Соединенных Штатов. Это может привести к штрафу и тюремному заключению на срок до 5 лет.
• 18 U.S.C. § 1001: Ложные заявления исполнительной власти. Это может привести к штрафу и тюремному заключению на срок до 5 лет.
• 18 U.S.C. § 1014 : Подача ложных отчетов в банк. Это может привести к штрафу в размере 1 000 000 долларов США и тюремному заключению сроком до 30 лет.
• 18 U.S.C. § 1031: Крупное мошенничество против США. В зависимости от размера ссуды ГЧП это может привести к штрафу в размере 5 000 000 долларов США и тюремному заключению сроком до 10 лет.
• 18 U.S.C. § 1343: Мошенничество с использованием электронных средств. Это может повлечь за собой штрафы и до 20 лет тюрьмы.
• 18 U.S.C. § 1344 (2): Банковское мошенничество. Это может привести к штрафу в размере 1 000 000 долларов США и тюремному заключению сроком до 30 лет.
• 18 U.S.C. § 1028A : Кража личных данных при отягчающих обстоятельствах.Это может привести к тюремному заключению на срок до 2 лет.
• 18 U.S.C. § 1349: Заговор. Это обвинение возникает, когда несколько человек обвиняются в совместном сотрудничестве с целью совершения преступления, и наказывается так же, как и предполагаемое преступление.

Лицо, обвиняемое в мошенничестве с ГЧП, может столкнуться с некоторыми или всеми обвинениями из приведенного выше списка, в зависимости от конкретных обвинений против него или нее. Могут быть дополнительные расходы, которых нет в списке. Как показывает список возможных обвинений, последствия обвинения в мошенничестве с ГЧП могут быть чрезвычайно серьезными.Помимо штрафов и тюремного заключения, федеральные обвинительные приговоры за уголовные преступления появятся при проверке биографических данных и приведут к потере многих ваших прав. Если вам предъявлено обвинение в каком-либо из этих правонарушений, очень важно, чтобы вы наняли опытного адвоката, который будет представлять вас.

Что мне делать, если мне предъявлены обвинения в мошенничестве с ГЧП?

Если вы являетесь объектом расследования мошенничества в рамках ГЧП или вам были предъявлены обвинения в правонарушениях, связанных с мошенничеством в рамках ГЧП, вам следует как можно скорее нанять юриста.Федеральные обвинения чрезвычайно серьезны, и попытаться оспорить ваше дело без адвоката практически невозможно. Решения, которые вы принимаете на раннем этапе, могут повлиять на ваше дело, и вам нужен адвокат, который проведет вас через них. Адвокаты Rosenblum Law имеют опыт представления обвиняемых в уголовных делах и будут использовать свои навыки, чтобы бороться за вас.

.