Разное

Угрозы несовершеннолетнему статья: понятие правонарушения, нормативное регулирование и меры ответственности

Содержание

понятие правонарушения, нормативное регулирование и меры ответственности

Угрозы жизни и здоровью в качестве преступления рассматриваются в Уголовном Кодексе Российской Федерации. Таким угрозам посвящена статья 119 данного нормативного акта. Однако в отношении угроз жизни и здоровью ребенка такого определения в указанном нормативном акте не содержится.

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию или на сайте. Это бесплатно.

8 (800) 350-31-84

Что следует понимать под такими угрозами и как привлечь к ответственности человека, который такие угрозы высказывает или пытается создать обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью ребенка?

Понятие

Под угрозой следует понимать намеренное обещание причинить телесные повреждения или даже смерть, сопряженное с запугиванием, созданием дискомфортного эмоционального состояния лица, которому она адресуется.

Детская психика не является в достаточной мере развитой. Поэтому в детском и юном возрасте угрозы могут восприниматься крайне серьезно, что влечет за собой массу психологических проблем для ребенка. Именно поэтому применение такой формы психологического насилия в отношении несовершеннолетних не должно оставаться без внимания как со стороны родителей, так и со стороны профильных государственных органов.

Угрозы могут выражаться в нескольких формах:

  1. Устная. Заключается в обещании причинить вред в ходе непосредственного, личного общения.
  2. Письменная. Такие угрозы содержатся в присылаемых письмах, сообщениях и оказывают значительно большее психологическое воздействие на жертву, чем угроза, которая высказана устно.

Отдельно следует упомянуть и о нападках в интернете. К сожалению, именно сейчас социальные сети, форумы, программы мгновенного обмена сообщений сконцентрировали в себе значительную долю негатива, а конфликтные ситуации в интернете – далеко не редкость.
Внимание! Следует помнить о том, что при необходимости вычислить реальные данные обидчика не представляет значительной сложности, особенно если речь идет о совершении им уголовного преступления.

Как определяется состав преступления

В статье 119 есть определения основных понятий, которые необходимы для характеристики преступления, которое рассматривается судебным расследованием:

  1. Выделяется объективная сторона. Преступление выражается в действиях направленного характера, которые действительно подтверждают намерение причинить вред лицу или его близким.
  2. Такие направленные действия с угрозами выражаются в конкретных действиях. Угрозы могут передаваться в письменном виде, в словесном. Принимается во внимание даже то запугивание, которое передается через других лиц.
  3. Еще один фактор, квалифицирующий признак. У виновника должен быть умысел по причинению вреда здоровью или лишения жизни другого человека.

Суд учитывает, что угрозы могут быть связаны с другими преступлениями, например, с разбоем или изнасилованием. В таком случае они уже рассматриваются в связи с другой статьей УК.

Виды

Ниже представлены ситуации, в которых несовершеннолетний может столкнуться с подобным негативом в свой адрес.

Со стороны чужих людей

Угрозы по отношению к чужому ребенку следует воспринимать крайне серьезно. При этом следует понять, являются ли они обоснованными или не имеют под собой каких-либо серьезных поводов для беспокойства. В любом случае, ребенок, который получает угрозы от взрослых незнакомых людей, нуждается в поддержке и защите, а в некоторых случаях и в психологической реабилитации.

Дома

К сожалению, нередко ребенок сталкивается и с психологическим насилием внутри семьи. В этом случае его степень определяется соответствующими государственными органами

. Так, если угрозы ребенку являются реальными и имеют под собой основания, то в целях защиты его жизни и здоровья органы опеки могут принять решение об изъятии несовершеннолетнего из семьи. Порядок отобрания ребенка установлен статьей 77 Семейного кодекса РФ.

В школе

Насилие, конфликты и угрозы в школе являются довольно распространенным явлением. Как правило, конфликтные ситуации возникают между школьниками. Разрешением их должны заниматься школьные психологи, однако на практике в большинстве школ не ведется какой-либо психологической работы по урегулированию конфликтов и их профилактике.

Привлечь школьника за угрозы к ответственности практически невозможно в силу его возраста. Однако можно воздействовать на него путем обращения к администрации учебного заведения, а если данный метод не возымел действия, то в комиссию по делам несовершеннолетних.

Полезно также почитать: Пожизненное наказание

Угроза жизни ребенка

Например, родители оставляют своих малолетних детей одних в холодном неотапливаемом доме без еды, что может привести к обморожению и смерти. В этом случае на защиту должны встать органы опеки, в обязанности которых входит контролировать неблагополучные семьи и по сигналу окружающих людей или самих детей изъять несовершеннолетних из опасной среды и обеспечить их защиту.

Как правило, их отвозят в детское государственное учреждение или больницу.

О! какой простор для фантазии. Я бы на месте того соседа — написала бы заявление в органы опеки — так сказать, встречное — и описала бы, что мать такого то несовершеннолетнего сама скандалила — и привлекла несовершеннолетнего ребенка к общему скандалу, где он наравне с соседями ругался, язвил, ухмылялся и подзуживал соседей к скандалу действиями — как то — плевал и вытирал обувь на чужом коврике, у чужой соседской двери.

Какие статьи грозят взрослому человеку за угрозы жизни и здоровью несовершеннолетнему?

На какие статьи можно опираться при общении с «буйной» мамашей, когда она «зажимает» детей и угрожает им расправой. интересует статьи 1.

Уголовная ответственность и порядок привлечения к ней

Действующее уголовное законодательство предполагает привлечение к ответственности за осуществление угроз. За данное деяние она предусмотрена ст. 119 Уголовного кодекса РФ.

Часть 1 ст. 119 УК РФ гласит, что уголовно наказуемым является высказывание о намерении совершить действие, направленное на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Справка! Уголовная ответственность наступает только в том случае, если имеются обстоятельства, которые позволяют оценить действительность намерений.

Таким образом, на практике данная норма малоприменима. Это связано с тем, что крайне сложно доказать наличие реальных оснований осуществления данных намерений. Таким образом, предугадать исход дела в данном случае крайне сложно, поскольку многое зависит от его конкретных обстоятельств.

Объектом преступления выступает угроза жизни и здоровью потерпевшего.

Объективная сторона деяния заключается в обещании совершить действия, направленные на причинение крайне негативных последствий для здоровья потерпевшего или лишение его жизни. При этом важным обстоятельством для привлечения к ответственности является наличие действительных возможностей для совершения таких деяний.

Субъектом выступает лицо, которое достигло возраста 16 лет. Таким образом, нельзя квалифицировать в качестве уголовного деяния угрозы, высказанные школьниками, поскольку большинство из них младше указанного возраста.

Субъективной стороной преступления всегда выступает прямой умысел.

Ответственность за данное преступление предполагает лишение свободы на срок до двух лет. Однако на практике суды редко применяют наказание в виде заключения в колонии, назначая обязательные работы или арест.

Часть 2 ст. 119 обладает дополнительными квалифицирующими признаками. Так, установлено, что если угрозы поступают по причине неприязни к определенным социальным, религиозным или национальным группам, а также в отношении лиц, занятых выполнением служебных задач, то степень ответственности значительно выше. За совершение такого деяния предусмотрено лишение свободы на срок до 5 лет.

Обвинение по ст. 119 УК РФ выдвигается в частном порядке. Таким образом, чтобы привлечь к ответственности, потерпевшему лицу следует осуществить одно из следующих действий:

  1. Обратиться в полицию. При наличии оснований того, что угроза в отношении лица может быть применена в действительности, представителю ребенка следует подать заявление в органы правопорядка с изложением сложившейся ситуации и фактов. В случае отказа в возбуждении уголовного дела следует обращаться с жалобой в вышестоящие инстанции.
  2. Обращение в суд. Представитель несовершеннолетнего может обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако следует понимать, что поскольку оно предполагает частное обвинение, вину угрожавшего придется доказывать самостоятельно. Это касается только тех случаев, когда потерпевшему известны данные лица, осуществляющего угрозы. Связано это с тем, что у суда нет полномочий на ведение розыскной деятельности.

Полезно также почитать: Принудительные работы

Как доказать наличие угроз или запугивания гражданина?

Статья 119 УК РФ предусматривает наказание, если факт угрозы официально доказан наличием свидетельских показаний или же зафиксирован при помощи других источников информации, в том числе электронных. Как доказать факт запугивания — вот основная проблема, которая порой препятствует возможности наказания за совершенное преступление. Среди осуществленных способов угроз, можно разделить возможности их доказательства на следующие:

  • высказывание угрозы лично — можно приложить видеозапись или же пригласить свидетелей, которые могут подтвердить факт произнесения угрожающих слов;
  • угрозы жизни посредством телефонной беседы — понадобится предоставить распечатку разговора, взятую из телефонной компании;
  • распечатку бесед из социальных сетей, или же переданных к вам посредством электронной почты.

Важно!

К уликам, которые помогут установить ответственность за запугивание, можно приложить собственноручно написанную характеристику третьего лица или же свидетельские показания, которые помогут узнать истину.

Что следует понимать под угрозами жизни и здоровью?

Кроме понятия угроз жизни и здоровью ребенка, есть также и непосредственное содержание таких угроз. Оно может различаться в зависимости от того, о каком именно аспекте идет речь. В случае, если родители или другие уполномоченные лица, которые отвечают за представление интересов ребенка, отказываются от оказания медицинских услуг надлежащего качества, считается, что такие действия несут угрозу жизни и здоровью ребенка медицинского характера. Социальный и семейный аспект по своему содержанию сходны, так как оба предусматривают создание для детей условий, которые являются несовместимыми с жизнью для ребенка. Одним из таких вариантов является оставление ребенка или нескольких детей в неотапливаемом помещении на длительное время или без еды и воды, что может оказаться причиной смерти детей. Реакция на такие действия должна быть предпринята органами опеки и попечительства.

Криминальный аспект – это создание угрозы для ребенка в ее реальном виде со стороны окружающих людей, в том числе если такие обстоятельства были созданы непредумышленно, и которые могут привести к гибели ребенка по различным причинам. Нередко такие угрозы могут быть сопряжены с другими преступлениями в отношении жизни ребенка, например, похищением, угрозами, которые были высказаны с помощью сетей интернет или по телефону.

Как поступить если муж угрожает и запугивает, тиранит детей.

9.1. ; МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 31 декабря 2012 года N 1166

Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции к участковому обращайтесь; 3. Участковый уполномоченный полиции при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции (с изменениями на 8 сентября 2020 года), выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции (с изменениями на 8 сентября 2020 года), по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности.

Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции (с изменениями на 8 сентября 2020 года) Далее – “административный участок”.

Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции (с изменениями на 8 сентября 2020 года) Далее также – “граждане”, “лица”.

4. Направлениями деятельности участкового уполномоченного полиции при несении службы на административном участке являются:

4.1. Защита личности, общества, государства от противоправных посягательств.

4.2. Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

4.3. Выявление и раскрытие преступлений.

4.4. Производство по делам об административных правонарушениях.

Вам помог ответ?ДаНет

Ребенку 11 месяцев ночью плачет из за зубов Соседи угрожают написать заявления.

2.1. Обратитесь сами к участковому. Объясните ситуацию и попросите провести беседу с соседями.
Вам помог ответ?ДаНет

2.2. Пускай пишут. Вряд ли они смогут чего-то добиться. Может стены в доме без звукоизоляции или иные причины – нужно проводить проверку. По звукоизоляции её проводит Роспотребнадзор, по факту нарушения права на тишину полиция.

Кстати, сотрудники полиции в этой ситуации не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ “О полиции”), соответственно в квартиру их можно не впускать.

Если каким-то образом полиция привлечёт Вас к ответственности, на первый раз предусмотрено наказание в виде предупреждения.

Вам помог ответ?ДаНет

Какими должны быть действия при угрозе?

Если вы стали жертвой угроз, то нужно знать, как правильно среагировать в такой ситуации:

  1. Не провоцируйте нападающего на развитие ситуации, старайтесь сгладить конфликт, особенно в случае угрозы убийством.
  2. Всегда ищите помощи у случайных прохожих или соседей – они не только оградят вас от угроз, но и выступят в качестве свидетелей.
  3. Сохраняйте все доказательства нападения, записывайте разговоры по телефону.
  4. Незамедлительно обратитесь в полицию, там вам помогут составить заявления и обеспечат необходимую защиту в случае серьезной опасности вашей жизни.
  5. Угрозы по отношению к жизни и здоровью ребенка.

К сожалению, часто конфликтные ситуации возникают внутри семьи. Особенно опасны случаи домашнего насилия по отношению к детям, физическое неравенство делает их крайне уязвимыми, неспособность действовать самостоятельно еще уменьшает шансы на благоприятный исход. Необходимо знать, что насильственные действия по отношению к детям строго наказываются по статьям 68, 73 Семейного кодекса – лишение или ограничение родительских прав. О том, какое наказание ждет преступника по статье УК РФ за угрозы насилия, запугивание и оскорбления, читайте далее.

Ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

18 июня 2018

Статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно санкции статьи совершение данного деяния наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Фактически в бытовых конфликтах между людьми имеют место угрозы убийством, практически полностью отсутствуют угрозы причинением тяжкого вреда здоровью.

Угрозы могут иметь различные формы, как словесные, так и сопровождающиеся конкретными действиями. При этом, потерпевший, исходя из сложившейся обстановки, должен реально опасаться за свою жизнь.

Прокуратурой Захаровского района в судебном участке № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области поддержано государственное обвинение в отношении К., совершившего угрозу убийством в отношении потерпевшей Ф.

Осужденный К., испытывая личную неприязнь к потерпевшей, находясь от нее в непосредственной близости, схватил последнюю за шею и стал сжимать ее рукой, высказав при этом угрозу «я тебя сейчас убью». Угрозу в свой адрес потерпевшая восприняла реально, испытав страх за свою жизнь.

Осужденный в суде вину признал полностью, заявив, что раскаивается в содеянном.

С учетом позиции государственного обвинителя, приговором мирового судьи судебного участка № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Подготовлено прокуратурой Захаровского района

Вернуться к списку

Какая статья УК РФ предусмотрена за угрозы, запугивание и оскорбления взрослого и ребенка?

Жить спокойно в наше время получится только на необитаемом острове или далеко в глухой тайге, и то недолго. Каждое мгновение в мире возникают и угасают все новые конфликты по разным причинам. И никто не застрахован от серьезного развития обычной ссоры. Как вовремя пресечь словесную перепалку, чтобы она не получила тяжелое развитие.

Основные понятия

Наш менталитет не позволяет нам оставаться в стороне, молчать в спорах и рационально мыслить «на эмоциях». Это делает нас неравнодушными, открытыми для всех, но очень уязвимыми, и иногда подвергает большой опасности. Если не следить за словами и действиями в ссоре, можно легко оказаться в суде.

Все резкие слова в рамках закона разделим на три типа:

  • Угрозы;
  • Запугивание;
  • Оскорбление.

Под оскорблением стражи правопорядка понимают некоторое действие, относящееся к преступлениям, повлекшее за собой унижение чести/достоинства человека. Часто оскорбление выражается в устной форме с ненормативной лексикой, немного реже в виде неприличного жеста или пощечины. Оскорбление может быть нанесено и в отсутствии основного лица, против которого оно было высказано. Ответственность обидчик за оскорбление понесет перед судом по статье 130 УК РФ.

Угрозы тесно связаны со словом «страх». Точного определения в уголовном кодексе не найти, но многие ученые пытаются как можно более полно раскрыть смысл этого определения, так как в судебной практике используется оно очень часто. Угроза обладает несколькими признаками:

  1. Душевное расстройство, подавленное состояние лица, которому угрожали;
  2. Реальная возможность осуществления;
  3. Противозаконность деяния;
  4. Угроза отражает самые злые и серьезные намерения.

За определенные виды угроз агрессивно настроенное лицо может быть наказано по статье 119 УК РФ.

Связывает эти два понятия термин «запугивание». Это не совсем угроза, но и не оскорбление. Тем не менее, вызывает определенные неприятные чувства у возможного потерпевшего. Запугивание часто является частью определения угрозы, террора или шантажа. Отдельной статьи под нее не выделяется.

Определим общие черты всех трех видов:

  • Чаще всего устная форма изложения;
  • Нарушение спокойного состояния, нанесение морального вреда одной из сторон конфликта;
  • Направлены против человека с целью запугать или вывести из себя;
  • Сложно доказуемы, так как часто происходят без свидетелей;
  • Уголовные дела возбуждаются по обращению только потерпевшего.

Виды преступления

Рассмотрим со всех сторон самый опасный из неконтактных или полу контактных видов воздействий на человека – угрозы. В юридической литературе приводится очень много классификаций этого преступления, рассмотрим именно те формулировки, которые, возможно, придется использовать на практике:

  • Угроза убийством – все действия, обстановка, слова, состояние нападающего указывают жертве на реальность исполнения словесных угроз. Часто сопровождается наставлением холодного или огнестрельного оружия;
  • Угроза нанесением тяжкого вреда здоровью – крайне схожая с предыдущей категория. Отличие в том, что злоумышленник угрожает не лишением жизни, а, например, отнятием конечности;
  • Угроза ущерба имуществу – действия, приводящие к уничтожению, серьезному повреждению имущества и, возможно, человеческим жертвам как последствие;
  • Шантаж – злоумышленник угрожает распространить некие сведения с целью запятнать репутацию жертвы;
  • Угроза самоубийством – не угрожает жизни жертвы, но наносит значительный моральный вред.

Все угрозы могут быть произнесены вслух, написаны в письме, в смс, озвучены в процессе телефонного разговора или иным способом. Если они повторяются неоднократно, особенно по телефону (такие угрозы тоже можно классифицировать по статье УК РФ), старайтесь записывать все слова на диктофон, хранить письма и смс. Это значительно облегчит процесс доказательства вины недоброжелателя.

Какими должны быть действия при угрозе?

Если вы стали жертвой угроз, то нужно знать, как правильно среагировать в такой ситуации:

  1. Не провоцируйте нападающего на развитие ситуации, старайтесь сгладить конфликт, особенно в случае угрозы убийством.
  2. Всегда ищите помощи у случайных прохожих или соседей – они не только оградят вас от угроз, но и выступят в качестве свидетелей.
  3. Сохраняйте все доказательства нападения, записывайте разговоры по телефону.
  4. Незамедлительно обратитесь в полицию, там вам помогут составить заявления и обеспечат необходимую защиту в случае серьезной опасности вашей жизни.
  5. Угрозы по отношению к жизни и здоровью ребенка.

К сожалению, часто конфликтные ситуации возникают внутри семьи. Особенно опасны случаи домашнего насилия по отношению к детям, физическое неравенство делает их крайне уязвимыми, неспособность действовать самостоятельно еще уменьшает шансы на благоприятный исход. Необходимо знать, что насильственные действия по отношению к детям строго наказываются по статьям 68, 73 Семейного кодекса – лишение или ограничение родительских прав.

О том, какое наказание ждет преступника по статье УК РФ за угрозы насилия, запугивание и оскорбления, читайте далее.

Наказание и ответственность

За угрозы убийством, нанесением особо тяжкого вреда жизни и здоровью по статье с номером 119 УК РФ нападавший может получить наказание в виде лишения, ограничения свободы, часы принудительных или обязательных работ.

За угрозу уничтожения имущества, запугивание или угрозы убийством, не сопоставимые с реальностью, например, фраза «голову откручу» от хрупкой девушки, наказания добиться практически невозможно. Отметим, что за наступление реализации всех этих видов угроз наказание будет достаточно реальным.

Уголовная ответственность несовершеннолетних

Уголовная ответственность несовершеннолетних разъясняется Федеральным Законом от 13.06.1996 № 63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации»

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 222.1), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 223.1), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267).

3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

 

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

 

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Статья 41. Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

 

Наказания, назначаемые несовершеннолетним

 

Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

1. Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:

а) штраф;

б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

д) ограничение свободы;

е) лишение свободы на определенный срок.

 

Принудительные меры воспитательного воздействия

 

Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия

1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.

4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

 

Освобождение от наказания несовершеннолетних

 

Статья 92. Освобождение от наказания несовершеннолетних

1. Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 Уголовного Кодекса.

2. Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

ч. 5. Статья 92 Несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, статьей 126, частью третьей статьи 127, частью второй статьи 131, частью второй статьи 132, частью четвертой статьи 158, частью второй статьи 161, частями первой и второй статьи 162, частью второй статьи 163, частью первой статьи 205, частью первой статьи 205.1, статьей 205.3, частью второй статьи 205.4, частью второй статьи 205.5, частью первой статьи 206, статьей 208, частью второй статьи 210, частью первой статьи 211, частями второй и третьей статьи 223, частями первой и второй статьи 226, частью первой статьи 228.1, частями первой и второй статьи 229 настоящего Кодекса, освобождению от наказания в порядке, предусмотренном частью второй настоящей статьи, не подлежат.

КС просят дать оценку угрозам – Общество – Коммерсантъ

Признать неконституционной формулировку ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы) просит Конституционный суд РФ отец погибшей в 2018 году жительницы Чебоксар Анны Овчинниковой. За месяц до убийства она жаловалась в полицию на угрозы мужа. Но суд, признав супруга погибшей виновным по статье об убийстве, оправдал его по обвинению в угрозах. В приговоре было указано, что без личного присутствия госпожи Овчинниковой или присутствовавших при семейных скандалах свидетелей, непонятно, были ли угрозы реальными. В разговоре с “Ъ” юристы называют такую правоприменительную практику «абсурдной». В жалобе говорится, что в ситуации домашнего насилия свидетелей обычно не бывает.

8 сентября 2018 года Александр Ануфриев задушил свою супругу. За месяц до убийства Анна Овчинникова звонила в полицию и написала заявление, жалуясь на угрозы со стороны мужа. Однако участковый вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не увидев «достаточных оснований опасаться приведения угроз в исполнение».

После убийства Анны Овчинниковой было возбуждено уголовное дело по нескольким статьям УК, в том числе по ст. 105 (убийство), ст. 158 (кража, совершенная в крупном размере), ст. 325 (похищение или повреждение документов), а также по ч. 1 ст. 119 (угроза убийством).

Верховный суд Чувашии признал Александра Ануфриева виновным по трем статьям, приговорив к 15 годам лишения свободы, но оправдал его по обвинению в угрозе убийством.

В приговоре указано, что «в отсутствие Анны Овчинниковой указанные обстоятельства не могут быть выяснены, так как необходимо именно ее субъективное восприятие реальности высказанных в ее адрес угроз». Там же сообщается, что «обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ основано лишь на объяснениях самой Анны Овчинниковой, имеющихся в материалах первоначальной проверки заявления, а также на показаниях потерпевших и свидетелей, не являющихся непосредственными свидетелями конфликта». Суд также счел, что органы следствия не предоставили «неопровержимых и достаточных доказательств того, что словесные угрозы были реальными».

Николай Овчинников в своей жалобе в КС полагает, что такое положение вещей не соответствует ч. 1 ст. 45 (гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина), ч. 1 ст. 46 (гарантия судебной защиты прав и свобод) и ст. 52 Конституции (права потерпевших от преступлений охраняются законом). Также, по его мнению, оно противоречит гарантиям, закрепленным в ст. 19 (все равны перед законом и судом), ст. 20 (каждый имеет право на жизнь) и ст. 21 (достоинство личности охраняется государством) Основного закона. Согласно жалобе, сложившаяся правоприменительная практика по ст. 119 УК РФ, которая требует показаний самой потерпевшей или непосредственных свидетелей, «не допускает в случае невозможности получения таких показаний провести оценку реальности высказанной угрозы путем анализа иных доказательств». Заявитель указывает, что это делает невозможным привлечение преступника к уголовной ответственности за угрозу.

«Ч. 1 ст. 119 УК РФ не позволяет учесть специфику случаев насилия в семье, которые совершаются между близкими лицами наедине, и оставляет безнаказанным опасный акт психологического домашнего насилия в обстоятельствах, аналогичных делу заявителя»,— говорится в жалобе.

«Сложилась абсурдная ситуация, при которой человек, угрожающий своему партнеру убийством и впоследствии совершающий его, не несет ответственности, поскольку пострадавшей уже нет в живых, а свидетелей события просто нет»,— заявил “Ъ” координатор правозащитного проекта «Зона права» Булат Мухамеджанов (организация представляет в КС интересы господина Овчинникова).

Руководитель Центра защиты пострадавших от домашнего насилия при Консорциуме женских неправительственных организаций адвокат Мари Давтян подтвердила, что в практике наблюдается «большое количество отказов в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119, потому что угрозу не считают реальной»: «За последние два-три года у нас есть несколько похожих дел в Москве, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде, когда пострадавшие подавали заявления в полицию, жалуясь на угрозы, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Одна из женщин впоследствии погибла от рук угрожавшего, на другую было совершено покушение, но она выжила». Она отметила, что единственный случай в ее практике, когда дело было возбуждено,— это громкое дело Маргариты Грачевой. Напомним, в 2017 году бывший муж похитил ее и отрубил руки. За месяц до преступления он вывез ее в лес, где угрожал ножом. «Ей сначала отказали в возбуждении дела по этой статье, а после того, как ей отрубили руки, дело все-таки возбудили»,— рассказала госпожа Давтян. По словам юриста, дело по ст. 119 «чаще всего возбуждается, когда тот, кто угрожает, находился в момент угрозы рядом с жертвой и у него было оружие»: «В Санкт-Петербурге и Ленинградской области сложилась хорошая практика — дело об угрозе возбуждают, когда агрессор при этом избивает или душит. Но чаще всего, например, в Москве и Московской области, если у человека нет в руках оружия и он не находится рядом, а просто пишет сообщение с угрозами, будет отказ в возбуждении дела, даже если до этого и был опыт физического насилия».

Валерия Мишина


Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в структуре насильственной преступности Текст научной статьи по специальности «Право»

А.Н. Варыгин,

доктор юридических наук, профессор (СГЮА)

О.И. Ильянова,

аспирант (СГЮА)

УГРОЗА УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ В СТРУКТУРЕ НАСИЛЬСТВЕННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

В статье рассматривается такое преступление, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, определяется ее удельный вес в структуре насильственной преступности и превентивная роль в предупреждении других насильственных преступлений.

Ключевые слова: насильственная преступность, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, преступления с двойной превенцией.

The article deals with a crime as a threat by murder or causing the heavy harm to the health, it s specific gravity is defined in structure offorcible criminality and preventive role in warning other forcible crimes.] Другие исследователи, например, Е.В. Гертель, указывают цифру 32%.[2] Согласно же нашим подсчетам, например в 2011-2012 годах, угроза убийством среди иных насильственных преступлений составила около 35%. То есть данное деяние действительно достаточно распространено в структуре насильственной преступности, что, в свою очередь, подчеркивает необходимость его криминологического изучения и разработки мер предупреждения. Актуальность изучения данного преступления связано еще и с тем, что оно считается преступлением «с двойной превенцией».

Как отмечает А.С. Шуйский, уголовно-правовые нормы с двойной превенцией — это нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступные деяния, которые обусловливают последующее совершение других преступлений. Двойной превентивный эффект указанных уголовно-правовых норм объясняется связью объектов первичного и вторичного превентивного воздействия, при которой одно преступление, предусмотренное нормой с двойной превенцией (объект первичного превентивного воздействия), выступает в качестве условия, способствующего совершению другого преступного деяния (объект вторичного превентивного воздействия). [3] Иными словами, это те преступления, привлечение к уголовной ответственности за которые способствует предупреждению более тяжких преступлений против жизни, здоровья, общественного порядка. К таким

преступлениям относятся деяния, предусмотренные ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст.116 УК РФ (побои), ст. 117 УК РФ (истязание), ст.119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), ст. 151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий), ст.222 УК РФ (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), ст.230 (склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).[4] То есть привлечение виновных к уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяж-

Из приведенных статистических данных видно, что количество убийств и причинений тяжкого вреда здоровью в стране не всегда сокращалось на фоне роста количества угроз убийством или причинений тяжкого вреда здоровью. Так, в 2005 году на фоне увеличения угроз возросло количество причинений тяжкого вреда здоровью. В 2007, 2008, 2011 годах количество убийств и причинений тяжкого вреда здоровью сократилось вместе с количеством угроз такими преступлениями.

Таким образом, судить о существенной превентивной роли ст.119 УК РФ в предупреждении других, более тяжких преступлений, исходя из статистических данных, к сожалению, вряд ли возможно. В этом вопросе необходимо, на наш взгляд, обратиться к результатам опросов лиц, совершивших такие преступления, как убийство и причинение тяжкого вреда здоровью,

кого вреда здоровью будет способствовать, на взгляд законодателя, снижению в стране убийств и причинений тяжкого вреда здоровью. Об этом же говорит и Е.В. Гертель, отмечая, что чем больше регистрируется угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, тем ярче отслеживается тенденция снижения убийств и причинений тяжкого вреда здоровью.[2]

О превентивной роли изучаемого состава преступления можно было бы вести речь, на наш взгляд, если бы количество угроз возрастало на фоне постоянного снижения количества убийств и причинений тяжкого вреда здоровью. Статистические данные же, к сожалению, свидетельствуют о другом.

Таблица № 1. Данные о состоянии и динамике преступлений, предусмотренных ст.105, 111, 119 УК РФ.[5]

а также сотрудников органов внутренних дел, занимающихся предупреждением указанных преступлений. Так, 53,3% опрошенных сотрудников органов внутренних дел (участковых уполномоченных полиции, дознавателей, сотрудников уголовного розыска) отметили, что привлечение виновных к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ способствует предупреждению совершения со стороны таких лиц убийств и причинений тяжкого вреда здоровью. При этом значительная доля (40,4%) опрошенных отметили, что такой превентивной роли у ст.119 УК РФ нет. 3,3% затруднились в ответе на данный вопрос.

Характерно, что абсолютное большинство лиц, осужденных за убийство, а именно 72,4%, отметили, что привлечение по ст.119 УК не остановило бы их от совершения убийства. Лишь 11,3% опрошенных осужденных за убийство до его совершения

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью 103322 +23,8% 109554 +6,0% 105038 -4,1% 98170 -6,5% 101180 +3,1% 84643 + 16,3% 76387 -9,8% 81733 +7,0%

Убийство 30849 -2,2% 27462 -11,0% 22217 -19,1% 20056 -9,8% 17681 -11,8% 15563 -12,0 14305 -8,1% 13265 -7,3%

Причинение тяжкого вреда здоровью 57863 +0,9% 51429 -11,1% 47348 -7,9% 45436 -4,0% 43112 -5,1% 39745 -7,8% 38512 -3,1% 37091 -3,7%

высказывали угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в адрес потерпевшего, но к уголовной ответственности за это они не привлекались. То есть превентивная роль ст.119 УК РФ, исходя и из этого аспекта, также не велика.

Данный тезис подчеркивает еще одно обстоятельство. Оно заключается в том, что основная масса лиц, привлеченных по ст.119 УК РФ (84,1% опрошенных), привлекались к уголовной ответственности по совокупности с другими преступлениями, такими как убийство, умышленное причинение различной тяжести вреда здоровью, побои, изнасилование, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, хулиганство. То есть угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью являлась как бы «дополнительным» эпизодом в квалификации действий виновного.

В связи с этим понятны высказывания некоторых ученых, предлагающих отнести деяния, предусмотренные ст.119 УК РФ, например, побои, истязания, к делам частного обвинения, по которым возбуждение уголовного дела возможно не иначе как по жалобе потерпевшего.[6] Почему этого нет до сих пор? По всей видимости, потому, что законодатель считает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью деянием более опасным, чем, например, истязание, хотя при этом санкции ч.1 ст.117 более строгие, нежели ч.1 ст.119 УК РФ, в силу чего логика законодателя непонятна. В подобной ситуации в целях повышения превентивной роли ст.119 УК РФ, с учетом относительной распространенности таких деяний, на наш взгляд, целесообразно усилить санкцию ч.1 рассматриваемой статьи применительно к таком виду наказания, как лишение свободы сроком до 4-х лет. Это позволит органам предварительного следствия шире использовать возможности ст.108 УПК РФ и применять к обвиняемым меру пресечения в виде содержания под стражей, исключая, таким образом, возможность совершения им дальнейших насильственных действий в отношении потерпевшего. Это объясняется тем, что основная масса таких деяний совершается на быто-

вой почве, в отношении родных и близких, и при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может продолжить свои насильственные действия в отношении потерпевших.

Кроме того, в ч.2 следует предусмотреть не только такой квалифицирующий признак, как совершение такого деяния по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, но и совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; в отношении несовершеннолетнего, беременной женщины, лица, в связи с выполнением им служебной деятельности или исполнением общественного долга, а также совершение такого деяния с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Такие меры помогут, на наш взгляд, повысить превентивный потенциал ст.119 УК РФ.

Подводя итоги вышеизложенному, отметим, что в настоящее время превентивный характер ст.119 УК РФ, предусматривающей ответственность за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, в предупреждении других преступлений явно недостаточный, о чем свидетельствуют ранее приведенные данные.

В целях повышения превентивной роли ст.119 УК РФ предлагается изложить ее в новой редакции:

«1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или рели-

гиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

б) в отношении двух или более лиц;

в) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

г) в отношении несовершеннолетнего, а также женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением

общественного долга;

е) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

ЛИТЕРАТУРА

1. Хабарова М.В. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью: уголовно-правовые и криминологические аспекты (По материалам Краснодарского края): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С.7.

2. Гертель Е.В. Уголовная ответственность за угрозу убийством: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006. С.12.

3. Шуйский А.С. Противодействие террористическим актам посредством уголовно-правовых норм с двойной превенцией: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. С.6.

4. См.: Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации. Криминологический и уголовно-правовой справочник / под ред. А.Я. Сухарева, С.И. Гирько. М., 2007. С.245.

5. Преступность и правонарушения (2006-2010 гг.). Статистический сборник. М., 2011. С.62, 69; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2012 года. Статистический сборник. М., 2013. С.5.

6. См., например: Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования). Ульяновск, 2002. С.113.

Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

Установление уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) имеет важное предупредительное значение, своевременное изобличение и наказание виновных в этом преступлении дает возможность предотвратить антиобщественное поведение несовершеннолетних, уберечь их от разлагающего влияния со стороны взрослых преступников, способствует нормальному развитию и нравственному воспитанию подрастающего поколения. Лицо, вовлекшее в совершение преступления несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, и совместно с ним совершившее это преступление, должно быть признано исполнителем совершенного преступления независимо от формы участия в нем. Исполнителем преступления оно признается и тогда, когда преступление было совершено несовершеннолетним, не достигшим возраста уголовной ответственности без его участия. Кроме того, действие взрослого в обоих случаях подлежат квалификации и по ст. 150 УК РФ. Действия лица, вовлекшего в совершение конкретного преступления (кража, грабеж, причинение вреда здоровью и др.) несовершеннолетнего, достигшего возраста уголовной ответственности, и совместно с ним совершившего это преступление, подлежат квалификации по совокупности ст. 150 и по статье, предусматривающей совершенное преступление. Ответственность по ст. 150 УК РФ несет лицо, достигшее к моменту совершения преступления 18-летнего возраста. Если по ч. 1 данной статьи наказание предусмотрено до 5 лет лишения свободы, и ответственность может нести любой совершеннолетний, то по ч. 2 предусмотрена уголовная ответственность за совершение данного преступления родителями несовершеннолетнего, педагогами, либо иными лицами, на которых законом возложены обязанности по его воспитанию. К иным лицам могут быть отнесены опекун, (попечитель), приемные родители, отчим, мачеха, родственники несовершеннолетнего, взявшие несовершеннолетнего на постоянное воспитание и содержание. Поскольку по данной части преступление является более общественно опасным и, соответственно, наказание за это преступление предусмотрено более суровое – до 6 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По ч. 3 ст. 150 УК РФ следует квалифицировать вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления с применением к нему насилия. При этом умышленное причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ. Квалифицирующим признаком преступления является также угроза применения к несовершеннолетнему различных видов насилия, вплоть до угрозы убийством. По данной части наказание уже предусматривает нижний предел, который составляет два года лишения свободы, верхний – семь лет лишения свободы, а также может быть назначено дополнительное наказание – ограничение свободы до 2 лет.

UCMJ Статья 115: Сообщение об угрозе

Противодействие обвинениям в сообщении угрозы

Когда солдат, матрос, летчик или морской пехотинец обвиняется в сообщении угроз другому лицу, суд должен принять решение о виновности на основании того, как В сообщении было указано и , каковы обстоятельства предполагаемых угроз. Ожидайте, что прокуроры будут искажать ваши слова любым способом, необходимым для обеспечения их осуждения. А с вероятностью 9 к 1 вам, возможно, придется нелегко доказать свою невиновность.

Чтобы уравнять свои шансы в суде, вы можете нанять опытного военного адвоката, который поможет вам добиться наилучшего результата в суде. А когда дело доходит до авторитетных юридических фирм с опытом работы в UCMJ , огромным потенциалом и глобальным охватом, немногие могут сравниться с Bilecki & Tipon LLLC. Давайте рассмотрим все эти преимущества более подробно:

  • Опыт работы в JAG Corp: Вам предъявлены обвинения в военном суде.Чтобы добиться положительного результата, нужен адвокат, имеющий опыт работы в таких судах. Тим Билецки и Ноэль Типон — ветераны, бывшие офицеры JAG Corp., которые десятилетиями боролись за военнослужащих. У них более 30 лет пробного опыта.
  • Команда талантливых юристов: Чтобы выступить против армии экспертов по правовым вопросам, потребуется серьезная огневая мощь. В Bilecki & Tipon LLLC работают талантливые внутренние следователи и вспомогательный персонал, что позволяет нам направлять гораздо больше огневой мощи, чем то, что может сделать индивидуальный адвокат защиты в одиночку.
  • Глобальный охват: Bilecki & Tipon LLLC базируется в Гонолулу, Гавайи, в непосредственной близости от военных объектов в Тихом океане, Северной и Южной Америке, Азии и за ее пределами. Мы поистине глобальная юридическая фирма и можем немедленно начать подготовку к вашей защите.

Ваша военная карьера может никогда не оправиться от осуждения по статье 115. Свяжитесь с Bilecki & Tipon СЕГОДНЯ, чтобы организовать конфиденциальную консультацию.

Опытные военные юристы по обвинению в статье 115

С вашей военной карьерой, вашей зарплатой и даже вашей свободой на кону стоит иметь на вашей стороне опытную юридическую фирму по военной защите, которая понимает систему правосудия вооруженных сил и репутация компании, обеспечивающей положительные результаты для своих клиентов.Не стесняйтесь просмотреть нашу историю болезни, а затем назначить конфиденциальную консультацию с одним из наших опытных военных адвокатов сегодня. Bilecki & Tipon поможет вам дать отпор обвинениям по статье 115: Угроза, сообщение

Статья 134 Сообщение об угрозе | Нанять Джозефа Л. Джордана Поверенного

Если военнослужащий угрожает причинить вред другому военнослужащему, его имуществу или репутации и сообщает об этом самому человеку или другому лицу, то он совершил преступление и может быть наказан в соответствии с военными традициями.

Преступление охватывается статьей 134. Сообщение об угрозе прямо не упоминается как преступление в статье 134, но косвенно упоминаются такие преступления. Например, в тексте статута в статье 134 говорится, что все проступки и беспорядки, которые противоречат дисциплине и порядку в вооруженных силах, любое поведение, которое может дискредитировать вооруженные силы, все правонарушения и преступления, не караемые смертной казнью. , могут быть наказаны созывом военного трибунала. Сообщение об угрозе является одним из таких преступлений, предусмотренных статьей 134.

ЭЛЕМЕНТЫ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
  • Обвиняемый сообщил о намерении или своем нынешнем намерении причинить вред другому лицу, его собственности или репутации в настоящем или будущем.
  • Обвиняемый сообщил об этом лицу или другому лицу.
  • Обвиняемый сделал неправомерное сообщение.
  • В этих обстоятельствах поведение обвиняемого противоречило дисциплине и порядку в вооруженных силах или характеру поведения, дискредитировавшего вооруженные силы.

ПОЯСНЕНИЯ К ЭЛЕМЕНТАМ

Для установления того, что обвиняемый угрожал военнослужащему, необязательно доказывать, что обвиняемый действительно намеревался осуществить свое действие (нанести телесные повреждения). Однако, если обвиняемый сделал заявление в шутку, в невиновности или с законной целью, или если заявление противоречит намерению, выраженному обвиняемым, то это не является правонарушением.

Никакое правонарушение не считается совершенным, если было передано только простое заявление о совершении противоправного действия, в котором не упоминалось о причинении вреда другому лицу.

МАКСИМАЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Если военнослужащий признан виновным в сообщении угрозы, то он может быть наказан увольнением с позором, лишением пособий и заработной платы и 3 годами заключения.

МОЖЕТ ЛИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УГРОЗЫ НАРУШЕНИЕ, ЕСЛИ УГРОЗА ОСНОВАНА НА НЕВОЗМОЖНОЙ ПЕРЕМЕННОЙ?

Военнослужащему не может быть предъявлено обвинение в сообщении угрозы, если выполнение угрозы было основано на невозможной переменной.Так что же такое невозможная переменная?

Давайте обратимся к делу США против Шропшира. В этом случае обвиняемый, на которого в то время были надеты наручники, сказал своему охраннику: «Если вы снимете эти наручники, я покажу вам, что я могу сделать». Условная угроза считается угрозой только в том случае, если существует вероятность возникновения непредвиденной ситуации. На случай непредвиденного обстоятельства это снятие наручников охранником.

Однако разумный охранник не снял бы наручники, так что не было шансов, что угроза могла быть реализована.Поскольку непредвиденное обстоятельство не могло быть выполнено, угроза была устранена, и обвиняемый не может быть обвинен в сообщении угрозы. Однако обвиняемому может быть предъявлено обвинение в неуважении к охраннику или сержанту.

Суд отметил, что обвиняемый совершил бы преступление в виде сообщения угрозы, если бы сказал: «Когда с меня снимут наручники, вы увидите, что я с вами сделаю». Существовал разумный шанс, что это непредвиденное обстоятельство может быть выполнено. Вот еще один случай.

Военнослужащий ВВС США говорит другому военнослужащему: «Если бы мы были в гражданском мире, я бы взял свой пистолет и выстрелил бы вам между глаз». Обвиняемый находился на действительной службе, поэтому его нельзя рассматривать как гражданское лицо. Так что нет никаких разумных шансов выполнить это утверждение. Военнослужащий не сообщил об угрозе. Но его могут обвинить в использовании провокационных слов.

ВСЕГДА НЕПРАВИЛЬНО СООБЩАТЬ ОБ УГРОЗЕ?

Возможно, обвиняемый сообщил об угрозе с законной целью, например, угрожая военнослужащему, что о нем сообщат СМИ о жестоком обращении, или когда угроза была сделана в целях самообороны.В этих случаях обвиняемому будет разрешено использовать его в качестве специальной или утвердительной защиты.

реальных угроз | Энциклопедия Первой поправки

Протестующий против войны во Вьетнаме Роберт Уоттс был привлечен к уголовной ответственности и осужден за угрозы президенту Линдону Б. Джонсону после того, как он сказал на антивоенном митинге: «Если они когда-нибудь заставят меня носить винтовку, я первый человек, которого я хочу попасть. мои взгляды в LBJ » Дело было передано в Верховный суд, который заявил, что замечание Уоттса было своего рода «политической гиперболой», не представляющей реальной угрозы, и постановил, что статут, криминализирующий угрозы в адрес президента, внешне неконституционен.Позже суды использовали «факторы Уоттса» в анализе истинной угрозы, учитывая контекст угрозы, условный характер и реакцию слушателей. Случай Уоттса произошел во время многочисленных маршей и протестов против войны, как тот, который показан здесь, в Вашингтоне, округ Колумбия, в октябре 1967 года, где вывеска гласила: «УБРАТЬ АДИКВОЛЕТЫ ИЗ ВЬЕТНАМА». (Фотография, общественное достояние Wikimedia Commons)

Выражаясь юридическим языком, настоящая угроза — это заявление, которое предназначено для того, чтобы запугать или запугать одного или нескольких указанных лиц, чтобы они поверили, что им будет нанесен серьезный вред говорящий или кто-то, действующий по его указанию.Истинные угрозы представляют собой категорию речи — как непристойность, детской порнографии, сражающихся слова и пропаганды неминуемой противозаконных действий — который не защищен Первой поправкой. Хотя другие вышеупомянутые категории получили конкретные определения от Верховного суда, Суд упомянул настоящую категорию угроз только в небольшом количестве случаев и так и не разработал полностью тест для определения ее границ.

Окружные суды имеют несколько подходов к рассмотрению дел об истинных угрозах

Предоставленные самим себе, федеральные окружные апелляционные суды разработали несколько подходов к рассмотрению дел об истинных угрозах.Среди них — особенно подробный и защищающий речь тест, разработанный Апелляционным судом США второго округа. Суд заявил в деле United States v. Kelner (2d Cir. 1976), что реальная угроза — это угроза, которая «на первый взгляд и в обстоятельствах, в которых она совершается, является настолько однозначной, безусловной, немедленной и конкретной, лицо угрожал, чтобы передать серьезность цели и неминуемую перспективу казни ». До тех пор, пока Верховный суд не сформулирует окончательный критерий подлинности угроз, юристы должны применять критерий, преобладающий в их юрисдикции.

Вирджиния против Блэка является наиболее полным определением Верховного суда истинных угроз

Наиболее исчерпывающее описание реальных угроз в истории Верховного суда можно найти в деле Virginia v. Black (2003), которое постановило, что запрет Вирджинии на сжигание креста с целью запугивания не нарушает Первую поправку. Верховный суд постановил, что штаты могут криминализировать перекрестное сжигание при условии, что статут штата четко возлагает на прокуроров бремя доказывания того, что деяние было задумано как угроза, а не как форма символического выражения: «Истинные угрозы» охватывают те заявления, в которых говорящий означает сообщение о серьезном выражении намерения совершить акт незаконного насилия определенному лицу или группе лиц.. . . Запугивание в конституционно запрещенном смысле слова — это тип реальной угрозы, когда говорящий направляет угрозу лицу или группе лиц с намерением заставить жертву испугаться телесных повреждений или смерти ».

Наиболее исчерпывающее описание реальных угроз, зафиксированных Верховным судом, содержится в деле «Вирджиния против Блэка» (2003 г.), в котором постановлено, что запрет Вирджинии на сжигание креста с намерением запугать не является нарушением Первой поправки. Верховный суд постановил, что штаты могут криминализировать перекрестное сжигание при условии, что статут штата четко возлагает на прокуроров бремя доказывания того, что это деяние было задумано как угроза, а не как форма символического выражения.На этой фотографии члены Ку-клукс-клана кружат вокруг горящего креста в поле в Оук-Гроув, штат Мичиган, 24 июня 1995 года, скандируя «Сила белых». (AP Photo / Jeff Kowalsky, использовано с разрешения Associated Press)

Настоящие тесты угроз теперь определяют, намеревался ли говорящий сообщить об угрозе

Категория истинных угроз достаточно широка, чтобы охватить не только те утверждения, которые нацелены на получателя, но также и те, которые обещают причинить вред третьим сторонам, которые близки и дороги получателю.Говорящему не обязательно намереваться выполнить угрозу, но обвинение должно доказать, что он или она намеревались сообщить угрозу. Таким образом, приведенные выше примеры будут представлять собой настоящую угрозу, даже если говорящий на самом деле не намеревался убить получателя или семью получателя.

Но после дела Вирджиния против Блэка, теперь кажется очевидным, что говорящий должен действительно намереваться своим заявлением внушить страх реципиенту.Точнее, речь может считаться незащищенной как реальная угроза только при доказательстве того, что говорящий субъективно предполагал эту речь как угрозу. Эта идея о том, что согласно Первой поправке могут быть наказаны только преднамеренные угрозы, еще не была включена федеральными властями в различные тесты, которые они сформулировали для истинных угроз.

Вдумчивое заключение Девятого округа по делу United States v. Cassel (9 округ 2005 г.) предполагает, что эти тесты должны быть пересмотрены — необходимое намерение сообщить об угрозе должно оцениваться субъективно, а не объективно. стандарт.Другими словами, тест больше не должен спрашивать, расценит ли разумный человек это заявление как угрозу; вместо этого вопрос заключается в том, действительно ли говорящий намеревался сообщить об угрозе.

Истинные угрозы не включают политических гипербол и шутливых заявлений

Категория истинных угроз не включает политические преувеличения и шутливые заявления. В деле Watts v. United States (1969) Верховный суд встал на сторону 18-летнего антивоенного протестующего, которого преследовали за угрозы президенту Линдону Б.Джонсон. Обвиняемый был арестован на антивоенном митинге за то, что сказал толпе демонстрантов: «Если они когда-нибудь заставят меня носить винтовку, первым человеком, которого я хочу увидеть, будет Л. Б. Джей». Он был признан виновным в соответствии с федеральным законом, криминализирующим любую угрозу убить или ранить президента. Хотя суд с первого взгляда счел статут конституционным, он постановил, что замечание ответчика было своего рода «политической гиперболой», которая не представляла собой «истинную угрозу». Соответственно, это не могло считаться подпадающим под действие закона и не могло быть наказано в соответствии с Первой поправкой.

На этой фотографии от 1 декабря 2014 года Джон П. Элвуд, адвокат Энтони Д. Илониса, который утверждал, что он просто шутил, когда опубликовал в Facebook серию рэп-текстов с графическим насилием об убийстве своей бывшей жены и стрельбе в классе детского сада. и нападение на агента ФБР, беседует с репортерами у здания Верховного суда в Вашингтоне. В понедельник Верховный суд отменил приговор мужчине из Пенсильвании, осужденному за угрозы в Facebook, но избежал проблем со свободой слова, которые сделали дело интригующим для сторонников Первой поправки.Главный судья Джон Робертс в письме для семи судей сказал, что прокурорам недостаточно показать, что комментарии Энтони Илониса заставят разумного человека почувствовать угрозу. Но суд не уточнил нижестоящим судам, каким должен быть стандарт доказывания истинных угроз. (AP Photo / Susan Walsh, использовано с разрешения Associated Press)

Факторы Ваттса помогают определить, является ли заявление реальной угрозой

Суды определили то, что стало известно как «факторы Уоттса» в анализе истинной угрозы: (1) тот факт, что комментарии были сделаны во время политических дебатов; (2) условный характер угрозы; и (3) реакция слушателей, многие из которых засмеялись, услышав комментарии Уоттса.

Судебное разбирательство по делу об истинных угрозах осложняется существующими законами, запрещающими угрозы

Watts служит напоминанием о том, что судебное разбирательство по делу об истинных угрозах всегда осложняется законодательными положениями, которые суд должен толковать и применять. Есть много уголовных законов, запрещающих угрозы. Например, согласно Кодексу США 18, передача сообщений с угрозами через почтовую систему США является преступлением; вымогать деньги путем угроз насилия или похищения; или угрожать федеральному судье, президенту или бывшему президенту похищением, нападением или убийством.

Сотомайор призвал суд пересмотреть правовую практику в отношении истинных угроз

Защитники Первой поправки

надеялись, что Верховный суд разъяснит правовую практику в отношении истинных угроз, когда вынес решение Илонис против Соединенных Штатов (2015). Однако суд в деле Elonis отменил обвинительный приговор на основании ошибочных инструкций присяжных, не решив основных вопросов Первой поправки.

В деле Perez v. Florida (2017) судья Соня Сотомайор призвала Суд пересмотреть свою правовую практику в отношении истинных угроз в будущем деле с надлежащей процедурной позицией.«Государства должны доказать нечто большее, чем простое произнесение угрожающих слов — требуется определенный уровень умысла», — написала она. «Суд также должен решить, какой именно уровень намерений является достаточным в соответствии с Первой поправкой — вопрос, который мы избегали два срока назад в Илонисе».

Статутный и конституционный анализ различаются в случаях реальной угрозы

Важно проводить различие между проведенным судом анализом статутного (конструирование элементов уголовного закона) и его анализом конституционного (применение доктрины истинных угроз к заявлению ответчика).Обвинение должно соответствовать всем элементам статута, но это не конец анализа — по крайней мере, когда обвиняемый выдвигает конституционную жалобу. С точки зрения конституции, закон может криминализировать только те угрозы, которые подпадают под определение «настоящих угроз», преобладающее в пределах данной юрисдикции.

Эта статья была первоначально опубликована в 2009 году и обновлена ​​в 2017 году. Кевин Фрэнсис О’Нил — доцент юридического колледжа Кливленд-Маршалл, где он преподает Первую поправку, доказательства, гражданский процесс и досудебную практику.Его стипендия сосредоточена на пункте о речи Первой поправки. До прихода в научные круги г-н О’Нил работал директором по правовым вопросам Американского союза гражданских свобод в Огайо, где он сосредоточил особое внимание на вопросах Первой поправки, репродуктивной свободе, неправомерном поведении полиции и жестоком обращении со стороны правительства с бездомными.

Отправить отзыв об этой статье

Незначительные угрозы — Университет Иллинойса Урбана-Шампейн

TY — JOUR

T1 — Незначительные угрозы

AU — Nguyen, Mimi Thi

PY — 2015/1/1

Y1 — 2015/1/1

N2 — «Незначительные угрозы» рассматривают попадание второстепенных объектов, в том числе собственных журналов автора, во все более институционализированные панк-архивы.Что происходит с паршивцами, новокровными, ядовитыми девушками, андроидами Му, неизвестными людьми или молодыми любовниками, когда мы призваны заполнить пустоту, исправить частичное требование, исправить историю? Каким образом политика, окружающая институциональные дискурсы о незначительной угрозе, особенно в случае краха, связанного с расой или полом, вытесняет или нейтрализует эту угрозу посредством ее интеграции в политику, историю или архив? Как можно задействовать конкретное различие второстепенного объекта для усиления нормативного принципа, уже известного единства? Такие инструментальные жесты по отношению к второстепенным объектам являются источником принудительного, уменьшающего воздействия включения — как на воображение, так и на практику.

AB — «Незначительные угрозы» рассматривает проникновение второстепенных объектов, включая собственные журналы автора, во все более институционализированные панк-архивы. Что происходит с паршивцами, новокровными, ядовитыми девушками, андроидами Му, неизвестными людьми или молодыми любовниками, когда мы призваны заполнить пустоту, исправить частичное требование, исправить историю? Каким образом политика, окружающая институциональные дискурсы о незначительной угрозе, особенно в случае краха, связанного с расой или полом, вытесняет или нейтрализует эту угрозу посредством ее интеграции в политику, историю или архив? Как можно задействовать конкретное различие второстепенного объекта для усиления нормативного принципа, уже известного единства? Такие инструментальные жесты по отношению к второстепенным объектам являются источником принудительного, уменьшающего воздействия включения — как на воображение, так и на практику.

кВт — Crisis

кВт — Институционализация

кВт — Punk

кВт — Race

кВт — Riot grrrl

UR — http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=849313 8YFLogxK

UR — http://www.scopus.com/inward/citedby.url?scp=84931384465&partnerID=8YFLogxK

U2 — 10.1215 / 01636545-2849495

DO — 10.1215-29 0494000 M — 10.1215 / 949 0495365

AN — SCOPUS: 84931384465

VL — 2015

SP — 11

EP — 24

JO — Radical History Review

JF — Radical History Review

SN — 0163-6545 9000 ER

IS — 122

5 Распространенных угроз для детей в социальных сетях

Если вы являетесь родителем, и у вас есть ребенок, достаточно взрослый, чтобы пользоваться смартфоном, скорее всего, вы беспокоитесь о том, что они делают в социальных сетях.Вы правы, потому что в Интернете существует множество угроз. Интернет-хищники. Киберзапугивание. Интернет-мошенничество. Неприемлемый контент. Все они представляют серьезную угрозу.

Социальные сети также могут вызывать стресс у детей — это может стоить им сна и лишать их времени, которое следует сосредоточить на учебе. Не заблуждайтесь, это не единственные распространенные угрозы для детей в социальных сетях, но они должны стать приоритетом для родителей, специалистов в области образования, сотрудников правоохранительных органов и платформ социальных сетей в будущем, чтобы лучше защитить детей в социальных сетях.

Угрозы для детей в социальных сетях реальны

По данным Американской академии детской и подростковой психиатрии, 60% американских подростков (в возрасте 13-17 лет) имеют хотя бы один профиль в социальных сетях. Кроме того, дети и подростки наблюдают, как родители часто используют устройства и социальные сети, и начинают имитировать их поведение. По данным Pew Research Center:

  • 94% родителей детей в возрасте от 13 до 17 лет имеют настольный или портативный компьютер.
  • 76% владеют смартфоном.
  • 72% используют Facebook.
  • 84% регулярно выходите в Интернет с компьютера, планшета или мобильного устройства.

Многие родители не могут решить, как защитить своих детей в социальных сетях и какой мониторинг они должны проводить, чтобы обеспечить их безопасность. Таким образом, риски для детей, использующих социальные сети, высоки по простой причине — дети являются одними из самых активных пользователей Интернета.

Повсеместное использование влечет за собой повсеместный риск, и как взрослые, так и дети должны знать, где дети наиболее уязвимы.Как только эти риски будут выявлены, могут быть приняты стратегии по минимизации угроз со стороны детей в социальных сетях, если не устранены полностью.

Есть некоторые преимущества для детей в социальных сетях. Например, сайты социальных сетей, такие как Facebook и Instagram, позволяют друзьям и членам семьи оставаться на связи, когда они разлучены, например, когда ребенок находится в летнем лагере, ребенок учится в школе за границей или когда молодые друзья разлучаются на семейных каникулах. Социальные сети также позволяют детям подпитывать свои увлечения конкретными занятиями и хобби единомышленниками, которые разделяют те же интересы.

Разжигая эти интересы в социальных сетях, дети и взрослые должны проявлять крайнюю осторожность, поскольку следующие угрозы могут нанести непоправимый ущерб молодым пользователям социальных сетей и их семьям. С учетом всего этого, вот некоторые из самых серьезных угроз, с которыми сталкиваются дети в социальных сетях:

1. Хищники, нацеленные на детей и подростков в социальных сетях

К сожалению, слишком многие интернет-хищники считают социальные сети шлюзом для общения с ничего не подозревающими. дети.Фактически, наиболее хищное поведение в Интернете происходит как в социальных сетях, так и на игровых сайтах. Такое поведение известно как «онлайн-уход», и это когда хищник (обычно взрослый) пытается установить отношения, чтобы завоевать доверие ребенка или подростка. Это может происходить в течение короткого времени или быть длительным, затяжным процессом. Первоначально разговоры в сети могут показаться невинными, но они часто связаны с каким-то обманом.

Часто хищники лгут о своем возрасте или вообще не раскрывают его. Часто грумер узнает личную информацию о ребенке или подростке и использует ее в разговоре, чтобы поговорить с ним или с ней, например, о музыке, тенденциях в одежде, любимой спортивной команде или другом занятии или хобби, которое нравится ребенку.

Эта тактика заставляет детей поверить в то, что никто другой не может понять их или их ситуацию так, как грумер. После того, как доверие ребенка разовьется, грумер может использовать откровенные сексуальные разговоры, чтобы проверить границы и использовать естественное любопытство ребенка к сексу. Хищники часто используют порнографию и детскую порнографию, чтобы снизить инертность ребенка и использовать свой статус для взрослых, чтобы влиять и контролировать поведение ребенка.

2. Мошенничество и схемы кражи личных данных, нацеленные на детей в социальных сетях

Интернет-мошенничество, нацеленное на детей с использованием социальных сетей, также является печальной реальностью.По данным AARP, дети в возрасте от рождения до 18 лет на 35-51% чаще становятся жертвами или жертвами кражи личных данных, чем взрослые.

В частности, мошенники в социальных сетях хотят получить номер социального страхования ребенка, который они могут использовать для открытия мошеннической кредитной карты или банковских счетов. Одним из возможных признаков кражи личных данных ребенка является получение по почте предложений по кредитной карте или ссуде с именем вашего ребенка. Родители должны строго предупредить своих детей, чтобы они никогда не предоставляли какие-либо личные данные в социальных сетях, а также блокировали и сообщали о любых, кто настаивает на получении личной информации через Facebook, Instagram, Twitter или другие платформы социальных сетей.

Если у них есть доступ к кредитной или дебетовой карте, родители также должны ограничить использование карты своими детьми утвержденными транзакциями (под непосредственным контролем). Если ребенок нажимает на викторину Facebook и предоставляет личную информацию или посещает ссылку, которая оказывается фишинговым сайтом, он рискует, что его личная информация попадет в руки похитителей личных данных и даже окажется в темной сети.

3. Кибер-издевательства

Запугивание в социальных сетях усиливается тем фактом, что плакаты с запугиванием могут действовать (и часто это делают) анонимно.У правительства США есть веб-сайт и горячая линия, посвященные кибер-издевательствам в Интернете, на StopBullying.gov.

На веб-сайте представлена ​​информация и данные от нескольких государственных учреждений, включая полезные определения и предупреждающие знаки о киберзапугивании, а также о том, что дети и семьи могут сделать, чтобы предотвратить издевательства и отреагировать на них. Чтобы поговорить с кризисным консультантом, обученным работе с киберзапугиванием, позвоните в LIFELINE по телефону 1-800-273-TALK (8255).

4. Неприемлемый и вредный контент

Дети, использующие социальные сети, также уязвимы для непристойного и потенциально опасного контента, который может причинить им вред.Воздействие сексуальных изображений, вульгарной лексики или знакомство с другими пользователями социальных сетей, рекламирующими употребление наркотиков и алкоголя, представляют собой уникальную опасность для детей в социальных сетях. Родительский контроль, программное обеспечение для фильтрации веб-сайтов и регулярный мониторинг использования детьми социальных сетей являются эффективными способами ограничения нежелательного контента.

5. Обмен изображениями и фотографиями, о которых дети пожалеют

Дети часто подают заявления о приеме в школы, о приеме на работу, наградах и стажировках. Все чаще колледжи, предприятия и некоммерческие организации, куда поступают дети, отслеживают использование социальных сетей, прежде чем давать какие-либо разрешения.Если ребенок публикует неприемлемые изображения, ссылки или комментарии, эта активность может возобновиться, чтобы преследовать его в виде отклоненных заявлений о приеме на работу, учебу или финансовых вознаграждениях.

Детям в социальных сетях следует напоминать их родителям и другим авторитетным лицам воздерживаться от ненадлежащих публикаций в социальных сетях — и как это может напрямую привести к письмам с отказом от работодателей, школ и университетов, а также другим возможностям.

Интернет-безопасность для детей: 7 основных опасностей Интернета

Интернет может быть опасным местом для всех, но дети и подростки особенно уязвимы.От кибер-хищников до сообщений в социальных сетях, которые могут вернуться, чтобы преследовать их в более позднем возрасте, онлайн-опасности могут иметь серьезные, дорогостоящие и даже трагические последствия. Дети могут непреднамеренно подвергать свои семьи угрозам в Интернете, например, случайно загружая вредоносное ПО, которое может дать киберпреступникам доступ к банковскому счету их родителей или другой конфиденциальной информации. Защита детей в Интернете — это вопрос осознания того, какие опасности скрываются и как от них защититься. Хотя программное обеспечение для кибербезопасности может помочь защитить от некоторых угроз, наиболее важной мерой безопасности является открытое общение с вашими детьми.

  • Киберзапугивание

    Подавляющее большинство, 90% подростков согласны с тем, что киберзапугивание является проблемой, а 63% считают, что это серьезная проблема. Более того, исследование поведения детей в Интернете в 2018 году показало, что примерно 60% детей, использующих социальные сети, были свидетелями той или иной формы издевательств, и что по разным причинам большинство детей вообще игнорировали такое поведение. По данным сайта enough.org, по состоянию на февраль 2018 года почти половина (47%) всех молодых людей стали жертвами кибер-издевательств.Социальные сети и онлайн-игры — это сегодняшняя виртуальная площадка, и именно здесь происходит много кибер-издевательств, и они действуют круглосуточно и без выходных. В социальных сетях над детьми можно высмеивать. Или, в онлайн-играх, их персонажи игроков могут подвергаться непрерывным атакам, превращая игру из воображаемого приключения в унизительное испытание, которое перерастает в кибер-издевательства на разных платформах и в реальной жизни.

    Лучшая основа для защиты от кибер-издевательств — это чувствовать себя комфортно, разговаривая с вашими детьми о том, что происходит в их жизни в Интернете и в реальной жизни (IRL), и о том, как противостоять хулиганам.Программное обеспечение для кибербезопасности и специализированные приложения для мониторинга активности вашего ребенка в Интернете и на мобильных устройствах могут помочь, но ничто не заменит открытый диалог.

  • Cyber ​​Predators

    В наши дни сексуальные хищники и другие хищники часто преследуют детей в Интернете, пользуясь их невиновностью, отсутствием надзора со стороны взрослых и злоупотребляя их доверием. Это может привести к тому, что детей заманивают на опасные личные встречи. Эти хищники прячутся в социальных сетях и игровых платформах, которые нравятся детям, — на тех же виртуальных площадках, где анонимность способствует кибер-издевательствам.Там они могут использовать не только невинность детей, но и их дар воображения. «Давай поиграем в вид» — обычная и здоровая часть онлайн-игр и взаимодействия, но хищники могут использовать ее как крючок, чтобы втянуть детей.

    ФБР предлагает рекомендации по защите детей от хищников и других сетевых рисков. Однако, опять же, лучшая защита — это регулярно разговаривать с детьми о том, что происходит в их повседневной жизни.

  • Размещение личной информации

    Дети еще не понимают социальных границ.Они могут публиковать личную информацию (PII) в Интернете, например, в своих профилях в социальных сетях, которая не должна разглашаться публично. Это может быть что угодно, от изображений неловких личных моментов до их домашних адресов или планов на семейный отпуск.

    Многое, но не все, что публикуют ваши дети. Это означает, что вы также можете это видеть — и нет ничего плохого в том, чтобы напомнить им, что если мама и папа это видят, то и все остальные тоже. Избегайте слежки, но откровенно говорите со своими детьми об общественных границах и о том, что они значат для ваших детей и вашей семьи в целом.

  • Фишинг

    Фишинг — это то, что профессионалы в области кибербезопасности называют использованием электронных писем, которые пытаются обманом заставить людей щелкнуть вредоносные ссылки или вложения. Детям может быть особенно сложно их обнаружить, потому что часто электронное письмо будет отправлено кем-то законным, например, другом или членом семьи, и будет просто сказать: «Эй, подумал, тебе это может понравиться!» Это также можно сделать с помощью приложений для обмена сообщениями или текстовых сообщений — тогда это называется «смахивание».

    Фишинговые электронные письма и текстовые сообщения могут появиться в любое время, но киберпреступники, которые их разрабатывают, следят за сайтами, популярными среди детей, и собирают такую ​​информацию, как адреса электронной почты, имена друзей и другую информацию, чтобы адаптировать свои атаки. так же, как они это делают, когда атакуют взрослых фишинговых атак для доступа к корпоративным сетям.Научите своих детей не нажимать на электронные письма или текстовые сообщения от незнакомцев и опасаться сообщений, которые кажутся отправленными их друзьями, но кажутся «неуместными» или не содержат подлинных личных сообщений.

  • Жульничество

    Дети, вероятно, не влюбятся в нигерийских принцев, предлагающих им миллион долларов, но они могут попасться на мошенников, которые предлагают то, что они ценят, например бесплатный доступ к онлайн-играм или специальным функциям . Молодые люди легко становятся жертвами мошенников, потому что они еще не научились быть осторожными.Как и в случае с фишингом, киберпреступники могут использовать сайты, популярные среди детей, для выявления потенциальных жертв, а затем обещать призы в обмен на то, что они хотят, например данные кредитной карты родителей.

    Молодым или старым, лучшая защита от мошенничества — знать, что если предложение звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, это, вероятно, неправда. Учите детей не доверять онлайн-предложениям, которые обещают слишком много.

  • Случайная загрузка вредоносного ПО

    Вредоносное ПО — это компьютерное программное обеспечение, которое устанавливается без ведома жертвы и выполняет вредоносные действия на компьютере.Это включает в себя кражу личной информации с вашего компьютера или ее перехват для использования в «ботнете», что приводит к снижению производительности. Киберпреступники часто заставляют людей загружать вредоносное ПО. Фишинг — одна из таких уловок, но есть и другие, например, убедить жертв загрузить вредоносное ПО, замаскированное под игры, может быть особенно интересным для детей.

    Как и в случае с мошенничеством, обучение ваших детей является лучшей защитой, но комплексное программное обеспечение для кибербезопасности между устройствами и соответствующие средства защиты могут помочь защитить компьютер вашего ребенка от любых вредоносных программ, которые проникают в него.Кроме того, многие продукты для обеспечения безопасности в Интернете также включают специальные средства родительского контроля и приложения, которые могут помочь вам создать безопасную структуру для действий ваших детей в Интернете.

  • Сообщения, которые возвращаются, чтобы преследовать ребенка в более позднем возрасте

    В Интернете нет кнопки «Удалить». Это полная противоположность Лас-Вегасу. То, что происходит в сети, оставайтесь в сети. Навсегда. Все, что ваш ребенок выкладывает в Интернет, потом удалить практически невозможно. Опасности социальных сетей особенно велики.Подросткам, в частности, трудно понять, как фотография с вечеринки или сообщение в Snapchat могут вызвать проблемы через десять лет при прохождении собеседования о новой работе или как потенциальный партнер может отреагировать на личный контент, который они публикуют в своих профилях в социальных сетях. или другие веб-сайты.

    Объясните своим подросткам, что их стиль и мнения обязательно изменятся по мере взросления. Без кнопок «Возврат» или «Удалить» их 15-летний «я» может кардинально изменить свою взрослую жизнь одним щелчком мыши.То, как они хотят представить себя в Интернете и IRL, вероятно, изменится с возрастом, но публикации в Интернете — навсегда.

  • Интернет может представлять серьезную опасность для детей. Это также может открыть для них двери чудес, о которых предыдущие поколения даже не могли мечтать. Помогите обеспечить безопасность ваших детей в Интернете, чтобы они испытали радости и возможности онлайн-мира и избежали его опасностей. Знайте. Будьте бдительны. Но прежде всего активно участвуйте в цифровой и повседневной жизни ваших детей и открыто общайтесь.

    Разговоры о мусоре или Тремор неприятностей

    Я представляю его маленьким тощим парнем, который ходит с чванливыми старшеклассниками, которых иногда усыновляют. Я представляю его с короткими темными волосами, бешеными голубыми глазами и чипом на плече, не очень интересующегося школой и не любимого большинством его сверстников. Конечно, это всего лишь мои фантазии; Система ювенальной юстиции защищает детей от безумия средств массовой информации, которое вызывают взрослые уголовники.

    В реальной жизни, этот 11-летний пятиклассник начальной школы Форт-Колвилля был осужден на прошлой неделе за сговор с целью совершения убийства первой степени.Сообщается, что одноклассница четвертого класса согласилась направить пистолет в любого, кто пытался вмешаться в убийство одноклассницы, которая стала мишенью из-за того, что она «раздражала». Позже руководство школы обнаружило список из шести других сверстников, которых хотели убить заговорщики.

    К счастью, заговор был раскрыт, когда бдительный четвероклассник сказал школьному служащему, что видел, как один из мальчиков играл с ножом в школьном автобусе. Руководство школы обнаружило в рюкзаке 10-летнего ребенка нож, полуавтоматический пистолет 45 калибра и магазин с боеприпасами.Во время интервью со школьным консультантом Дебби Роджерс 11-летний мальчик сказал ей, что он и его друг спланировали убийство, и он собирался зарезать девушку до смерти в день раскрытия заговора. Хотя группа защиты успешно утверждала, что у пятиклассника в анамнезе были симптомы биполярного расстройства, они, по-видимому, не смогли показать, что он не осознавал потенциальных последствий своих действий.

    Мой голос больше твоего

    Большинство угроз со стороны детей, подростков или взрослых не выполняются; они появляются из-за гнева или отчаяния.Фактически, большинство из нас, родители, признались бы в произнесении одной-двух пустых угроз (вы будете заземлены на всю жизнь, если сделаете это снова!), Когда мы подошли к концу нашей веревки или просто почувствовали себя бессильными в ситуации. . Мотивация угрозы со стороны ребенка часто бывает одинаковой.

    Кажется, что желание контролировать окружающую среду является врожденным побуждением человека, и дети рано узнают, что слова могут иметь большой вес. Пятилетний ребенок, который посреди ссоры на игровой площадке говорит своему сверстнику, что «хочет его смерти», гораздо более вероятно, что он будет экспериментировать с силой и запугиванием, чем серьезно желать смерти своему нынешнему заклятому врагу.Это особенно верно, если у ребенка в прошлом не было проблем с поведением и он говорил из-за гнева.

    В то же время угроза есть угроза, и любой ребенок, произносящий ее, должен испытать последствия своих слов. Первоклассник, который говорит однокласснику, что собирается убить ее, должен быть наказан, даже если замечание было сделано «в шутку» или ребенок настаивает, что она «не имела этого в виду». Чем раньше дети узнают силу слов, тем быстрее они научатся использовать их с умом. Однако наказание должно соответствовать преступлению; Трудно представить себе, как отстранить семилетнего мальчика за то, что он прикусил свой Pop-Tart в форме пистолета, а затем сказал: «Взрыв! Хлопнуть!» вписывается в любую рациональную стратегию управления рисками.

    Некоторые угрозы больше других

    В то же время дети и подростки, которые угрожают, значительно чаще прибегают к насилию, чем те, кто этого не делает. Анонимные опросы почти 10 000 детей с третьего по двенадцатый класс показали, что дети, которые угрожали сверстникам, в три-четыре раза чаще прибегали к насилию, а учащиеся, которые часто делали угрозы, чаще всего их выполняли.

    Конечно, независимо от возраста (или юности) ребенка, к некоторым угрозам следует относиться более серьезно, чем к другим.Например, предположим, что ребенок угрожает принести в школу пистолет. Это не только серьезное замечание, но и вызывает вопросы, на которые необходимо ответить.

    Есть ли в доме ребенка оружие? Есть ли у этого ребенка к ним доступ? Наблюдают ли за ребенком? Что родители говорят о замечаниях и / или поведении своего ребенка; они относятся к этому серьезно?

    Рассмотрим контекст

    У 11-летнего мальчика, осужденного за планирование убийства своего одноклассника, было много других проблемных форм поведения.Это верно в отношении большинства детей / подростков, которые справляются с угрозой насилия. Точно так же, как есть определенные аспекты угрозы, которые должны вызывать тревогу — направленные на конкретного человека, включая конкретный план, — существуют постоянные формы поведения, которые должны повышать ставки с точки зрения необходимости быстрого вмешательства.

    Несмотря на то, что мы, психологи, заведомо плохо умеем предсказывать будущее поведение, лучшие подсказки, которые у нас есть, все еще есть при изучении прошлого поведения человека. Ребенок с историей агрессивного или агрессивного поведения с большей вероятностью выполнит свои угрозы и проявит насилие.Это особенно актуально, когда присутствуют другие показатели, например:

    • доступ к оружию или другому оружию
    • принести оружие в школу
    • история угроз
    • семейный анамнез насильственного поведения или попыток самоубийства
    • обвинение других и / или нежелание брать на себя ответственность за свои действия
    • недавнее опыт унижения, стыда, потери или отвержения
    • издевательства или запугивания сверстников или детей младшего возраста
    • озабоченность темами и актами насилия в телешоу, фильмах, музыке, журналах, комиксах, книгах, видеоиграх и интернет-сайтах
    • психическое заболевание, такое как депрессия, мания, психоз или биполярное расстройство
    • употребление алкоголя или запрещенных наркотиков
    • дисциплинарные проблемы в школе или в обществе (делинквентное поведение)
    • сложные или несуществующие отношения со сверстниками
    • незначительный контроль или его отсутствие или поддержка родителей или другого заботливого взрослого

    Итак, Теперь Что нам делать?

    Серьезная угроза никогда не должна восприниматься как пустая болтовня или уловка для привлечения внимания.Детей следует побуждать сообщать о словесных угрозах насилия, а родители, учителя или другие взрослые должны немедленно поговорить с ребенком, который их выпустил. Если ребенок продолжает высказывать агрессивные мысли или планы, его / ее следует немедленно осмотреть специалист по психическому здоровью, который специализируется на работе с детьми и подростками. Если это правонарушение впервые, последствия должны определяться факторами риска, которые имеют значение — характером и серьезностью угрозы, возрастом ребенка, прошлым поведением, личностью и текущими факторами стресса, — а не преследованиями предыдущих школьных перестрелок или амбиции политика.

    .