Сходства и различия норм права и морали

Определение 1

Норма морали — это правило, регулирующее поведение людей, и основанное на сложившихся стандартных представлениях о добре и зле, чести и достоинстве, справедливости и верности, которое ориентирует людей в обществе на добрые поступки.

В таком случае нормами морали определяется не отдельный поступок человека, но вся его жизнь в целом, а именно цели, стоящие перед ним, его отношение к людям и к обществу.

Определение 2

Нормы права — это общеобязательные правила поведения, которые устанавливаются и обеспечиваются принудительной силой государства.

Нормы морали создаются и формируются в обществе неписанными правилами на протяжении человеческой истории. Нормы права создаются уполномоченными государственными органами и закрепляются в специальных источниках — законах

Неотъемлемая черта правовой нормы — это ее общеобязательный характер, то есть после публикации нормативно-правового акта нормы, содержащиеся в нем, становятся общеобязательными для участников тех общественных отношений, которые он регулирует.

Сходство морали и права

В нормах морали и права можно увидеть следующие общие черты:

• данные нормы являются социальными, то есть так или иначе регулируют поведение людей в обществе;
• они возникли на основе общественного опыта и отражают важные особенности человека и общества;
• в идейной основе и норм права и морали находятся представления о справедливости, о борьбе со злом, а также признание необходимости учитывать конкретные интересы и потребности людей, например защищать их жизнь, имущество и т.п.

Различия между моралью и правом

Между данными нормами, регулирующими общественные отношения, также и множество различий, в частности:

• нормы морали создаются самим обществом общество же стоит на страже их выполнения. А нормы права устанавливаются и обеспечиваются государственными органами, гарантией соблюдения норм права являются меры государственного принуждения;
• нормы морали сформированы в устной форме, гораздо реже они имеют письменную форму, в то время как нормы права всегда фиксируются при помощи письменной формы;
• нома права формулируется по специальным правилам: установление диспозиции, санкции, применение строгой юридической техники в то время как норма морали свободна в своем оформлении;
• право не должно допускать различия в толковании, а мораль зачастую может иметь разные смыслы;
• этические системы в обществе могут быть разными, в них могут содержаться различные моральные ценности, которые могут зависеть от групп населения, общего уровня образования и жизни, в то время как система права в государстве одна.

В нашем мире существуют понятия об общечеловеческих ценностях (сюда относятся жизнь, свобода, всеобщее равенство и др.). Данные ценности являются своего рода нравственными принципами. В то же время они закрепляются в нормах права как основные права человека. Также стоит учитывать, что в содержании нормативного акта может использоваться оценочное понятие нравственного плана, например, честь, достоинство или деловая репутация, цинизм и прочее. Таким образом нормы права и морали взаимно пронизывают друг друга, дополняя и улучшая систему управления в обществе.

Однако необходимо иметь в виду, что между нормами морали и права имеют место коллизии в случаях, когда, например, в обществе на смену старой приходит новая мораль, а нормы права не успевают на эти процессом. В таком случае, рекомендуется, ориентироваться при принятии решений на нормы морали.

Замечание 1

В итоге стоит отметить, что в общественном развитии прослеживается тенденция к гармонизации взаимоотношений между правом и моралью, их взаимное сосуществование.

Тема 1. Право в системе социальных норм

1. Социальная норма — установленное в обществе правило поведения, регулирующее отношения между людьми, общественную жизнь.

2. Признаки правовой нормы

— Единственная в ряду социальных норм, которая исходит от государства и является официальным выражением его воли.

— Представляет собой меру свободы волеизъявления и поведения человека.

— Издается в конкретной форме.

— Является формой реализации и закрепления прав и обязанностей участников общественных отношений.

— Поддерживается в своем осуществлении и охраняется силой государства.

— Всегда представляет собой властное предписание государства.

— Является единственным государственным регулятором общественных отношений.

— Представляет собой

правило поведения общеобязательного характера, т. е. указывает: каким образом, в каком направлении, в течение какого времени, на какой территории необходимо действовать тому или иному субъекту; предписывает правильный с точки зрения общества и потому обязательный для каждого индивида образ действий.

3. Структура нормы права — это внутреннее строение нормы, которое раскрывает ее основные элементы и способы их взаимосвязи.

				Структура нормы права
гипотеза				диспозиция			санкция
это структурный элемент правовой нормы, который указывает на жизненные обстоятельства вступления нормы в действие				это структурный элемент правовой нормы, который содержит само правило поведения участников регулируемых отношений, указывает на его суть и содержание, права и обязанности субъектов			это структурный элемент правовой нормы, определяющий неблагоприятные последствия для участников общественных отношений, наступающие в случае нарушения последними предписаний диспозиции
				Основной элемент правовой нормы

4. Виды правовых норм

Основания для классификации	Наименование видов	Их сущность
По субъектам правотворчества	Нормы, исходящие от государства	Нормы органов представительной, исполнительной и судебной государственной власти
	Нормы, являющиеся результатом прямого волеизъявления населения	Нормы, принимаемые непосредственно населением конкретного территориального образования или населением всей страны
По социальному назначению	Учредительные	Нормы — принципы
	Регулятивные	Нормы — правила поведения
	Охранительные	Нормы — стражи порядка
	Обеспечительные	Нормы — гарантии
	Декларативные	Нормы — объявления
	Дефинитивные (от лат. definitio — опреде­ление)	Нормы — определения
	Коллизионные (от лат. collisio — столкнове­ние противоположных сил)	Нормы — арбитры
	Оперативные	Нормы — инструменты
По характеру содержащихся в тексте норм правил поведения	Обязывающие	Нормы, устанавливающие обязанность совершать определенные правовые действия
	Управомочивающие	Нормы, предоставляющие права на совершение определенных положительных действий
	Запрещающие	Нормы, содержащие требования воздержаться от определенных действий
По функциональной роли	Общие	Нормы, которые присущи общей части той или иной отрасли права и распространяются на все или бóльшую часть институтов соответствующей отрасли права
	Специальные	Нормы, которые охватывают часть институтов соответствующей отрасли права и регулируют исключительно важные, требующие более детальной регламентации вопросы
По методу правового регулирования	Императивные (лат. imperativus — повели­тельный)	Нормы имеют сугубо строгий, властно-категоричный характер, не допускающий отклонений в регулируемом поведении
	Диспозиционные	Нормы предоставляют субъектам общественных отношений в пределах требований закона самим разрешать возникающие между ними спорные моменты и определить дальнейший ход их взаимоотношений
	Рекомендательные	Нормы устанавливают варианты желательного для государства поведения
	Поощрительные	Нормы относительно предоставления мер поощрения за одобряемый государством и обществом, полезный для них вариант поведения субъектов, заключающийся в добросовестном выполнении своих юридических и общественных обязанностей либо в достижении результатов, превосходящих обычные требования
По сфере и субъектам действия	Общего действия	Нормы, распространяющиеся на всех граждан и функционирующие на всей территории государства
	Ограниченного действия	Нормы, имеющие пределы, обусловленные территориальными, временными, субъективными факторами
	Локального действия	Нормы, действующие в пределах какого-либо коллективного образования (предприятие, учреждение, организация)

5. Норма права — это первичная клеточка права, его исходный элемент. Поэтому норме права свойственны все те черты, которые характерны для права в целом. Однако, это еще не означает, что понятие нормы права и права совпадают. Право и его норма соотносятся между собой как общее и частное. Отдельно взятая правовая норма — это еще не есть право. Право — это система, совокупность правовых норм.

Право регулирует общественные отношения во взаимодействии с другими социальными нормами как элемент системы социального нормативного регулирования.

6. Право в системе социальных норм: особенности взаимодействия

Социальные нормы, с которыми взаимодействует право	Проявления взаимодействия
Мораль	Право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам. Право, как правило, соответствует основным требованиям морали (некоторые нормы непосредственно закрепляют в законе нормы моральные, подкрепляя их юридическими санкциями), вместе с этим реализация правовых норм и их исполнение во многом обусловлено тем, что люди считают их справедливыми. Правовые нормы возникают в процессе юридической практики, функционирования соответствующих институтов общества и государства, в то время как мораль возникает и развивается в процессе практической деятельности людей. Она не связана со структурной организацией общества и неотделима от общественного сознания. Нормы морали опираются на складывающиеся в сознании общества представления о добре и зле, чести, достоинстве, порядочности
Обычаи	Нормы права поддерживают обычаи, которые признаются государством юридически значимым и общественно полезным. Такие обычаи наделяются государством юридической силой и в дальнейшем расцениваются как правовые. Нормы права отвергают некоторые обычаи, ограничивают степень их воздействия на общество. В то же время правовые нормы могут безразлично относиться к большинству действующих обычаев, связанных с межличностными отношениями и бытовым поведением людей
Религия	В некоторых государствах (например, в странах ислама), где наиболее сильно выражена приверженность религиозным идеям, религия господствует над правом. В других же — государство и, соответственно, право отделены от религии, не оказывая на нее никакого влияния, подобное взаимоотношение является обоюдным. Существуют также страны, в которых религиозные нормы действуют наряду с правовыми, дополняя последние и регулируя те вопросы, которые не охватываются правом
Нормы общественных организаций	По формальным признакам нормы общественных организаций похожи на правовые: текстуально закреплены в соответствующих документах, принимаются по определенной процедуре, систематизированы. Однако нормы общественных организаций не обладают общеобязательностью права, не обеспечиваются государственным принуждением. Предметом регулирования норм общественных организаций являются отношения, не урегулированные юридически

7. Признаки права — это такие присущие ему свойства, которые характеризуют его как специфическую систему регулирования общественных отношений.

Наименование признака	Его сущность
Социальность	Право с момента своего возникновения и по сей день регулирует общественные отношения, оно действует в человеческом обществе
Нормативность (нормативный характер)	Право выступает и действует в системе юридических норм, которые закрепляют права и обязанности участников общественных отношений, им регулируемых. Право посредством юридических норм каждому гражданину или организации несет информацию о том, какие действия возможны, какие запрещены, а какие необходимы
Общеобязательный характер	Нормы права адресованы неопределенно большому количеству адресатов, попавших в типичную жизненную ситуацию, и обязательны для исполнения ими
Государственно-волевой характер	Право — это проявление воли государства, так как в нем определяется будущее поведение личности, организации, с его помощью реализуются субъективные интересы и потребности, достигаются намеченные цели. Воля аккумулирует экономические, социальные, политические и иные интересы различных слоев населения; государственное признание этих интересов осуществляется через волю компетентных государственных органов; по своему характеру государственная воля объективна и обязательна для всех; государство всегда заинтересовано в реализации собственной воли
Системность	Система права — категория объективная, не зависящая ни от воли, ни от желания субъектов правотворчества. Система права характеризуется внутренней согласованностью, взаимообусловленностью и взаимодействием составляющих ее элементов
Формальная определенность	Право не существует само по себе, оно так или иначе должно быть выражено в конкретной форме (например, закон, иные нормативные акты, судебные решения и т. д.), выбор которой в конечном итоге зависит от государства
Обеспеченность государством	Государство как издает нормы права, так и обеспечивает их реализацию. Данное обеспечение основано на применении мер государственного принуждения

8. Функции права

Наименование функции	Ее сущность
Культурно-историческая	Право аккумулирует в себе все духовные ценности и достижения народа, общества, передает их из одного поколения в другое
Воспитательная	Право оказывает стимулирующее воздействие на поведение субъектов общественных отношений посредством запретов, ограничений правовой защиты и наказания
Социального контроля	Право определяет меру возможного и должного поведения субъектов, общественных отношений, используя при этом меры стимулирования и ограничения
Регулятивная	Право устанавливает в обществе правила поведения, которые направлены на координацию общественных отношений, упорядочение связей между людьми
Охранительная	Право защищает наиболее важные общественные отношения от негативного воздействия на них со стороны, которое может пагубно отразиться на всем ходе общественного развития

 

 

Соотношение норм права и морали реферат по праву

ПЛАН: ВВЕДЕНИЕ 2 1. Понятие права и морали: 7 1.1 Понятие права. 7 1.2 Понятие морали. 15 2. Общие и специфические черты права и морали. 21 3. Взаимосвязь и взаимодействие права и морали. 31 ВЫВОД 37 ЛИТЕРАТУРА 39 СНОСКИ 41 ВВЕДЕНИЕ Каждое исторически конкретное общество требует строго определенной меры социального регулирования общественных отношений. Регулирование общественных отношений осуществляется путем реализации определенных социальных норм: норм права, норм морали, норм, установленных общественными организациями, норм обычаев, норм традиций, норм ритуалов и т.д. В общем плане социальные нормы – это правила поведения общественного характера, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимодействия. Особое место в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции, принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно взаимодействующими на преобразование сознания личности. Как вид социальных норм, моральные установления характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами поведения, определяющими отношение человека к человеку. Если действия человека не касаются других людей, его поведение с социальной точки зрения безразлично. Поэтому не все ученые считают нормы нравственности явлением исключительно социальным. Со времен Канта существует убеждение, что сфера нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по отношению к лицу, которое его совершило. Человек как бы извлекает из себя нормы своего поведения, в себе, в глубине своей “души”, дает оценку своим действием. С данной точки зрения человек, взятый отдельно, вне его отношений к другим людям, может руководствоваться нравственными правилами. Существует и компромиссная позиция в оценке нравственного регулирования. Согласно ей нормы морали имеют двоякую природу: одни имеют в виду самого индивида, другие – отношение индивида к обществу. Отсюда деление этики на индивидуальную и социальную. Наиболее распространенным и аргументированным является представление об абсолютном характере норм морали и отсутствии в них какого-либо индивидуального фактора. Шершеневич, например, считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а себе. Связь права и морали находит выражение и в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Например, имеющий давнюю историю вопрос о соотношении права и закона можно верно понять и решать, исходя из органической взаимосвязи права и морали. В познании качества закона аксиологический подход предполагает в оценке содержания закона, применение категорий справедливости, гуманности. Закон может оказаться не соответствующим этим социально – философским и этическим категориям. В этом случае закон не может быть признан подлинным правом. Однако, различая право и закон нельзя догматически противопоставлять их друг другу, следует исходить из презумпции: закон есть право. Это укрепляет престиж закона, правопорядок и общественную нравственность. На действие норм морали оказывают влияние весь уклад жизни общества, само социальное общество индивидов. Учреждения культуры воспитывают граждан в духе правового и нравственного сознания. Активную роль в воспитании нравственной культуры личности играет положительный пример сограждан, способствующий тому, что требования общественной морали становятся убеждением, составной частью самосознания, жизненной позиции человека. Вместе с ростом сознательности граждан возрастает эффективность правового регулирования общественных отношений, выполнение требований норм права воспринимается гражданами как долг перед обществом и государством, расширяется и углубляется взаимодействие права и морали. Право в целом соответствует моральным взглядам, убеждениям народа. В жизненных обстоятельствах возникают определенные противоречия между правосознанием и моральным сознанием общества, отдельных социальных групп, «столкновения» между нормами морали и права. В том случае, когда нормы права приходят в противоречие с общественным мнением, требованиями нравственности, долгом компетентных государственных органов является принятие необходимых мер по совершенствованию правового регулирования. Практика внутригосударственной и международной жизни свидетельствует, что противоречия между правом и моралью имеются в регулировании имущественных, семейных, трудовых, экологических, международных отношений. Противоречия между правосознанием и моральным представлением могут быть в определении преступления, административного проступка, мер уголовной, административной, имущественной ответственности. Ряд коллизионных вопросов в соотношении права и морали возникает чаще всего в регулировании трансплантации человеческих органов и тканей, операции искусственного оплодотворения и имплантации, осуществлении других медицинских операций и способов лечения. Так, получившее в последнее время широкую огласку дело «доктора Смерти» является показательным примером «столкновения» между нормами морали и права. Умертвляя безнадежно больных смертельной болезнью по их просьбе, он, с одной стороны прямо нарушает закон, но с другой стороны избавляет больных, как от физических, так и психических мучений, что, несомненно, соответствует морали и нравственности. 1. Понятие права и морали: 1.1 Понятие права. С термином «право» и без специального изучения юридических дисциплин неоднократно сталкивается каждый человек. Наиболее часто данный термин употребляется в двух значениях, как возможность совершать определенные, юридически значимые действия (например, право личной собственности на автомашину, право на получение высшего образования и т, д.), это так называемое субъективное право, т. е. право, принадлежащее конкретному лицу, и как законодательство какой-либо страны (например «гражданское право Украины», «уголовное право Республики Беларусь» и т. д ) — что так называемое объективное право, изучением которого в основном и занимаются все юридические дисциплины. Социальное назначение государства состоит в регулировании отношений в обществе. Каким же образом это происходит? Государство регулирует общественные отношения с помощью права, издавая нормативные акты, в которых содержатся правила поведения общего характера. Официальные нормативные документы известны с древнейших времен, самый старый из них – законы Шумерского царя Ур-Намму (3 тыс. лет до н. э.). В курсе истории государства и права изучаются такие древние памятники права, как законы Хаммурапи, Ману, 12 таблиц, Русская правда. Определений права, различающихся как отдельными нюансами, так и весьма существенно, в современной юридической науке предложено великое множество. Например. «Право — это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений»3 «Право – это система общеобязательных, формально определенных норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни»4. «Право – это система общеобязательных правил поведения, устанавливаемых либо санкционируемых компетентными государственными органами или принимаемых путем референдума в целях регулирования общественных отношений, выражающих волю определенных классов, слоев населения, а по мере демократизации общества, большинства народа с учетом интересов меньшинства, реализация которых обеспечивается государством»5. Право – это система норм (правил поведения) и принципов, установленных или признанных государством в качестве регуляторов общественных отношений, которые формально закрепляют меру свободы, равенства и справедливости в соответствии с общественными, групповыми и индивидуальными интересами населения страны, обеспечиваются всеми справедливого права и справедливого его торжества в практических делах и конфликтах — правосудия. Важнейшим средством организации общественных отношений являются социальные нормы – это правила поведения общего характера, регулирующие поведение людей в обществе, они чрезвычайно разнообразны, поскольку разнообразны и регулируемые ими общественные отношения, к ним относятся нормы права, нормы морали, нормы, обычаи (традиции, обряды, ритуалы, деловые обыкновения), корпоративные нормы (нормы организаций). Социальные нормы образуют единую систему. Нормы права соотносятся с социальными как часть с целым, поскольку они — важная, но не единственная форма регулирования общественных отношений. Норма права – это общеобязательное, формально-определенное правило поведения (образец, масштаб, эталон), установленное или санкционированное государством в качестве регулятора общественных отношений, которое официально закрепляет меру свободы и справедливости в соответствии с общественными, групповыми и индивидуальными интересами (волей) населения страны, обеспечивается всеми мерами государственного воздействия, вплоть до принуждения Правовая норма носит общий характер. В отличие от команд, велений, распоряжений по конкретным вопросам, норма адресована не отдельному лицу, а кругу лиц, определяемых типичными признаками. Она рассчитана на регулирование не единичного, отдельного отношения, а вида общественных отношений; действие правовой нормы рассчитано на неограниченное количество случаев; она продолжает действовать после реализации в индивидуальных отношениях и в поведении конкретных людей. Норма права представляет собой абстрактную модель общественных отношений и поведения людей. Этим она отличается от решений государственных органов по конкретным делам, индивидуальных распоряжений, договоров, регулирующих отношения между точно обозначенными субъектами права Норма права адресована кругу лиц, определенных видовыми признаками (граждане, родители, супруги, налоговая инспекция, и др.) Данная норма не исчерпывается исполнением. Она обращена в будущее — рассчитана не только на данный случай, но и на вид, неопределенное число определенных в общей форме случаев и отношений (заключение договора, передача имущества, вступление в брак, рождение ребенка и т д.) и реализуется каждый раз, когда возникают предусмотренные ею обстоятельства и ситуации. Иногда к числу признаков нормы относят длительность действия; однако некоторые решения по конкретным делам действуют и реализуются длительное время (приказ о назначении на должность, регистрация брака, решение о назначении пенсии, приговор о лишении права управления транспортными средствами и т.п.) и наоборот норма права может действовать относительно непродолжительное время (нормы, определяющие порядок и условия приема в вузы в текущем году) Общеобязательность, которую также называют в числе признаков правовой нормы, им присуща, но она присуща также и актам применения права (например, вступившим в законную силу приговорам, решениям, определениям и постановлениям суда). Значимым качеством норм права является их связь с государством. Нормы права устанавливаются или санкционируются компетентными органами государства Правотворческая деятельность государства наиболее очевидна при преобладании таких источников права, как законы и другие нормативные акты, издаваемые государством. Но государство остается силой, творящей право, и при санкционировании не им созданных норм (обычаев, религиозных правил, правовых доктрин), которые становятся правом только в результате придания им общеобязательной силы. Не менее важна роль государства и его органов в реализации ряда правовых норм и в охране всех норм права от нарушений. Охрана государственным принуждением — специфический признак правовых норм, отличающий их от норм морали, норм общественных организаций и других социальных норм, а также от содержащихся в некоторых актах государственных органов призывов и обращений. Норма всегда рассчитана на жизненные обстоятельства, при которых существует выбор различных линий поведения. Лишена смысла норма, которую невозможно нарушить; нормы всегда предписывают участникам общественных отношений, которые могут поступить по-разному, требуемый, должный вариант. Этот вариант государство предписывает в форме правовой нормы, под угрозой государственного принуждения, применяемого для восстановления нарушенных прав и для наказания нарушителя. Весь смысл существования права – поддержание определенного порядка, предупреждение и решение индивидуальных и социальных конфликтов и споров, упорядочение самого процесса государственного принуждения, применяемого в этих целях. Правовая норма, как и право в целом, рассчитана на регулирование поведения людей посредством отношений, связь участников которых состоит во взаимных правах (обеспеченная государством возможность определенного поведения) и обязанностях (необходимость определенного поведения, нарушение которого влечет применение мер государственного принуждения). Важным качеством правовых норм является их формальная определенность, т. е. точное (бесспорное) обозначение обстоятельств, порождающих правовые последствия, определение самих последствий, качеств, присущих участникам правоотношений, и др. Ключевым признаком для выделения нормы права является возможность самостоятельного применения правового установления, выраженного в предложении, его отдельной части или группе предложений нормативного акта, для регулирования действий субъектов. Если правовое предложение, взятое отдельно, в отрыве от других рядом стоящих предложений, выражает правило, причем выражает в самом достаточном виде для регулирований действий лиц, значит, мы имеем дело с нормой права. Самостоятельность в данном случае означает грамматическую и логическую завершенность правового установления. Уместно в этой связи привести высказывание Г. Ф. Шершеневича, морально-правового сознания. Появляется «человек моральный». 3. Правовая мораль как социальная норма. На этой ступени человек приобретает новое качество, он становится «социальным» 4. Правовая мораль как знание. На этой ступени «человек социальный» превращается в «человека рационального». На смену морали приходят правила, этикет, юридические законы, освобожденные от нравственного содержания. Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества. Всякий поступок, поведение человека может иметь разнообразное значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его нравственную сторону, моральное содержание оценивают по единой шкале Моральные нормы повседневно воспроизводятся в обществе силой традиции, властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением. Их выполнение контролируется всеми. «Золотым правилом» морали, известным с древнейших времен, является следующее:10 «(не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и поведение. Такая оценка должна соответствовать общим принципам и нормам, принятым всеми понятиям о должном и недолжном, достойном и недостойном и т.д. Мораль зависит от условий человеческого бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного и индивидуального сознания. Наряду с другими формами регулирования поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества индивидов, превращению ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную определенным социальным законам. В морали выделяют регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно-императивную, ориентирующую, мотивационную, коммуникативную, прогностическую и некоторые другие ее функции.11 Первостепенный интерес для юристов представляют такие функции морали, как регулятивная и воспитательная. Регулятивная функция считается ведущей функцией морали. Мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества. При этом активное воздействие морали на общественные отношения осуществляется через индивидуальное поведение Воспитательная функция морали состоит в том, что на участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания. Мораль способствует становлению взглядов на цель и смысл жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом, необходимости уважения к правам, личности, достоинству других. Эту функцию принято характеризовать, как гуманистическую. Она оказывает влияние на регулятивную и другие функции морали. Мораль рассматривают и как особую форму общественного сознания, и как вид общественных отношений, и как действующие в обществе нормы поведения, регулирующие деятельность человека – нравственную деятельность. Нравственное сознание является одним из элементов морали, представляющим собой ее идеальную, субъективную сторону. Нравственное сознание предписывает людям определенные поведение и поступки в качестве их долга. Нравственное сознание дает оценку разным явлениям социальной действительности (поступка, его мотивов, поведения, образа жизни и т.д.) с точки зрения соответствия моральным требованиям. Эта оценка выражается в одобрении или осуждении, похвале или порицании, симпатии и неприязни, любви и ненависти. Нравственное сознание – форма общественного сознания и одновременно область индивидуального сознания личности. В последнем важное место занимает самооценка человека, связанная с нравственными чувствами (совесть, гордость, стыд, раскаяние и т.п.). Мораль нельзя сводить только к моральному (нравственному) сознанию. Выступая против отождествления нравственности и нравственного сознания М. С. Строгович писал: «Нравственное сознание – это взгляды, убеждения, идеи о добре и зле, о достойном и недостойном поведении, а нравственность — это действующие в обществе социальные нормы, регулирующие поступки, поведение людей, их взаимоотношения».12 Моральные отношения возникают между людьми в процессе их деятельности, имеющей нравственный характер. Они различаются по содержанию, форме, способу социальной связи между субъектами. Их содержание определяется тем, по отношению к кому и какие нравственные обязанности несет человек (к обществу в целом; к людям, объединенным одной профессией; к коллективу; к членам семьи и т.д.), но во всех случаях человек в конечном счете оказывается в системе моральных отношений как к обществу в целом, так и к себе как его члену. В моральных отношениях человек выступает и как субъект, и как объект моральной деятельности; Поскольку он несет обязанности перед другими людьми, сам он является субъектом по отношению к обществу, социальной группе и т.д. но одновременно он и объект моральных обязанностей для других, поскольку они должны защищать его интересы, заботиться о нем и т.д. Нравственная деятельность представляет собой объективную сторону морали. О нравственной деятельности можно говорить тогда, когда поступок, поведение, их мотивы поддаются оценке с позиций разграничения добра и зла, достойного и недостойного. Один из философов — А. А. Гусейнов так определяет особенности морали.13 а) она характеризует способность человека жить сообща и представляет собой форму отношений между людьми; б) она не подчинена закону причинности и принципу полезности; 2. Общие и специфические черты права и морали. Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений, мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, они являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер, и граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно, нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то, что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали, в основном, живут в общественном сознании, — и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества. Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. И право и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества. Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают. Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность. Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах — с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают как принципы морально- правовые. Мораль и за пределами своей сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия. При характеристике права и морали нельзя упускать из виду и процессы встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными и реальными являются в данном обществе правовые установления. Факты свидетельствуют о том, что общество, в котором в результате целенаправленных усилий утвердился устойчивый правопорядок, входящий в кровь и плоть общественной жизни, — это общество, в котором получают развитие и начинают доминировать также и соответствующие моральные принципы. Причем, как свидетельствуют исторические данные, в самом понимании моральных принципов (в том числе религиозно- моральных) начинают сказываться утвердившиеся в обществе правовые начала.15 Важное свойство моральных норм — способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести совести, долга, достоинства, ответственности и т.д. У права и морали одни и те же задачи, одна общественная цель: формирование отношений между людьми на базе общечеловеческих нравственных ценностей – гуманизма, справедливости, милосердия, уважения естественных прав человека, его гражданских и политических свобод; они призваны охранять людей от общественно опасных посягательств, закреплять сложившиеся материальные и духовные отношения между людьми, оказывать целенаправленное воздействие на их поведение. Мораль и право являются единым целым. Юридические решения, основанные только на формальном применении «буквы закона» и принятые в отрыве от морально-психологического климата в обществе, не могут быть верными и справедливыми. В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению правонарушений основана, прежде всего, на нравственном воспитании и убеждении, пропаганде нравственных принципов, требований, идеалов. Нарушение всякой правовой нормы рассматривается как безнравственный поступок и влечет за собой, помимо юридической ответственности, и моральное осуждение. Причем нравственность правосудия — это не только моральная обоснованность уголовно-процессуальных норм, но и этическая безупречность самой деятельности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судей по рассмотрению и доказыванию преступлений, поскольку им дано в руки такое орудие борьбы с преступностью, как закон. Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения нрав человека, а правоприменительная практика игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву, закону. И подобно тому, как говорят врачу «Прежде чем лечить, излечись сам», судье с полным основанием можно сказать «Прежде чем судить, будь высоконравственным». Сказанное относится ко всем работникам правоохранительных органов. При выявлении общего присущего праву и морали, следует принимать во внимание не большее или меньшее число правовых норм, не подлежащих напрямую моральным оценкам, а главную закономерность во взаимоотношениях морали и права, состоящую в том, что мораль неотделима от права, является одной из сторон правовых отношений. Моральность права – проявление его ценностной характеристики. общие и специфические характеристики. В-четвертых, мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутренней побужденности поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы. Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности. Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной индивидуальной, жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, — верные показатели того, что мораль не получает естественных для нее социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д. В-пятых, мораль и право отличаются друг от друга не только по объему, но и по способу образования. Специфика права определяется его связью с государством. Так, правовые нормы возникают непосредственно в общественных отношениях, однако институциализированный характер, «цивилизованное» выражение они получают в законодательстве государства. Институциализированный характер нрава является важнейшим признаком, отличающим его от норм морали. Если нормы права устанавливаются властной силой государства и потом официально закрепляются в виде четких нормативных актов, которые приобретают общеобязательное значение с момента их создания, то нравственные нормы исходят непосредственно из общества, их формирование осуществляется, стихийно, путем коллективного социального опыта. Под влиянием общественности большинство граждан приходит к убеждению о правильности тех или иных нравственных норм; эти, нормы складываются постепенно, незаметно, в форме обычаев, передающихся из поколения в поколение в процессе общения людей, запечатляясь в преданиях, произведениях искусства, отражаясь в нравственных писаных и неписаных кодексах. Моральные нормы, возникающие в процессе жизнедеятельности людей, не имеют специальной «законополагающей инстанции». Освоение социально-нормативного опыта осуществляется в ходе межличностного и массового взаимодействия людей, передается от поколения к поколению. Таким же образом осуществляется и социальный контроль, который в институциализированных регулятивных системах выполняют учреждения. Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей. Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д. а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом. Право по отношению к человеку в принципе насильственно, но, конечно, не в смысле непосредственного грубого физического насилия, произвола, прихоти власти. Оно насильственно потому, что его нормы и требования имеют внешний для индивида характер, обеспечиваются не только по убеждению, но и при необходимости принудительными мерами (административными, уголовными и экономическими санкциями), которые осуществляются должностными лицами, наделенными специальными полномочиями. Конечно же, выполнение требований правовых норм обеспечивается не только принудительной силой государства, поскольку в праве содержится объективная основа для добровольного соблюдения правовых норм. Большинство граждан соблюдают и исполняют нормы права в силу убежденности в разумности и целесообразности предписаний правовых норм, гак как видят в них выражение своих интересов. Короче говоря, право опирается в основном на закон и государственную силу, а требования морали обеспечиваются общественным мнением, доброй волей людей: и внутренним убеждением. В-шестых, мораль и право отличаются, друг от друга сферами приложения. Правовые нормы направлены главным образом на регулирование наиболее существенных отношений общественной, жизни, требующих государственного воздействия (отношения собственности, политические отношения). Нравственность же пронизывает все стороны (сферы) взаимоотношений между людьми. Нравственные нормы многообразны, более гибки, более чутко реагируют на развитие различных сторон общественной жизни. Таким образом, и право, и мораль обладают способностью вникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Как уже отмечалось, право возникает и действует, прежде всего, в таких специфических сферах, как отношения собственности и политической власти, однако они не обособлены от морали. В то же время действие права выходит далеко за пределы указанных отношений. Поэтому стоит подчеркнуть, что право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют совместно в территориально едином поле социальных связей. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях 0 0 1 Fони «работают» одновременно, вза имно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в должно противоречить морали. В свою очередь оно оказывает воздействие на формирование нравственных воззрений и нравственных норм. При этом, как отмечал Гегель, «Моральная сторона и моральные заповеди… не могут быть предметом положительного законодательства»17. С точки зрения общей системы ценностей, сложившейся в современном обществе, право должно отвечать требованиям морали18. Прежде всего — общепринятым, общечеловеческим, элементарным этическим требованиям, соответствующим основным началам христианской культуры (или культур, однопорядковых по моральным ценностям, в том числе культуры конфуцианства, буддизма, ислама). При этом элементарные общечеловеческие требования, основанные на Христовых заповедях («не укради», «не убий» и т.д.), принципиально важны по самой своей глубинной сути, они в этой своей глубинной сути подчас в полной мере раскрываются именно сейчас, в современную эпоху. В то же время элементарные общечеловеческие требования, издревле утвердившиеся в бытии и образе жизни людей, не сводятся к ним одним, а представляют собой более конкретизированные и развернутые нормативные положения, такие связанные с современным уровнем цивилизации, как добросовестность, вера в данное слово, чувство персональной ответственности за свои поступки, открытое признание своей вины и другие, из того же ряда.19 Многие юридические нормы, прямо не воплощая в своем содержании нравственные обязанности, направлены на их юридическое обеспечение, охрану, проведение в жизнь. Таковы, в частности, юридические нормы, которые ставят под особую правовую защиту поведение людей, активно и самоотверженно осуществляющих принципы общечеловеческой морали Нормы права и нормы морали взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества. Точная реализация правовых норм означает одновременно воплощение в общественную жизнь требований морали. В свою очередь нормы морали оказывают активное влияние на создание и реализацию правовых норм. Требования общественной нравственности всемерно учитываются нормотворческими государственными орунами при создании правовых норм. Особо важную роль моральные нормы играют в процессе применения норм права компетентными орунами при решении конкретных юридических дел. Так, правильное юридическое решение судом вопросов об оскорблении личности, хулиганстве и других во многом зависит от учета моральных норм, действующих в обществе. Моральные установления оказывают благотворное воздействие на точную и полную реализацию правовых норм, на укрепление законности и правопорядка. Нарушение правовой нормы вызывает естественное моральное осуждение со стороны нравственно зрелых членов общества обязанность соблюдать нормы права есть моральный долг всех граждан правового государства. Таким образом, право активно содействует утверждению прогрессивных моральных представлений в обществе. Нормы морали, в свою очередь, наполняют право глубоким нравственным содержанием, содейс!вуя эффективности правового регулирования, одухотворяя действия и поступки участников правоотношении нравственными идеалами.20 Лица, составляющие законодательный корпус, сами являются носителями определенной морали, имеют определенные представления о добре и зле, совокупности моральных ценностей. Их моральные воззрения неизбежно оказывают влияние на содержание принимаемых законов и иных нормативных актов. Однако законодатели, принимая закон, должны руководствоваться не столько собственными моральными представлениями, сколько уровнем морального состояния общества в целом. Чем более точно и адекватно в законах выражены моральные воззрения общества, тем более эффективно действуют законы. Соответствие законов моральному состоянию общества минимизирует государственное принуждение как средство обеспечения права. Учет требований господствующей в обществе морали делает само право морально содержательным. Требования права становятся совпадающими с требованиями морали. Право – это минимум морали. Действительно, в праве выражены многие и многие моральные нормы не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, не злословь, будь честен, справедлив, не делай вреда другому и т.д. Все составы преступлений против личности, семьи, собственности, общественного порядка нравственно обоснованны. Мораль предъявляет к человеку более высокие требования, чем право. Право интересует внешняя сторона поведения. Для него не важны мотивы соблюдения норм поведения. Мораль же требует поступать прежде всею по совести, по внутреннему убеждению. Мораль воздействует на правоприменительную деятельность государственных органов. Она требует, чтобы юридические дела разрешались с учетом ее принципов. Речь идет о соблюдении норм морали в ходе совершения процессуальных действий (допросов, обысков, выемок, освидетельствования и т.д.), а также при вынесении конкретного, индивидуального решения по юридическому делу. Решения должны не только соответствовать нормам права, но и не противоречить морали. Мораль имеет значение и при толковании законов, если в них встречаются термины морального содержания. Моральное состояние общества влияет не только на применение права, но и на другие формы реализации права (соблюдение, исполнение, использование). Чем выше уровень морального сознания членов общества, тем легче, безболезненно и бесконфликтно соблюдаются и исполняются нормы права. Право зачастую содержит прямые предписания соблюдать нормы нравственности и в случае их нарушения устанавливает неблагоприятные для нарушителя юридические последствия. Так, законодательство Украины обязывает родителей заботиться о нравственном воспитании детей. За нарушение своих обязанностей они могут быть лишены родительских прав. закона должно быть признано его соответствие положениям международного права, которое, в свою очередь, все больше и больше отражает общечеловеческие ценности гуманизм, справедливость, милосердие, уважение естественных прав человека, его гражданских и политические свобод. ВЫВОД Данная курсовая работа была посвящена теме: «Соотношение норм права и морали». Этот вопрос всегда был, и будет актуален так как с помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества, государства. Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства. Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения “Все, что не запрещено законом – разрешено” в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение. В условиях становления рынка в нашей стране совершенствуется правовая основа частной собственности, договорных отношений. Частный интерес, предпринимательская инициатива, прибыль все больше обретают приоритетное значение. Утверждается и совершенствуется предпринимательская этика. Среди принципов, исповедуемых в предпринимательской деятельности, важное место занимает суждение: “Прибыль выше всего, но честь выше прибыли”. В этом суждении находит выражение моральное сознание цивилизованного предпринимателя. Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев. Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества. Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм. В заключении хочется выразить надежду, что Украина наконец то станет правовым государством на деле, а не на словах, где государство, право и мораль будут находиться в тесном взаимодействии и в котором высшей ценностью станет человек и его права. ЛИТЕРАТУРА 1 Конституция Украины. — К., 1996. 2. Агешин Ю. А. Политика, право, мораль, — М., 1982. 3. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М., 2001. 4.Алексеев С.С. К вопросу об общем понятии права //Государство и право. -1993, -№ 6. 5. Алексеев С.С. Теория права – М., 1993. 6. Анисимов С. Ф. Мораль и поведение. — М., 1985. 7. Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. — М., 1974. 8. Букреев В. И., Римская И.Н. Этика права. От истоков этики и права к мировоззрению. — М., 1998. 12 Гегель Г. Соч. М., — Л.,1934. 13 Гельвеции К. А. Об уме. — М., 1992. 14.Горбаток П.А., Кучинский В,А Общая теория права Основные понятия и логические схемы. — М., 1996. 15. Гусейнов А.А. Введение в — этику, — М., 1985. 16. Гусейнов А.А. Великие моралисты. — М., Республика, 1995. 17. Дробницкий О.Г. Понятие морали. – М., 1974 18. Этика сотрудников правоохранительных органов./Под ред. Г.В.Дубова — М.,2002. 19. Лукашова К А. Право, Мораль, личность. — М., 1986. 20. Малько А.В. Экзамен по теории государства и права: 100 ответов

«Система и структура права» (10класс)

ПРАВО – 10 класс

1 – вариант.

Часть I.

1. Одной из форм вы­ра­же­ния права яв­ля­ет­ся:

1) тра­ди­ция 2) дис­по­зи­ция 3) ги­по­те­за 4) пре­це­дент

2. В си­сте­ме ис­точ­ни­ков со­вре­мен­но­го рос­сий­ско­го права при­о­ри­тет имеют:

1) указы Пре­зи­ден­та РФ 2) по­ста­нов­ле­ния Пра­ви­тель­ства РФ

3) пра­во­вые пре­це­ден­ты 4) фе­де­раль­ные за­ко­ны РФ

3. В Рос­сии к под­за­кон­ным актам от­но­сят:

1) ко­дек­сы 2) за­ко­ны субъ­ек­тов РФ

3) по­ста­нов­ле­ния Пра­ви­тель­ства РФ 4) Кон­сти­ту­цию РФ

4. Право — это ре­гу­ля­тор об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний, обес­пе­чи­ва­е­мый:

1) ис­клю­чи­тель­но силой об­ще­ствен­но­го мне­ния

2) мне­ни­ем ав­то­ри­тет­ных людей

3) при­выч­ка­ми и тра­ди­ци­я­ми людей

4) силой го­су­дар­ствен­но­го при­нуж­де­ния

5. Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния об от­рас­лях права?

А. К от­рас­лям част­но­го права от­но­сит­ся пред­при­ни­ма­тель­ское, граж­дан­ское, се­мей­ное право.

Б. К от­рас­лям пуб­лич­но­го права от­но­сит­ся кон­сти­ту­ци­он­ное, ад­ми­ни­стра­тив­ное, уго­лов­ное право.

1) верно толь­ко А 2) верно толь­ко Б

3) верны оба суж­де­ния 4) оба суж­де­ния не­вер­ны

6. Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния о нор­ма­тив­ных пра­во­вых актах?

А. Раз­ли­ча­ют сле­ду­ю­щие типы нор­ма­тив­ных актов: кон­сти­ту­ция и иные за­ко­ны, под­за­кон­ные акты.

Б. За­ко­ны от­ли­ча­ют­ся от под­за­кон­ных нор­ма­тив­ных пра­во­вых актов тем, что при­ни­ма­ют­ся ор­га­на­ми ис­пол­ни­тель­ной вла­сти.

1) верно толь­ко А 2) верно толь­ко Б

3) верны оба суж­де­ния 4) оба суж­де­ния не­вер­ны

7. Назовите особенности судебного прецедента как источника права:

1) наиболее широкое применение получил в правовых системах Англии, США, Австралии

2) древнейший источник права

3) судебное решение по конкретному делу, которое служит общеобязательным образцом при рассмотрении аналогичных дел

4) право принимать такое судебное решение имеют только высшие судебные органы.

8. От­ли­чи­тель­ной осо­бен­но­стью пра­во­вой нормы яв­ля­ет­ся:

1) охра­на ин­те­ре­сов со­ци­аль­но не­за­щищённых слоёв на­се­ле­ния

2) фор­маль­ная опре­делённость

3) из­би­ра­е­мость при­ме­не­ния

4) на­прав­лен­ность на уста­нов­ле­ние спра­вед­ли­во­сти

9. Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния о видах под­за­кон­ных актов в РФ?

А. Указы Пре­зи­ден­та РФ обя­за­тель­ны для ис­пол­не­ния на всей тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Б. Акты фе­де­раль­ных ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти из­да­ют­ся Со­ве­том Фе­де­ра­ции и Го­су­дар­ствен­ной Думой РФ.

1) верно толь­ко А 2) верно толь­ко Б

3) верны оба суж­де­ния 4) оба суж­де­ния не­вер­ны

10. Ис­точ­ни­ком права

Эволюция, развитие и неврология · Границы молодых умов

Аннотация

Психологические и нейробиологические исследования говорят нам, что мораль, наша умственная способность отличать хорошее от плохого в нашем поведении и поведении других, является продуктом эволюции. Нравственность передалась в ходе эволюции, потому что она помогает нам жить в больших социальных группах, улучшая нашу способность ладить и взаимодействовать с другими. «Строительные блоки» морали, такие как чувство справедливости, сочувствие и осуждение вредных и полезных действий других, можно наблюдать в младенчестве, прежде чем социальная среда ребенка сможет иметь сильное влияние.Определенные части человеческого мозга участвуют в моральных рассуждениях — как те, которые происходят очень быстро, так и продуманные. Повреждение определенных частей мозга может резко изменить моральные суждения и поведение. Хотя человеческая мораль передалась в процессе эволюции, она также зависит от культуры, в которой мы растем. То, что люди считают моральным поведением, варьируется от культуры к культуре, а также со временем.

Введение

Как отличить добро от зла, хорошее от зла, справедливое от несправедливого и порок от добродетели? Очевидный ответ состоит в том, что мы научились делать это через социализацию, то есть наше поведение с рождения формировалось нашими семьями, нашими дошкольными учреждениями и почти всем, с чем мы контактировали в нашей среде.Нравственность — это внутреннее чувство правильности нашего поведения и поведения других. То, как мы чувствуем, думаем и действуем в соответствии с понятиями «хорошее» и «плохое», — все это составляющие нашей морали. Например, ударить другого человека по любой причине считается плохим, а делиться чем-то, что нам нравится, с другим грустным ребенком — хорошо. Нравственность настолько глубоко укоренилась в нашей повседневной жизни, что трудно представить общество без каких-либо моральных правил. Действительно, наблюдения, сделанные учеными, изучающими различные общества по всему миру, показали, что, несмотря на культурные и индивидуальные различия, у всех людей есть определенное представление о добре и зле.

Когда мы используем слово «мораль», мы обычно говорим об идеях справедливости, справедливости и прав, а также о правилах, которые у нас есть о том, как люди должны относиться друг к другу. Примите во внимание следующее: в качестве награды за выполнение домашнего задания вам дали 10 шариков, которые вам действительно нравятся. Затем вам рассказывают о бедном ребенке, который не смог бы достать шарики, даже если бы тоже делал уроки. Однако у вас есть возможность отдать свои шарики бедному ребенку. Что бы вы выбрали делать? Большинство детей, естественно, поделятся своими шариками с бедным ребенком, а также будут удивлены, если другой ребенок получит более 10 шариков после того, как выполнит такое же количество домашних заданий! Это показывает, что дети понимают и честность, и справедливость.Как люди, когда мы рассматриваем, как мы или другие должны делиться тем, что нам дано, мы склонны принимать во внимание как то, сколько вознаграждения кто-то заслуживает за «работу», которую они проделали, так и равномерно ли распределяются вознаграждения между людьми.

Люди — чрезвычайно социальный вид. Мы зависим друг от друга и не можем выжить и процветать без взаимодействия с другими. Новорожденные доживают до взрослой жизни только в том случае, если им уделяют достаточно внимания, а общество добивается успеха благодаря сотрудничеству. Почти все наши действия и мысли связаны с другими или являются ответом на них.Мы сотрудничаем с людьми, не имеющими отношения к нам, и помогаем им на уровне, не имеющем себе равных в животном мире [1]. Поскольку люди по своей природе полезны и эгоистичны, мы думаем, что мораль эволюционировала, чтобы поддерживать наше полезное социальное взаимодействие с другими и контролировать наши в некоторой степени эгоистичные наклонности.

Однако было бы неверно рассматривать мораль как результат эволюции. Хотя некоторые человеческие черты, такие как цвет кожи, определяются только нашими генами, мораль совершенно иная, поскольку она также определяется как нашей природой, так и обществом, в котором мы живем.Многие моральные правила и ценности различаются в разных культурах и также меняются со временем. Например, бой быков считается жестоким развлечением или даже пыткой животных в Северной Америке и большинстве европейских стран, но он по-прежнему очень популярен в Испании и Колумбии, где считается формой самовыражения, несмотря на очевидные страдания людей. животные. Примером изменения морали с течением времени является наше отношение к рабству. Большинство людей в мире сегодня думают, что владеть рабами аморально, но сто лет назад этого не было.

Таким образом, наша мораль формировалась на протяжении тысяч лет благодаря комбинации наших генов и нашей культуры, а не только одного или другого. Эта генетическая и культурная эволюция сформировала наш мозг, чтобы заботиться о других, реагировать на тех, кто пытается причинить нам вред, и создавать моральные правила, которые помогают нам успешно жить вместе [2].

Есть три основных доказательства, подтверждающих мнение о том, что наш мозг запрограммирован на нравственность. (1) «Строительные блоки» морали наблюдались у нечеловеческих животных, (2) даже очень маленькие дети, по-видимому, демонстрируют около базовых моральных оценок , и (3) части мозга, участвующие в моральных суждениях, являются начинает идентифицироваться.

Строительные блоки нравственности у нечеловеческих видов

Естественные наблюдения за животными в дикой природе и исследования в лабораториях показывают нам, что у животных можно найти ряд «строительных блоков» морального поведения. Например, поведение многих животных выгодно другим представителям их вида. Такое просоциальное поведение (то есть поведение, полезное для других), например помощь друг другу и забота о потомстве, было замечено у грызунов и приматов.Крысы помогут другим больным крысам, которые были замочены в воде, и они также предпочтут помочь товарищу по клетке, который находится в беде, прежде чем получить награду за еду. Шимпанзе будут помогать друг другу и делиться друг с другом, но только тогда, когда они извлекают выгоду из совместного использования, при условии, что затраты минимальны и потребности других шимпанзе ясны. Шимпанзе также сотрудничают и образуют союзы в боях или на охоте. Обезьяны-капуцины даже проявляют негативную реакцию, когда видят, что с другими обезьянами обращаются несправедливо.

Люди часто пытаются утешить или утешить других людей, которые были ранены или напуганы. Шимпанзе также будут пытаться утешить «жертву» драки, ухаживая, обнимаясь и целуя. Такое поведение снижает уровень стресса, который испытывает жертва. Вспомогательное поведение также было продемонстрировано на мышах и крысах. Важно отметить, что как у людей, так и у животных такое просоциальное поведение с большей вероятностью будет проявляться по отношению к родственникам (связанным с животным) и членам одной и той же социальной группы.Эти примеры показывают, что сочувствие , то есть способность «чувствовать» эмоциональное состояние другого, часто приводит к просоциальному поведению и присутствует у многих млекопитающих. Сочувствие не требует осознанного мышления или языка. Первоначально эмпатия развивалась, чтобы способствовать родительской заботе о своем потомстве, но теперь она выражается людьми по-разному и не ограничивается родственниками .

Конечно, то, что мы можем наблюдать некоторые строящие блоки морали у нечеловеческих животных, не означает, что эти животные обладают таким же чувством морали, что и люди.Но это убедительно свидетельствует о том, что мораль — продукт эволюции. Когда поведение, наблюдаемое в царстве животных, похоже на поведение, обнаруживаемое у людей, это предполагает, что это поведение было выбрано, потому что оно увеличивает способность людей к процветанию как по отдельности, так и в группах, в которых они живут.

Доказательства нравственного поведения младенцев

Когда мы видим первые признаки нравственности у маленьких детей, это убедительно свидетельствует об эволюционных корнях морали, потому что у младенцев еще не было достаточно времени, чтобы поддаваться влиянию окружающей среды.Психологи, изучающие человеческое развитие, показали, что человеческие младенцы входят в мир готовыми обращать внимание и реагировать на социальные стимулы, такие как голоса и лица, и что младенцы начинают формировать социальные отношения в течение первого года жизни. Маленькие дети утешают и помогают как другим детям, так и взрослым, находящимся в эмоциональном стрессе. Например, когда 18-месячные малыши видят, что их мать страдает от боли, они проявляют успокаивающее поведение (например, обнимаются, похлопывают и делятся игрушками). По мере того, как младенцы развиваются и становятся более способными анализировать то, что происходит вокруг них, у них даже появляется способность распознавать, когда человек в их окружении плохо обращается с другим человеком.В раннем возрасте младенцы быстро понимают, являются ли последствия поведения хорошими или плохими, что позволяет предположить, что в этом участвуют их гены и что опыт и обучение — не единственные причины нравственного развития. В возрасте всего 3 месяцев младенцы проводят больше времени, глядя на кукольного персонажа, который раньше вел себя хорошо, чем на персонажа, который вел себя отрицательно, что говорит о том, что младенцы предпочитают тех, кто «делает хорошие дела». К 6 месяцам это предпочтение усиливается: дети не только больше смотрят на полезных и милых кукольных персонажей, но и на самом деле тянутся к ним [3].К 12 месяцам младенцы начинают понимать понятие справедливости. Когда эти младенцы становятся свидетелями совместного использования файлов cookie, они ожидают, что равное количество файлов cookie будет предоставлено всем участникам.

В совокупности данные этих лабораторных исследований говорят нам о том, что дети в возрасте до 2 лет очень хорошо понимают, какие действия принесут пользу другим. Однако по мере взросления детей выражение их нравственности меняется. Например, в то время как младенцы, кажется, рассматривают справедливость как равенство (например, все должны получать одинаковое количество файлов cookie), подростки, как правило, предпочитают предоставлять больше ресурсов тем, у кого их еще нет, или тем, кто работал усерднее.Таким образом, эти ранние наклонности (в младенчестве) считаются основой морали взрослых, но не тем же самым, что и взрослые. Наши концепции морали построены на сочетании эмоций, мотиваций и растущего уровня нашего умственного понимания по мере нашего развития.

Роль мозга в нравственности

Наше понимание роли мозга в нравственности в значительной степени основано на трех различных методах. Первый — это исследование людей с поражением головного мозга, то есть людей, у которых часть мозга была удалена во время операции или которые получили травму определенной области в результате несчастного случая [4].Нейробиологи (ученые, изучающие мозг и нервную систему) изучают, как меняется нравственное поведение этих людей. Еще один способ понять роль мозга в нравственности — это использовать МРТ-сканеры или электрофизиологию (ЭЭГ), чтобы отобразить мозг во время его функционирования. В этих экспериментах нейробиологи предлагали детям и взрослым нравственные задачи или действия и смотрели, какие области мозга активировались, когда участники выполняли эти действия. Наконец, можно исследовать химические вещества в мозге, чтобы увидеть, могут ли они играть роль в нравственном поведении (см. Вставку 1).

Вставка 1 — Химические вещества для мозга и мораль.

Некоторые химические вещества, вырабатываемые в мозге, называемые нейромодуляторами, влияют на нравственность. Гормон окситоцин, хотя его ошибочно называют молекулой морали, получил много внимания и шумихи. У людей окситоцин действительно увеличивает доверие и щедрость в одних ситуациях, но может усиливать зависть и предвзятость в других. Что действительно интересно с эволюционной точки зрения, так это то, что это очень древняя молекула, которая у всех видов млекопитающих играет решающую роль в отношениях матери и ребенка, усиливая связь и уменьшая страх и тревогу.Другой нейромодулятор, серотонин, участвует в социальном поведении, особенно в агрессии, и вырабатывается мозгом и кишечником. Было показано, что серотонин влияет на моральные суждения, усиливая негативные чувства, которые мы испытываем в ответ на то, как другие испытывают вред.

Чтобы определить, какие части мозга участвуют в принятии моральных решений, нейробиологи разработали эксперимент, в котором у людей визуализируется мозг во время выполнения ими задач, связанных с моралью.Например, им показывали картинки или просили прочитать рассказы о ситуациях, которые обычно считались бы правильными или неправильными, например, рассказ, в котором кому-то причиняют боль без причины, или их просили принять трудное решение, например, следует ли им украл лекарство в аптеке, чтобы спасти жизнь больного ребенка. Эти исследования показывают, что определенные области мозга отвечают за мораль и принятие моральных решений (рис. 1; вставка 2). Другие исследования с участием детей также рассказали нам о частях мозга, которые играют роль в нравственности.Этим детям показали видеоролики, на которых герои мультфильмов либо толкают других (плохо), либо утешают и делились с другими (хорошо). Младенцы в возрасте 12 месяцев демонстрировали различия в том, как их мозг реагировал на хорошие и плохие действия, и эти различия наблюдались <500 мс (меньше времени, чем щелчок пальцами) после того, как они увидели эти действия [5]! Однако большинство моральных суждений требует как быстрой, автоматической реакции, управляемой эмоциональной реакцией, так и более медленной способности рассуждать.

• Рисунок 1 — Нравственность требует взаимодействия нескольких отдельных, но связанных областей мозга, в частности задней верхней височной борозды (pSTS), островка, миндалины, медиальной префронтальной коры (mPFC), дорсолатеральной префронтальной коры (dlPFC), и вентромедиальная префронтальная кора (vmPFC).
• Таким образом, мораль включает в себя несколько различных процессов, которые необходимы, чтобы понять, почему другие люди ведут себя так, как они, и помочь нам почувствовать эмоции, необходимые для принятия моральных решений.

Вставка 2 — Человеческий мозг не имеет единого морального центра или единой системы, предназначенной исключительно для принятия моральных решений.

Вместо этого при вынесении моральных суждений задействуются различные области и контуры мозга, связанные с эмоциями, планированием, решением проблем, пониманием других и социальным поведением. Эти части мозга включают

— Медиальная префронтальная кора головного мозга играет важную роль в интерпретации и понимании мыслей и психических состояний нас самих и других.

— Миндалевидное тело важно для эмоциональных (положительных и отрицательных) реакций.

— Вентромедиальная префронтальная кора головного мозга: важнейший центр заботливого поведения, морали и принятия решений, объединяющий когнитивные и эмоциональные процессы, необходимые для управления социальным поведением.

— Дорсолатеральная префронтальная кора играет важную роль в самоконтроле и интеллекте.

— Insula обеспечивает основу для осознания ощущений нашего тела.

— Задняя верхняя височная борозда — ключевая область для понимания намерений окружающих.

Было обнаружено, что область мозга, называемая вентромедиальной префронтальной корой, важна для определенных аспектов человеческой морали. Если эта область мозга повреждена в раннем возрасте (до 5 лет), человек с большей вероятностью нарушит моральные правила или причинит вред другим, что позволяет предположить, что вентромедиальная префронтальная кора помогает нам понять, что является моральным, а что нет. Пациенты, у которых есть повреждение этой области мозга или которым ее удалили, также склонны испытывать меньше сочувствия, смущения и вины, чем люди без повреждений этой области.

Заключение

Используя данные эволюционной биологии, психологии развития и нейробиологии, мы пришли к выводу, что мораль — это не просто результат культурного обучения, переданного нам нашими семьями, сверстниками и окружающей средой. Мораль была выбрана эволюцией наших человеческих предков, чтобы способствовать сотрудничеству и гладкому социальному взаимодействию. Психологи, занимающиеся развитием, продемонстрировали, что некоторые строительные блоки морали закладываются на очень раннем этапе развития [3].Кроме того, начинают идентифицироваться части мозга и химические вещества мозга, участвующие в нравственности и принятии решений.

Мораль — продукт эволюции, но это не означает, что она высечена в камне и полностью неизменна. Культура, в которой мы живем, влияет на то, что мы считаем правильным и неправильным. Например, пассивное курение полностью игнорировалось несколько десятилетий назад, в то время как в Западной Европе и Северной Америке оно теперь считается морально (а также с медицинской точки зрения) неправильным.Короче говоря, мы создаем собственное определение морали через взаимодействие с людьми вокруг нас. Идеи о том, что является моральным, а что нет, основываются на наших уникальных человеческих рассуждениях и интеллекте, а не только на наших чувствах или инстинктах. Именно разум, а не эмоции, дает толчок к расширению круга сочувствия и заботы о других, помимо тех, которые связаны с нами и нашим сообществом.

Неврология, психология и эволюционная биология будут и дальше помогать нам лучше понимать, как мы думаем и принимаем моральные решения [2].Будущие исследования в области нейробиологии помогут нам объяснить, как мы принимаем решения, взвешиваем варианты, размышляем над нашими желаниями и изменяем свое поведение на основе их моральных последствий. Надеюсь, наука также поможет нам понять, почему некоторые люди, например психопаты, не могут действовать морально, и найти способы им помочь.

Глоссарий

Социоморальная оценка : ↑ Считается предшественником зрелой морали у младенцев и включает базовую оценку социального взаимодействия других людей.

Просоциальное поведение : ↑ Относится к любому поведению, направленному на пользу другому человеку.

Сочувствие : ↑ Способность «чувствовать» эмоции, которые испытывает другой человек, часто приводит к мотивации заботиться о ком-то, кто находится в беде или в нужде.

Род : ↑ Относится к родственникам или семье, у которых общие гены.

---

Список литературы

[1] ↑ Томаселло, М., и Вайш, А. 2013. Истоки человеческого сотрудничества и морали. Анну. Rev. Psychol. 64: 231–55. DOI: 10.1146 / annurev-psycho-113011-143812

[2] ↑ Десети, Дж. И Уитли, Т. 2015. Моральный мозг: мультидисциплинарная перспектива. Кембридж: MIT Press.

[3] ↑ Хэмлин, Дж. К. 2014. Истоки человеческой морали: сложные социально-моральные оценки довербальных младенцев. В «Новые рубежи в социальной неврологии», под ред. Дж. Десети и Ю. Кристен, 165–88.Нью-Йорк: Спрингер.

[4] ↑ Молл, Дж., Де Оливейра-Соуза, Р., и Эслингер, П. Дж. 2003. Мораль и человеческий мозг: рабочая модель. Нейроотчет 14: 299–305. DOI: 10.1097 / 00001756-200303030-00001

[5] ↑ Коуэлл, Дж., И Десети, Дж. 2015. Предшественники морали в развитии как сложное взаимодействие между нейронными, социо-средовыми и поведенческими аспектами. Proc. Natl. Акад. Sci. США 112 (41): 12657–62. DOI: 10.1073 / pnas.1508832112

5 признаков того, что вы сильный нравственный (хороший) человек

В современном мире мораль забыта.Каждый сам по себе, старается изо всех сил, чтобы выиграть, в то время как другие проигрывают. К счастью, есть несколько людей, у которых есть сильные моральные ценности, и вы можете быть одним из них.

1. Вы всегда стараетесь поступать правильно.

Осознаваете вы это или нет, вы всегда стараетесь поступать «правильно».

Но подождите, что именно правильно? В зависимости от ситуации это решение может принести пользу большинству людей. Это также может быть жертвоприношение собой ради других.Неважно, что это такое, вы просто анализируете ситуацию и пытаетесь сделать лучший выбор.

2. Вы ставите других на первое место.

Неважно, что это такое, вы всегда думаете о благополучии других, прежде чем о себе. Вы отказываетесь от того, чего действительно хотели сделать счастливым кого-то другого. Это явный признак того, что вы заботитесь о других и что-то с этим делаете.

3. Вы берете на себя ответственность, когда что-то идет не так, даже если это может быть не ваша вина.

Вы достаточно уверены в себе, вы не перекладываете неудачи на других, а вместо этого берете на себя ответственность.Возлагая на себя ответственность, вы заставляете себя стать лучше. Даже если вы не были ответственны за решение, которое привело к провалу, вы могли предвидеть его и что-то с этим сделать.

Вместо того, чтобы обвинять правительство, команду, свою семью или кого-либо еще, вы берете на себя ответственность и пытаетесь изменить ситуацию самостоятельно.

4. Вы щедры.

Может быть, у вас немного, но вы цените то, что имеете, и делитесь этим с теми, кому не повезло.Вы знаете, что не у всех были одинаковые возможности, и пытаетесь что-то с этим сделать.

5. Вы уважаете всех.

Каждый заслуживает уважения, и вы это знаете, независимо от происхождения, образования, расы и т. Д. Вы относитесь ко всем одинаково, потому что так и должно быть.

Моральные эмоции и моральное поведение

Подавляющее большинство исследований моральных эмоций сосредоточено на двух негативно оцененных, застенчивых эмоциях — стыде и вине.Многие люди, включая врачей, исследователей и непрофессионалов, используют термины «стыд» и «вина» как синонимы. Тем не менее, на протяжении многих лет было предпринято несколько попыток различить стыд и вину.

В чем разница между стыдом и виной?

Попытки провести различие между стыдом и виной делятся на три категории: ( a ) различие, основанное на типах вызывающих событий, ( b ) различие, основанное на публичном и частном характере нарушения, и ( c ) различие, основанное на степени, в которой человек истолковывает вызывающее эмоции событие как неудачу в себе или поведении.

Исследования показывают, что тип событий на удивление мало связан с различием между стыдом и виной. Анализ личного опыта стыда и вины, предоставленный детьми и взрослыми, выявил несколько, если вообще имелись, «классических» ситуаций, вызывающих стыд или вину (Keltner & Buswell 1996, Tangney 1992, Tangney et al. 1994, Tracy & Robins 2006). Большинство типов событий (например, ложь, обман, воровство, отказ помочь другому, непослушание родителям) цитируются одними людьми в связи с чувством стыда, а другие — в связи с чувством вины.Некоторые исследователи утверждают, что стыд вызывается более широким кругом ситуаций, включая как моральные, так и неморальные неудачи и проступки, тогда как вина более конкретно связана с проступками в моральной сфере (Ferguson et al.1991, Sabini & Silver 1997, Smith et al. 2002). С нашей точки зрения (Tangney et al., 2006b), как и вина его брата и сестры, стыд квалифицируется как преимущественно моральная эмоция, если вы выйдете за рамки узкой концептуализации области морали с точки зрения этики автономии (Shweder et al.1997). Из этики морали «большой тройки» — автономии, сообщества и божественности (Shweder et al. 1997) — стыд может быть более тесно связан с нарушениями этики сообщества (например, нарушения общественного порядка) и божественности (например, , действия, которые напоминают нам о нашей животной природе), но нарушения определенной этики не имеют однозначного соответствия конкретным ситуациям или событиям. Как показали Shweder et al. (1997), большинство неудач и нарушений воспринимаются как относящиеся к сочетанию моральной этики.Короче говоря, с этой более широкой культурной точки зрения стыд и вина — это эмоции, каждая из которых в первую очередь вызвана моральными упущениями.

Другое часто упоминаемое различие между стыдом и виной сосредоточено на публичном и частном характере нарушений (например, Benedict 1946). С этой точки зрения стыд рассматривается как более «публичная» эмоция, возникающая в результате публичного разоблачения и неодобрения некоторых недостатков или нарушений. С другой стороны, вина понимается как более «личное» переживание, возникающее из самопроизвольных угрызений совести.Как оказалось, эмпирические исследования не смогли подтвердить это различие между общественным и частным с точки зрения фактической структуры ситуации, вызывающей эмоции (Tangney et al. 1994, 1996a). Например, систематический анализ социального контекста личных событий, вызывающих стыд и вину, описанных несколькими сотнями детей и взрослых (Tangney et al. 1994), показал, что стыд и вину с одинаковой вероятностью испытывают в присутствии других. Одиночные переживания стыда были столь же обычны, как и переживания одиночной вины.Более того, частота, с которой другие узнавали о поведении респондентов, не менялась в зависимости от стыда и вины, что прямо противоречит различию между общественным и частным. Точно так же, изучая личные эмоциональные рассказы, Трейси и Робинс (2006) обнаружили, что по сравнению с чувством вины стыд несколько чаще вызывался событиями достижений и личными событиями, каждое из которых является более частным, чем события в отношениях и в семье.

Откуда взялось представление о том, что стыд — это более публичная эмоция? Хотя ситуации, вызывающие стыд и чувство вины, одинаково публичны (с точки зрения вероятности того, что другие присутствуют и знают о неудаче или проступке) и в равной степени могут включать межличностные проблемы, по всей видимости, существуют систематические различия в природе этих межличностных проблем. .Tangney et al. (1994) обнаружили, что при описании ситуаций, вызывающих стыд, респонденты больше беспокоились о том, как другие оценивают себя. Напротив, при описании переживаний вины респондентов больше беспокоило их влияние на других. Это различие между «эгоцентрическими» и «ориентированными на других» проблемами неудивительно, учитывая, что стыд предполагает сосредоточение на себе, тогда как вина относится к определенному поведению. Опозоренный человек, который сосредоточен на отрицательной самооценке, естественно, будет обеспокоен оценками других.Это небольшой прыжок от размышлений о том, какой ты ужасный человек, к размышлениям о том, как тебя могут оценивать другие. С другой стороны, человек, испытывающий чувство вины, уже относительно «децентрализован» — сосредоточен на негативном поведении, несколько отличном от себя. Сосредоточившись на плохом поведении, а не на плохом себе, человек, переживающий переживание вины, с большей вероятностью осознает (и будет беспокоиться) о влиянии этого поведения на других, а не на их оценки. В нескольких последующих исследованиях (Smith et al.2002) предоставляют достаточно доказательств того, что стыд связан с такими опасениями. Например, участники, призванные сосредоточиться на публичном разоблачении морального проступка, приписывали равные уровни стыда и вины главным героям рассказов, но когда публичное и личное измерение не выделялось, участники приписывали меньше стыда (вина была одинаково высокой в ​​зависимости от условий). Однако вместе взятые выводы Смита и др. Согласуются с представлением о том, что люди сосредотачиваются на оценках других, потому что они чувствуют стыд, а не наоборот.Когда участников попросили подумать о ситуации, в которой они чувствовали себя плохо из-за того, что их подчиненный аспект « был раскрыт или публично раскрыл другому человеку или другим людям» (стр. 154; курсив мой), большинство описали спонтанно возникшее в результате чувство стыда — только 6,7% определили это чувство как стыд (вдвое больше опрошенных определили это чувство как вину). Точно так же и в моральном состоянии (плохое самочувствие из-за того, что «что-то не так» было разоблачено) модальным эмоциональным термином было смущение — в три раза чаще, чем стыд (который был не чаще, чем вина).Короче говоря, испытывая стыд, люди могут чувствовать себя более уязвимыми — лучше осознавать неодобрение других — но в действительности ситуации, вызывающие как стыд, так и вину, обычно носят социальный характер. Чаще всего наши ошибки и проступки не ускользают от внимания других.

В настоящее время наиболее доминирующая основа для различения стыда и вины — сосредоточение внимания на себе и на поведении — была впервые предложена Хелен Блок Льюис (1971), а позднее разработана оценочной моделью самосознательных эмоций Трейси и Робинс (2004a). .Согласно Льюису (1971), стыд предполагает негативную оценку глобального «я»; вина предполагает отрицательную оценку конкретного поведения. Хотя это различие на первый взгляд может показаться довольно тонким, эмпирические исследования подтверждают, что этот дифференцированный акцент на самом себе (« Я сделал то ужасное дело») по сравнению с поведением («Я сделал тот ужасный предмет ») устанавливает сцена для очень разных эмоциональных переживаний и очень разных моделей мотивации и последующего поведения.

И стыд, и вина являются отрицательными эмоциями и, как таковые, могут вызывать интрапсихическую боль. Тем не менее стыд считается более болезненной эмоцией, потому что на карту поставлено не просто поведение, а сущность человека. Чувство стыда обычно сопровождается чувством сжатия или «маленького размера», а также чувством никчемности и беспомощности. Опозоренные люди тоже чувствуют себя уязвимыми. Хотя стыд не обязательно подразумевает реальную наблюдающую аудиторию, присутствующую для того, чтобы засвидетельствовать свои недостатки, часто возникают образы того, как неполноценное «я» могло бы показаться другим.Льюис (1971) описал раскол в самофункционировании, при котором «я» является одновременно агентом и объектом наблюдения и неодобрения. С другой стороны, вина, как правило, является менее разрушительным и менее болезненным переживанием, потому что объектом осуждения является конкретное поведение, а не все я. Вместо того, чтобы защищать обнаженную суть своей личности, людей, испытывающих муки вины, заставляют задуматься о своем поведении и его последствиях. Эта сосредоточенность приводит к напряжению, угрызениям совести и сожалениям о «плохом поступке».

Эмпирическое подтверждение разграничения стыда и вины Льюисом (1971) исходит из ряда экспериментальных и корреляционных исследований с использованием ряда методов, включая качественный анализ конкретных случаев, контент-анализ рассказов о стыде и вине, количественные оценки личного стыда участниками. и переживания вины, анализ атрибуции, связанной со стыдом и виной, и анализ контрфактического мышления участников (обзор см. в Tangney & Dearing 2002).Например, совсем недавно Трейси и Робинс (2006) использовали как экспериментальные, так и корреляционные методы, показывающие, что внутренние, стабильные, неконтролируемые приписывания неудач положительно связаны со стыдом, тогда как внутренние, нестабильные, контролируемые приписывания неудач положительно связаны с чувством вины.

Стыд и вина — это не одинаково «моральные» эмоции

Одна из постоянных тем, вытекающих из эмпирических исследований, заключается в том, что стыд и вина не являются в равной степени «моральными» эмоциями.В целом вина кажется более адаптивной эмоцией, приносящей пользу отдельным людям и их отношениям различными способами (Baumeister et al.1994, 1995a, b; Tangney 1991, 1995a, b), но появляется все больше свидетельств того, что стыд — это моральные эмоции, которые легко могут пойти наперекосяк (Tangney 1991, 1995a, b; Tangney et al. 1996b).

В этом разделе мы подводим итоги исследований в пяти областях, которые иллюстрируют адаптивные функции вины в отличие от скрытых издержек стыда. В частности, мы сосредотачиваемся на дифференциальной взаимосвязи стыда и вины с мотивацией (сокрытие или исправление), сопереживания, ориентированного на других, гнева и агрессии, психологических симптомов и сдерживания проступка и другого рискованного, социально нежелательного поведения.

Сокрытие и исправление

Исследования неизменно показывают, что стыд и вина приводят к противоположным мотивам или «склонностям к действию» (Ketelaar & Au 2003, Lewis 1971, Lindsay-Hartz 1984, Tangney 1993, Tangney et al. 1996a, Wallbott & Scherer 1995 , Wicker et al., 1983). С одной стороны, стыд соответствует попыткам отрицать, скрыть или избежать вызывающей стыд ситуации. Физиологические исследования связывают переживание стыда с повышенным уровнем провоспалительных цитокинов и кортизола (Dickerson et al.2004a), которые могут вызывать постуральные признаки почтения и самопрятности (см. Новые направления в исследованиях стыда и вины: физиологические корреляты стыда). С другой стороны, вина соотносится с репаративными действиями, включая признания, извинения и устранение последствий поведения. В целом, эмпирические данные, оценивающие склонность к действиям людей, испытывающих стыд и вину, предполагают, что чувство вины способствует конструктивным, проактивным занятиям, тогда как стыд способствует защите, межличностному разделению и дистанцированию.

Сочувствие, ориентированное на других, против самоориентированного дистресса

Во-вторых, стыд и вина по-разному связаны с сочувствием. В частности, вина идет рука об руку с сочувствием, ориентированным на других. Напротив, чувство стыда, по-видимому, нарушает способность людей формировать эмпатические связи с другими. Это различное отношение стыда и вины к сочувствию проявляется как на уровне эмоциональной предрасположенности, так и на уровне эмоционального состояния. Исследования эмоциональных предрасположенностей (Joireman 2004; Leith & Baumeister 1998; Tangney 1991, 1995b; Tangney & Dearing 2002) демонстрируют, что предрасположенность к вине постоянно коррелирует с показателями перспективного взгляда и сочувствия.Напротив, предрасположенность к стыду (в зависимости от метода оценки) отрицательно или пренебрежимо коррелирует с эмпатией, ориентированной на других, и положительно связана со склонностью эгоцентрически сосредотачиваться на собственном бедствии. Подобные результаты возникают при исследовании эмоциональных состояний — чувства стыда и вины «в данный момент». При описании личного опыта вины люди выражают большее сочувствие другим, чем при описании опыта стыда (Leith & Baumeister 1998, Tangney et al. 1994). Маршалл (1996) обнаружил, что люди, испытывающие чувство стыда, впоследствии меньше сочувствовали учащимся-инвалидам, особенно среди людей с низкой склонностью к стыду.

Почему стыд, но не вина, может мешать сочувствию, ориентированному на других? По сути своей эгоцентрическая направленность стыда на «плохое я» (в отличие от плохого поведения) подрывает эмпатический процесс. Люди, находящиеся в агонии стыда, плотно обращаются внутрь и, таким образом, менее способны сосредоточить когнитивные и эмоциональные ресурсы на пострадавшем другом (Tangney et al. 1994). Напротив, люди, испытывающие чувство вины, специально сосредоточены на плохом поведении, которое, в свою очередь, подчеркивает негативные последствия, испытываемые другими, тем самым стимулируя эмпатическую реакцию и мотивируя людей «исправить ошибку».

Конструктивная и деструктивная реакции на гнев

В-третьих, исследования указывают на прочную связь между стыдом и гневом, которая снова наблюдается как на уровне предрасположенности, так и на уровне государства. В своих более ранних клинических исследованиях Хелен Блок Льюис (1971) наблюдала особую динамику между стыдом и гневом (или униженной яростью), отмечая, что чувство стыда клиентов часто предшествовало проявлениям гнева и враждебности в терапевтической комнате. Более поздние эмпирические исследования подтвердили ее утверждение.У людей всех возрастов склонность к стыду положительно коррелирует с гневом, враждебностью и склонностью винить в своих несчастьях факторы, не связанные с самим собой (Andrews et al.2000, Bennett et al.2005, Harper & Arias 2004, Paulhus et al. al.2004, Tangney & Dearing 2002).

Фактически, по сравнению с теми, кто не склонен к стыду, склонные к стыду люди с большей вероятностью будут участвовать в экстернализации вины, испытывать сильный гнев и выражать этот гнев деструктивными способами, включая прямую физическую, словесную и символическую агрессию. , косвенная агрессия (напр.g., причинение вреда чему-то важному для цели, разговор за спиной цели), всевозможные вытесненные агрессии, самонаправленная агрессия и сдерживаемый гнев (невыраженный гнев в задумчивости). Наконец, склонные к стыду люди сообщают о том, что их гнев обычно приводит к негативным долгосрочным последствиям как для них самих, так и для их отношений с другими.

Склонность к вине, напротив, постоянно ассоциируется с более конструктивным сочетанием эмоций, познаний и поведения.Например, склонность к «свободному от стыда» чувству вины положительно коррелирует с конструктивными намерениями после проступка и последующим конструктивным поведением (например, без враждебного обсуждения, прямого корректирующего действия). По сравнению со своими сверстниками, склонными к вине, люди с меньшей вероятностью будут проявлять прямую, косвенную или вытесненную агрессию, когда злятся. И они сообщают о положительных долгосрочных последствиях своего гнева (Tangney et al. 1996a). В соответствии с этими выводами, Harper et al.(2005) недавно оценили связь между склонностью к стыду и совершением психологического насилия в отношениях на свиданиях гетеросексуальными мужчинами из колледжа. Склонность к стыду в значительной степени коррелировала с совершением психологического насилия, а мужской гнев опосредовал эти отношения.

Стыд и гнев были так же связаны на уровне ситуации (Tangney et al. 1996a, Wicker et al. 1983). Например, в исследовании эпизодов гнева среди романтически вовлеченных пар партнеры, которым стыдно, были значительно более злыми, с большей вероятностью проявляли агрессивное поведение и с меньшей вероятностью вызывали примирительное поведение со стороны совершившего насилие второй половинки (Tangney 1995b).Взятые вместе, результаты представляют собой мощный эмпирический пример спирали стыда и ярости, описанной Льюисом (1971) и Шеффом (1987), с ( a ) стыда партнера, ведущего к чувству гнева ( b ) и деструктивному возмездию. , ( c ), который затем вызывает гнев и негодование в преступнике, ( d ), а также выражения вины и ответного возмездия ( e ), которые затем могут еще больше опозорить первоначально опозоренного партнера. и т. д. — без конструктивного решения.

Недавно Stuewig et al. (2006) исследовали посредников связи между моральными эмоциями и агрессией на четырех выборках. Мы предположили, что негативные чувства, связанные со стыдом, приводят к экстернализации вины, что, в свою очередь, заставляет склонных к стыду людей реагировать агрессивно. С другой стороны, чувство вины должно способствовать эмпатическим процессам, уменьшая, таким образом, агрессию, направленную вовне. Как и ожидалось, мы обнаружили, что во всех выборках экстернализация вины опосредовала связь между склонностью к стыду и вербальной и физической агрессией.С другой стороны, предрасположенность к вине продолжала демонстрировать прямую обратную связь с агрессией в трех из четырех выборок. Кроме того, связь между виной и низкой агрессией была частично опосредована через ориентированное на других сочувствие и склонность брать на себя ответственность.

Короче говоря, стыд и гнев идут рука об руку. Отчаявшись избежать болезненного чувства стыда, опозоренные люди склонны поворачивать столы в оборонительной манере, вынося вину и гнев извне на удобного козла отпущения.Обвинение других может помочь людям вернуть чувство контроля и превосходства в своей жизни, но в долгосрочной перспективе это часто обходится дорого. Друзья, коллеги и близкие склонны отчуждаться из-за стиля межличностного общения, характеризующегося иррациональными вспышками гнева.

Психологические симптомы

При рассмотрении области социального поведения и межличностной адаптации эмпирические исследования показывают, что вина, в целом, является более нравственной или адаптивной эмоцией. Вина, по-видимому, мотивирует репаративные действия, способствует сочувствию, ориентированному на других, и способствует конструктивным стратегиям совладания с гневом.Но есть ли внутриличностные или внутрипсихические издержки для тех людей, которые склонны испытывать чувство вины? Приводит ли склонность к вине к тревоге, депрессии и / или потере самооценки? И наоборот, разве стыд менее проблематичен для внутриличностной адаптации, чем для межличностной адаптации?

В случае стыда ответ ясен. Исследования последних двух десятилетий неизменно показывают, что склонность к стыду связана с широким спектром психологических симптомов. Они варьируются от низкой самооценки, депрессии и беспокойства до симптомов расстройства пищевого поведения, посттравматического стрессового расстройства (ПТСР) и суицидальных мыслей (Andrews et al.2000, Эшби и др. 2006 г., Брюин и др. 2000, Crossley & Rockett 2005, Feiring & Taska 2005, Feiring et al. 2002 г., Фергюсон и др. 2000, Ghatavi et al. 2002, Харпер и Ариас 2004, Хендерсон и Зимбардо 2001, Лескела и др. 2002, Mills 2003, Murray et al. 2000, Орсилло и др. 1996 г., Sanftner et al. 1995 г., Стювиг и Макклоски, 2005 г .; см. также обзор в Tangney & Dearing 2002). Негативные психологические последствия стыда очевидны для разных методов измерения, разных возрастных групп и групп населения.Как клиническая литература, так и эмпирические исследования согласны с тем, что люди, часто испытывающие чувство стыда за себя, соответственно, более уязвимы перед целым рядом психологических проблем.

Хотя традиционная точка зрения состоит в том, что вина играет важную роль в психологических симптомах, эмпирические результаты были более двусмысленными. Клиническая теория и тематические исследования часто ссылаются на неадаптивную вину, характеризующуюся хроническим самообвинением и навязчивыми размышлениями о своих проступках (Blatt 1974, Ellis 1962, Freud 1924/1961, Hartmann & Loewenstein 1962, Rodin et al.1984, Weiss 1993). Однако недавно теоретики и исследователи подчеркнули адаптивные функции вины, особенно в отношении межличностного поведения (Baumeister et al. 1994, 1995a; Hoffman 1982; Tangney 1991, 1994, 1995b; Tangney et al. 1992; Tangney & Dearing 2002).

Пытаясь согласовать эти точки зрения, Тангни (1996) утверждал, что более ранние работы не учитывали различие между виной и стыдом. Как только человек воспринимает вину как негативную эмоцию в ответ на конкретную неудачу или проступок, нет веских причин ожидать, что вина будет связана с плохой психологической адаптацией.Напротив, чувство вины, скорее всего, будет дезадаптивным, когда оно сольется со стыдом. Преимущества вины теряются, когда переживание вины человека («О, посмотрите, какая ужасная вещь я сделал ») усиливается и обобщается на его личность («… и разве я не ужасный ?») человек ”). В конечном счете, проблема заключается в компоненте стыда, а не в компоненте вины, поскольку человек испытывает чувство презрения и отвращения к плохому, дефектному «я».

Более того, такое болезненное чувство стыда трудно преодолеть. Стыд — и смешанная со стыдом вина — предлагают мало возможностей для искупления. Преобразовать «я», дефектное по своей сути, — непростая задача. Таким образом, чувство вины с наложением стыда, скорее всего, является источником болезненного самобичевания и размышлений, так часто описываемых в клинической литературе. Напротив, обычно существует множество путей к искуплению в случае несложного чувства вины, сосредоточенного на конкретном поведении.Человек ( a ) часто имеет возможность изменить нежелательное поведение; ( b ) или, что еще лучше, имеет возможность устранить негативные последствия; ( c ) или, по крайней мере, может принести искренние извинения. И когда невозможно внести эти внешние поправки, можно решить поступить лучше в будущем.

В соответствии с этим концептуальным анализом, эмпирические исследования, которые не принимают во внимание различие между стыдом и виной или которые используют прилагательные контрольный список (и другие глобальные формулировки) меры, которые плохо подходят для различия между стыдом и виной, сообщают что предрасположенность к вине связана с психологическими симптомами (Boye et al.2002, Fontana & Rosenbeck 2004, Ghatavi et al. 2002, Harder 1995, Jones & Kugler 1993, Meehan et al. 1996). Например, используя опросник межличностной вины (O’Connor et al. 1997), Бергхольд и Локк (2002) обнаружили, что только шкала вины «ненависти к себе» различает контрольную группу и подростков с диагнозом нервная анорексия. (Авторы пришли к выводу, что на самом деле стыд, а не вина, более важен для клинического понимания этого расстройства пищевого поведения.) конкретное поведение (например,g., основанные на сценариях методы оценки стыда и вины применительно к конкретным ситуациям) показывают, что склонность испытывать «свободную от стыда» вину по существу не связана с психологическими симптомами. Многочисленные независимые исследования сходятся во мнениях: склонные к вине дети, подростки и взрослые не подвержены повышенному риску депрессии, тревоги, низкой самооценки и т. Д. (Gramzow & Tangney 1992; Leskela et al. 2002; McLaughlin 2002; Quiles & Bybee 1997 ; Schaefer 2000; Stuewig & McCloskey 2005; Tangney 1994; Tangney & Dearing 2002; Tangney et al.1991, 1992, 1995).

Стоит, однако, отметить, что в большинстве сценариев оценки стыда и вины (включая Тест на самосознание, или TOSCA), большинство ситуаций относительно неоднозначны в отношении ответственности или виновности. Для ситуаций с отрицательной валентностью (но не с положительной валентностью) респондентов просят представить события, в которых они явно потерпели неудачу или каким-то образом нарушили их. Проблемы могут возникать, когда у людей развивается преувеличенное или искаженное чувство ответственности за события, которые они не могут контролировать или к которым они не имеют личного участия (Ferguson et al.2000, Tangney & Dearing 2002, Zahn-Waxler & Robinson 1995). Вина пережившего является ярким примером такой проблемной реакции вины, которая постоянно связана с психологической дезадаптацией (Кубани и др., 1995, 2004; О’Коннор и др., 2002). В экспериментальном исследовании детей младшего школьного возраста Ferguson et al. (2000) варьировали степень неоднозначности ситуаций в рамках основанной на сценарии меры в отношении ответственности. Они обнаружили положительную взаимосвязь между интернализирующими симптомами (например,ж., депрессия) и склонность к вине особенно в ситуациях, когда ответственность была неоднозначной.

Короче говоря, преимущества вины очевидны, когда люди признают свои неудачи и проступки и берут на себя соответствующую ответственность за свои проступки. В таких ситуациях межличностная выгода от чувства вины, по-видимому, не обходится человеку дорого. Склонность испытывать «свободную от стыда» вину в ответ на явные проступки, как правило, не связана с психологическими проблемами, тогда как стыд неизменно ассоциируется с дезадаптивными процессами и результатами на нескольких уровнях.

Связь моральных эмоций с рискованным, незаконным и нежелательным поведением

Поскольку стыд и вина являются болезненными эмоциями, часто предполагается, что они побуждают людей избегать неправильных поступков. С этой точки зрения ожидаемые стыд и вина должны снизить вероятность проступка и нарушения правил поведения. Но что именно показывают данные?

Эмпирические исследования различных выборок с использованием ряда мер ясно показывают, что предрасположенность к вине обратно пропорциональна антиобщественному и рискованному поведению.В исследовании студентов колледжей (Tangney, 1994) предрасположенность к вине ассоциировалась с одобрением таких вещей, как «Я бы не украл то, что мне было нужно, даже если бы я был уверен, что мне это сойдет с рук». Точно так же Тиббетс (2003) обнаружил, что предрасположенность студентов колледжа к вине обратно пропорциональна их преступной деятельности, о которой они сообщают сами. Среди подростков склонность к свободному от стыда чувству вины отрицательно коррелировала с правонарушением (Merisca & Bybee 1994, Stuewig & McCloskey 2005; хотя Ferguson et al.1999 обнаружил отрицательную связь между предрасположенностью к вине и проявлением симптомов у мальчиков, противоположное верно для девочек). Моральные эмоции, по-видимому, хорошо укоренились в среднем детстве и будут влиять на моральное поведение на долгие годы (Tangney & Dearing 2002). Дети, склонные к бесстыдному чувству вины в пятом классе, в подростковом возрасте реже подвергались аресту, осуждению и тюремному заключению. Они с большей вероятностью практиковали безопасный секс и реже злоупотребляли наркотиками.Важно отметить, что эти результаты действовали при контроле семейного дохода и образования матерей. Учащиеся колледжей, склонные к чувству вины, также реже злоупотребляют наркотиками и алкоголем (Dearing et al. 2005). Даже среди взрослых, уже находящихся в группе высокого риска, чувство вины, по-видимому, выполняет защитную функцию. В продольном исследовании заключенных тюрьмы, предрасположенность к вине, оцененная вскоре после заключения, негативно предсказывала рецидивизм и злоупотребление психоактивными веществами в течение первого года после освобождения (Tangney et al. 2006).

Картина результатов для стыда совершенно иная, практически нет доказательств, подтверждающих предполагаемую адаптивную природу стыда.В исследованиях детей, подростков, студентов колледжей и сокамерников стыд, по-видимому, не выполняет те же тормозящие функции, что и вина (Dearing et al. 2005, Stuewig & McCloskey 2005, Tangney et al. 1996b). Напротив, исследования показывают, что стыд может даже ухудшить положение. В исследовании детей Ferguson et al. (1999) обнаружили, что предрасположенность к стыду положительно коррелирует с внешними симптомами в Контрольном списке поведения детей. На выборке студентов колледжа Тиббетс (1997) обнаружил положительную взаимосвязь между склонностью к стыду и намерениями противозаконного поведения.Предрасположенность к стыду, оцененная в пятом классе, предсказывала более позднее рискованное поведение при вождении, более раннее начало употребления наркотиков и алкоголя и более низкую вероятность практики безопасного секса (Tangney & Dearing 2002). Точно так же склонность к проблемному чувству стыда была положительно связана с употреблением психоактивных веществ и злоупотреблением ими в зрелом возрасте (Dearing et al. 2005, Meehan et al. 1996, O’Connor et al. 1994, Tangney et al. 2006).

Дифференциальная связь стыда и вины с моральным поведением не может распространяться на все группы населения по отношению ко всем видам поведения.Харрис (2003) оценил переживания стыда и вины среди правонарушителей за рулем в нетрезвом виде после их появления в суде или на конференции по восстановительному правосудию. В отличие от большинства дошедших до нас исследований, Харрис не нашел доказательств того, что стыд и вина являются отдельными факторами. Важно отметить, что это исследование было сосредоточено на уникальной однородной выборке (осужденные водители в нетрезвом виде, многие из которых имеют проблемы со злоупотреблением психоактивными веществами) и на одном типе правонарушений. Открытия Харриса поднимают интригующую возможность того, что люди с проблемами злоупотребления психоактивными веществами могут не иметь четко дифференцированных переживаний стыда и вины.С другой стороны, вина и сопутствующая им эмпатическая ориентация на пострадавшего другого могут быть менее значимыми для проступков, таких как вождение в нетрезвом виде, которые обычно не приводят к объективному физическому ущербу для других. (То есть масштабы последствий автомобильной аварии потенциально огромны, в то время как вероятность ее возникновения в любом конкретном случае довольно мала. Большинство преступников, управляющих автомобилем в нетрезвом виде, арестовываются за неуравновешенное вождение, а не на месте аварии с фактическим участием причинение вреда другому человеку.)

В целом, эмпирические результаты сходятся, указывая на то, что чувство вины, но не стыда, является наиболее эффективным средством мотивации людей к выбору нравственного пути в жизни. Способность чувствовать вину более склонна к формированию модели морального поведения на протяжении всей жизни, побуждающей людей брать на себя ответственность и принимать меры по исправлению положения после случайных неудач или правонарушений. Напротив, исследования связывают стыд с целым рядом незаконных, рискованных или других проблемных видов поведения. Таким образом, при рассмотрении благополучия человека, его или ее близких отношений или общества чувство вины представляет собой нравственную эмоцию выбора.

5 самых нравственных знаков зодиака, согласно астрологии

Есть люди, которые хороши, имеют сильный моральный компас, умеют отличать хорошее от плохого и следуют правильным путем. Мы уважаем таких людей, как они, и часто пытаемся подражать их образу жизни.

Если вы не вели то, что другие могли бы считать нравственной жизнью, и хотите этого, вам нужно найти тех людей с хорошими моральными принципами, которые могут действовать в качестве вашего наставника. И так же, как астрология может научить нас вещам о самих себе, мы также можем многое узнать о том, как жить, наблюдая, как это делают другие.

Для знаков зодиака: если кто-то является хорошим моральным руководителем, он порядочен, честен, предан и серьезно относится к ответственности. Скорее всего, они не высокомерные или злые, а сострадательные, справедливые, сознательные и надежные. Они не живут так, поэтому их хвалят; они делают это, потому что они такие, и когда они чувствуют себя лучше всего.

Хороший человек не означает, что он никогда не ошибается и не ошибается.Дело в том, что они учатся на своих неудачах и признаются в них. Они не пытаются переложить ответственность или делать вид, что их никогда не было, потому что это было бы трусливо.

1. КОЗЕРОГ (22 декабря — 19 января)

Если вы хотите стать лучше и хотите, чтобы кто-то подражал, вам следует выбрать Козерога. Многие из самых сильных качеств Козерога — сознательность, мужество, преданность, терпение и надежность — являются лучшими качествами, которыми нужно обладать. Они не импульсивны; они терпеливы, принимают осторожные решения и никогда не делают ничего из злого умысла.

У них обычно большие цели, которых они обычно достигают. Они могут слишком много работать, но из всех возможных отрицательных качеств это не так уж и плохо. Если они ходят в церковь, они будут играть активную роль.

СВЯЗАННЫЕ С: Какие знаки зодиака наиболее (и наименее) совместимы с Козерогом

2. ЛЕВ (23 июля — 22 августа)

Лев — еще один знак, который мог бы стать прекрасным моральным ориентиром, тем более что они привыкли к тому, что люди смотрят на них снизу вверх.Львы храбры, верны и обладают высокой честностью. Лев не сбрасывает с себя ответственность; они собираются владеть им.

Они могут быть сильными, но они не используют свою силу, чтобы заставить других чувствовать себя неполноценными или неполноценными. Львы не сдаются, когда становится трудно, и они не жертвуют своими ценностями, когда то, во что они верят, не пользуется популярностью. Они насквозь сами себе люди, и поэтому мы ими восхищаемся.

СВЯЗАННЫЕ: 20 известных знаменитостей, у которых есть знак зодиака Лев

3.ДЕВА (23 августа — 22 сентября)

Девы обладают очень сильным моральным компасом, и они демонстрируют его в своих действиях. Они честны, справедливы и обладают огромным умом. Дева не собирается унижать кого-то, чтобы он мог чувствовать себя лучше или делать что-то, что помогает им, но причиняет боль другому.

Подпишитесь на нашу рассылку новостей.

Присоединяйтесь к вашим актуальным статьям от YourTango , лучшим советам экспертов и Персональные гороскопы доставляются прямо на ваш почтовый ящик каждое утро.

Они хорошие люди, обычно надежные, заслуживающие доверия и практичные. Девы не могут быть кричащими, но они сами по себе подлинные, и это впечатляет.

СВЯЗАННЫЕ: 10 лучших и худших знаков зодиака Девы (+ их идеальная любовная пара)

4. РЫБЫ (19 февраля — 20 марта)

Основа морального компаса Рыб — относиться к другим как к другим. вы бы заставили их лечить вас. В случае Рыб это означает относиться к людям с любовью, добротой и сочувствием.

Продолжение статьи ниже

Они, как правило, старые души и не судят других, но принимают их такими, какие они есть. Если вы последуете их примеру, вы научитесь понимать важность любви ко всем живым существам и делать все возможное, чтобы помочь им. Рыбы бескорыстны до невероятности, но именно так они устроены.

СВЯЗАННЫЕ: 5 причин, по которым люди-Рыбы являются самым невозможным знаком для понимания

5. СТРЕЛЕЦ (22 ноября — 21 декабря)

Стрелец — хорошие моральные наставники из-за того, насколько они великодушны; они любят людей и любят узнавать их.У Стрельцов сильное чувство собственного достоинства и моральный компас. Они знают силу прощения и часто направляют ее.

Стрельцы честны и будут говорить правду, даже когда это больно. Они живут своей жизнью, чтобы испытать все, что могут, и обладают очаровательным и воодушевляющим оптимизмом. Стрельцы, как правило, больше духовны, чем религиозны, но каким бы способом они ни практиковали свою духовность, у них все равно есть вера.

СВЯЗАННЫЕ: 25 лучших идей татуировки стрел и созвездий для знаков зодиака Стрельца

Кристин Шенвальд — писатель, исполнитель и любитель астрологии.Она написала более 500 статей о знаках зодиака и о том, как звезды влияют на нас. У нее были статьи в The Los Angeles Times, Salon, Woman’s Day, и она пишет статьи в Ravishly, I AM & CO и YourTango. Посетите ее веб-сайт, страницу ее писателя в Facebook и ее Instagram.

Почему мы все моральные лицемеры и что мы можем с этим сделать

Несколько лет назад я обнаружил, что друг изменяет своему партнеру. Это сразу омрачило мое восприятие моего друга.Затем я вспомнил, что несколько лет назад делал нечто подобное. В то время у меня были жалкие отношения, которые почему-то заставляли их казаться менее плохими. Я рассказал об этом своему бывшему, но это, конечно, не сделало мои действия менее ужасными. Тем не менее, я продолжал цепляться за веру в то, что я полностью нравственный человек. Но почему я не так щедро оценил своего друга? И как я так легко забыл о своей неудаче?

Психологические исследования неизменно показывают, что мы часто требуем от других более высоких моральных стандартов, чем от себя.Но почему это так и как мы можем перестать быть такими осуждающими?

Мораль занимает центральное место в общественной жизни. В серии исследований мы с коллегами продемонстрировали, что мы ценим моральные качества превыше всего. В одном исследовании мы попросили людей подумать, какие качества они оценивают выше всего у людей, которые занимали разные роли в своей жизни — от персонала в продуктовом магазине до учителей, судей и родителей. Моральные качества, такие как честность, справедливость и надежность, ценились больше, чем другие качества, такие как общительность или интеллект, в этих ролях.

Мы также обнаружили, что людей с одним моральным недостатком обычно рассматривают в более негативном свете, чем людей, лишенных других качеств. В нашем исследовании разумно этичные люди, лишенные одной моральной черты — возможно, искренний и скромный человек, который одновременно был несправедлив, — оценивались более строго, чем компетентные люди, лишенные одного «качества компетентности» — например, умный, спортивный человек, который не был творческий.

Дональду Трампу пришлось ответить на несколько сложных вопросов после того, как его поймали за непристойными комментариями о нащупывании женщин.EPA

Эти данные ясно демонстрируют важность морали и объясняют, почему для политика так опасно быть уличенным в аморальном поступке — гораздо хуже, чем говорить что-то неразумное или лишенное теплоты.

Но почему? Один из возможных ответов заключается в том, что когда мы оцениваем чьи-то моральные качества, мы действительно пытаемся выяснить, есть ли у этого человека доброе отношение к нам и другим. Напротив, когда мы оцениваем чей-то интеллект или общительность, мы пытаемся выяснить, насколько он способен выполнять свои хорошие или плохие намерения.

Действительно, в ходе исследования с другой группой коллег мы обнаружили, что люди больше ценят такие качества, как интеллект и общительность, у людей, которые морально честны, но на самом деле они предпочитают, чтобы кто-то был менее компетентным, когда этот человек считается морально коррумпированным. Наша оценка таких качеств, как компетентность, похоже, зависит от наличия или отсутствия моральных качеств, которые могут частично объяснить, почему мы придерживаемся таких высоких моральных стандартов.

Гибкий моральный кодекс

Напротив, мы менее внимательны к собственным моральным неудачам.Подобно резиновой ленте, которую можно растянуть лишь до тех пор, пока она не порвется, большинство из нас нарушают свои моральные нормы лишь в ограниченной степени. Это позволяет нам продолжать верить в свое моральное «я». Если бы мы согрешили слишком сильно, это разрушило бы эту заветную веру.

Мудрость, вытекающая из исследований, заключается в том, что все мы хотим видеть себя этичными людьми, но иногда мы поддаемся искушению и ведем себя неэтично. Эти моральные неудачи бросают вызов нашему восприятию самих себя, поэтому мы используем различные умственные маневры, чтобы нейтрализовать эту угрозу.Это может произойти либо до, либо после того, как мы начнем действовать, и мы часто не осознаем этого.

Один маневр — использовать пространство для маневра с этической точки зрения. Мы убеждаем себя, что нарушение — это не все плохо, возможно, потому, что это может быть выгодно другим, или напоминаем себе об этических действиях, которые мы недавно совершили, чтобы позволить себе позволить себе немного плохого поведения. Действительно, исследования показывают, что даже мужчины, осужденные за домашнее насилие, способны сохранять моральное отношение к себе, вспоминая больше хороших, чем плохих примеров.

Быстро указывать пальцем? Гэри Перкин

После того, как мы начали действовать, мы можем забыть об аспектах моральной неудачи или исказить их, чтобы они соответствовали нашему предпочтительному представлению о себе. Действительно, недавние исследования показали, что большинство из нас страдает «этической амнезией», когда дело касается наших проступков, в то время как мы можем сохранить более подробную информацию о наших моральных достижениях. Другие исследования показывают, что после совершения проступка мы временно теряем память о моральном правиле или думаем, что оно не так сильно применимо к нам.Тем не менее, похоже, что мы не даем другим такую ​​же моральную распущенность.

Воспоминания о причинении вреда другим или о нарушении нашей морали могут быть слишком обременительными. Таким образом, забвение наших проступков может помочь нам вернуться к комфорту веры в нашу способность творить добро.

Руководящие принципы борьбы с лицемерием

Осознание этих корыстных уловок может помочь нам быть более последовательными в наших идеалах и более милосердными по отношению к нашим друзьям. Итак, что вы можете сделать, чтобы быть немного менее осуждающим других и немного более честным с самими собой? Вот четыре совета.

1. Не всегда предполагайте, что человек осознает, что делает что-то не так. Многие ситуации неоднозначны, и люди (включая вас), вероятно, воспользуются этой двусмысленностью благоприятным образом. Человек мог даже подумать, что он делает что-то хорошее, например, если считалось, что его проступок идет на пользу другим.

2. Не предполагайте, что вы в полной мере понимаете силы, повлиявшие на решение человека. У вас нет доступа к этой информации, даже для себя.

3. Смиренно осознайте, что все мы пользуемся этическим пространством для маневра. Мы все совершаем множество маленьких грехов, и даже большие грехи могут начаться как непреднамеренные нарушения.

4. Будьте максимально честны в отношении своих собственных моральных недостатков, когда они случаются. Внимательное отношение к своим собственным грешкам и их оправданиям поможет вам понять, насколько легко отклониться от своих идеалов. Это также может помешать вам быстро критиковать или дистанцироваться от других, когда они терпят поражение.

Итак, если вы прочитали всю эту статью, давайте попробуем проверить свои новые знания, заглянув внутрь себя, прежде чем судить других, включая меня.

Государство, общественная мораль и природное право — Институт евангелической деятельности Карла Генри

Этим утром район Нэшвилла был покрыт снегом, что для Нэшвилла означает, что весь город находится в хаосе, особенно его пассажиры на автомагистралях. .

Сегодня утром, когда мы ехали на работу, на шоссе был освещен большой дорожный знак с надписью: «Снег и лед: сбавьте скорость и будьте осторожны.

Это заставило меня задуматься о тонком участии государства в общественной морали и естественном праве.

Приказ пассажирам притормозить во время ледяной или снежной бури — это попытка передать сообщение с моральным смыслом. Это не заявление о предпочтениях или условиях. Скорее, это было императивом. Вы «должны» сделать рекомендуемый «X», чтобы желаемый «Y» стал результатом.

То, что это сообщение было открыто передано тысячам водителей, еще больше указывает на то, что такое сообщение было проявлением общественной морали.Люди в массе были получателями этого сообщения, а это означает, что для того, чтобы такое безопасное положение вещей было реализовано, за ним должны последовать массы. Один человек, который считает себя исключением из этого правила и который целенаправленно ведет машину слишком быстро, чтобы навредить окружающим, показывает, как одно моральное нарушение может принести большой вред большому количеству людей. На карту поставлено общее благо, если люди соглашаются следовать моральным принципам.

И, наконец, то, что это послание построено на простом принципе естественного закона — «Правиле последствий», оно показывает, почему государство кровно заинтересовано в общении на общем моральном языке с принципами, понятными всем.Штат Теннесси посылает очень четкий моральный сигнал: причинение вреда себе и другим — плохой результат. Чтобы предотвратить такой исход, водителям рекомендуется снизить скорость и следить за своей скоростью, чтобы создать ситуацию, в которой пострадало как можно меньше людей. Это естественный закон, чистый и простой. Люди должны не желать вредить себе и другим. Поэтому, чтобы не причинять вреда окружающим (что является плохим положением вещей), люди должны водить машину осторожно.

Я пишу этот небольшой пост как упражнение в обоснованности моральных требований государства.Теперь сообщение, побуждающее водителей сбавить скорость, не дает государственной лицензии на предъявление любых моральных требований к дорожным знакам, но придает легитимность заинтересованности государства в выражении моральных ожиданий. Это также поднимает вопрос осмотрительности: какие моральные утверждения правительство имеет законный интерес в попытках учить? Должны ли быть в каждой семье таблички или письма с надписью: «Прелюбодеяние вредно для мужчин, женщин и детей, поэтому не прелюбодействуй»? У меня нет ответа на этот вопрос.Скорее, это простое упражнение поднимает важный вопрос о том, какие принципы ставятся на карту при обсуждении общественной морали и государства.
Люди часто говорят: «Правительство не может законодательно закрепить мораль». Это один из самых утомленных и легкомысленных приемов, которые люди используют для оправдания невмешательства в нравственность. Но на самом деле никто в это не верит. Потому что они не могут в это поверить. Нравственность — это не абстрактный принцип — она ​​затрагивает людей. Лица — это индивиды в сообществе, а сообщества состоят из индивидов.Мораль означает, что мы все участвуем в этом вместе, пытаясь объединиться вокруг моральных принципов, с которыми может согласиться достаточное количество людей, чтобы продвигать лучшую моральную экологию. Дорожные знаки Теннесси — всего лишь простой пример того, почему государство заинтересовано в продвижении морали: защищать своих граждан и поощрять человеческое процветание.

Семь признаков этического коллапса Дженнингса

© Veer
kwest

Остерегайтесь признаков этического коллапса вашей организации.

Принимал ли кто-нибудь в вашей организации когда-либо решение, которое, по вашему мнению, было этически неправильным? Скорее всего, вы ответили «да».

Организации часто начинают с правильных, этичных решений, но черту, отделяющую правильное от неправильного, легко переступить, особенно когда люди вынуждены добиваться результатов.

Когда это происходит, неэтичное поведение и принятие решений могут получить широкое распространение. Это может привести к падению всех участников или может поставить под угрозу саму организацию.

Итак, если вы являетесь старшим руководителем в своей организации, как узнать, скрываются ли в ней этические проблемы? В этой статье мы рассмотрим «Семь признаков этического коллапса» Дженнингса — инструмент, который вы можете использовать для выявления этических слабостей в вашей организации. Затем мы рассмотрим, что вы можете сделать для устранения каждого знака.

Об инструменте

Марианна М. Дженнингс, профессор деловой этики в Университете штата Аризона, опубликовала модель в своей книге 2006 года «Семь признаков этического коллапса».«

Ее семь знаков:

1. Давление для поддержания цифр.
2. Страх и тишина.
3. Молодые люди и выдающийся генеральный директор.
4. Слабая плата.
5. Конфликты (интересов).
6. Инновация, не имеющая аналогов.
7. Доброта в одних областях искупает зло в других.

Из «Семи признаков этического коллапса» © 2005 г., Марианна М. Дженнингс. Печатается с разрешения St Martin’s Press. Все права защищены.

Как только вы научитесь распознавать эти признаки, вы сможете определить потенциальные слабые места в своей организации и определить, может ли она подвергнуться риску «этического коллапса». Если вы считаете, что ваша организация подвергается риску, вы можете принять меры, чтобы изменить культуру до того, как произойдет катастрофический сбой.

Осторожно:

Организации могут проявлять некоторые из семи признаков по честным и понятным деловым причинам, и это не обязательно означает, что они находятся в опасности.Используйте эти знаки в качестве ориентира и руководствуйтесь здравым смыслом при оценке своей организации.

Давайте рассмотрим эти знаки более подробно и обсудим, что вы можете сделать, если заметите их в своей организации.

Семь знаков

1. Давление, чтобы сохранить числа

Каждая организация хочет поддерживать определенный уровень производительности, но когда она становится одержима достижением количественных целей, она может отказаться от здравого смысла и этических норм для их достижения.

Подпишитесь на нашу рассылку новостей

Получайте новые карьерные навыки каждую неделю, а также наши последние предложения и бесплатное загружаемое учебное пособие по личному развитию.

Прочтите нашу Политику конфиденциальности

Эти цели часто являются финансовыми, но они могут вращаться вокруг любого показателя эффективности.Например, университет может подтолкнуть своих профессоров к публикации определенного количества статей каждый год, или некоммерческая организация может оказать давление на своих сотрудников, чтобы они каждую неделю подписывали определенное количество спонсоров.

В то время как каждая организация должна обращать внимание на ключевые показатели, здоровые организации имеют систему сдержек и противовесов для предотвращения мошенничества и манипуляций.

Действие

Во-первых, подтвердите, что члены вашей команды знают основные ценности организации. и убедитесь, что ни одна из поставленных вами целей или процессы их достижения не заставляют людей нарушать эти ценности.

Встретьтесь с членами вашей команды и объясните границы, которые они не должны пересекать, и последствия, если они это сделают. Если члены команды нарушают эти этические границы, встретитесь с ними один на один, чтобы обсудить их поведение и дисциплинировать их соответствующим образом.

Если члены вашей команды замечают процессы или поведение, которые, по их мнению, могут мотивировать плохое поведение, побудите их высказаться.

Последнее, практикуйте этическое лидерство всегда стараясь поступать правильно и подавая хороший пример своей команде.

2. Страх и молчание

Культура страха и молчания легко может замаскировать этические проблемы.

Например, если люди замечают несоответствия или неудачи, ключевые лица, принимающие решения, могут не сочувствовать их проблемам. Другие люди могут бояться говорить о своих заботах, потому что опасаются понижения в должности или увольнения. Третьи могут чувствовать себя беспомощными и думать, что ничего не могут поделать с ситуацией.

Если высшие руководители правят со страхом, это часто может сигнализировать о том, что организация подвергается этическому риску.

Действие

Во-первых, создайте культуру, в которой людям будет комфортно общаться друг с другом. Поощряйте обратную связь от ваших людей и убедитесь, что все понимают, что открытая критика не будет осуждена или наказана.

Если вы подозреваете, что проблемы ваших людей не слышат или что они слишком боятся высказывать свое мнение, предоставьте им анонимные каналы, чтобы высказать свое мнение. Вы можете создать простой ящик для предложений, горячую линию или доску сообщений, где сотрудники могут публиковать комментарии и вопросы, не опасаясь быть идентифицированными.

Обучайте членов вашей команды тому, что им следует делать, если они заметили что-то, о чем нужно сообщить. Наша статья о разоблачении поможет вам понять проблемы и риски, связанные с публичным заявлением, чтобы вы знали, как минимизировать риски для информаторов.

Затем поясните, о чем они должны сообщить. Поощряйте свою команду сообщать обо всем, что их беспокоит, от нарушений основных ценностей компании до этических норм или незаконных действий.

Когда люди высказываются, им важно знать, что вы слышали их опасения.

Если каналы не анонимны, вы должны стремиться отвечать на все сообщения. Если вы вносите изменения в ответ на анонимное предложение, будьте открыты и объясните, что вы делаете, чтобы люди знали, что вы принимаете меры.

Когда команда молчит, это может означать, что люди боятся конфликта. Конфликт может быть полезным, если он управляется надлежащим образом, поэтому работайте над своими навыками разрешения конфликтов. и управляйте здоровыми конфликтами в своей команде, чтобы подавать хороший пример другим.

Наконец, награда члены команды, которые высказываются, даже если это простое «спасибо». Выражение благодарности побудит других проявить себя в будущем.

3. Молодые люди и генеральный директор большего, чем жизнь

Тот факт, что в организации работают амбициозные молодые руководители, не означает, что этический крах неизбежен. Однако возможно, что у неопытных менеджеров могут возникнуть проблемы с оспариванием решений крупного генерального директора, будь то из страха или из-за неуверенности в собственном анализе.

Генеральным директорам

также могут сойти с рук аморальные решения, потому что менеджмент не хочет их оспаривать или может предположить, что генеральный директор знает о ситуации больше, чем они. Групповое мышление может также привести эти команды к принятию неэтичных решений, особенно если их возглавляет динамичный, полный энтузиазма генеральный директор.

Действие

Может быть сложно изменить культуру на рабочем месте, где люди находятся под чарами могущественного генерального директора. Дженнингс сообщает, что с этим признаком, вероятно, будет труднее всего бороться.

Если вы в состоянии повлиять на найм руководителей, дважды подумайте, прежде чем нанимать «громкое имя». Это справедливо и для профессионалов более низкого уровня. Тщательно опрашивайте кандидатов, чей список достижений слишком хорош, чтобы быть правдой.

Убедитесь, что бонусы и другие льготы не назначаются несправедливо в вашей организации. Практика стратегической компенсации и убедитесь, что никому не выплачивается ненадлежащая компенсация.

4. Слабая доска

Правление организации может быть слабым по нескольким причинам: его члены могут быть неопытными, они могут отвлекаться из-за распрей, у них может быть конфликт интересов или они могут пропускать встречи или ключевые голоса, потому что они не вовлечены.

Структура совета директоров также может способствовать слабости. Например, правление может обсуждать основные предложения по телефону или в Интернете, не давая ключевым членам возможности тщательно рассмотреть вопросы.

Слабые советы директоров часто могут указывать на этический крах организации просто потому, что у них нет силы или сплоченности, необходимых для того, чтобы бросить вызов неэтичному генеральному директору или высшему руководству.

Действие

Один из способов укрепить правление вашей организации — поддерживать открытые линии связи и гарантировать, что члены правления могут разговаривать с сотрудниками, и наоборот.Это не позволит менеджерам фильтровать информацию, пропускать плохие новости или преувеличивать хорошие новости.

Чтобы создать двусторонний канал связи, вы можете настроить горячую линию или просто составить каталог телефонных номеров и адресов электронной почты, чтобы люди могли связываться друг с другом.

Затем посмотрите на льготы, которые получает ваша доска. Многие компании, разорившиеся из-за неправильных этических решений, предлагали членам совета директоров и некоторым сотрудникам экстравагантные пакеты услуг — льготы, которые аналогичные организации не могли себе позволить.Посмотрите на компенсацию, которую получают люди в вашей организации. Похож ли он на ваших конкурентов? В противном случае это может быть предупреждающим знаком о том, что ваша организация не сможет позволить себе свою политику компенсации.

Наконец, обратите особое внимание на то, кто входит в состав совета директоров, поскольку вам нужны люди, достаточно сильные, чтобы отстаивать то, что является этически правильным.

5. Конфликты (интересов)

Некоторые организации подвержены риску конфликта интересов. Например, один высокопоставленный руководитель может заключить контракт на работу с членом семьи или другом; директора могут быть включены в совет, потому что генеральный директор хочет их бизнеса; или кто-то из финансистов может завышать прибыль, потому что он и несколько его друзей являются крупными акционерами.

Когда у лиц, принимающих решения, возникает конфликт интересов, они играют две роли: они руководят организацией и следят за своими собственными интересами. Эти роли вполне могут конфликтовать, и это может привести к принятию неэтичных решений.

Действие

Во-первых, подумайте, могут ли ключевые лица, принимающие решения, иметь конфликты интересов. Обращайте пристальное внимание на аудиторов, аналитиков, членов совета директоров и руководителей.

Если у вас есть такая возможность, настройте политики для разрешения этих конфликтов.Эти правила должны учитывать широкий спектр конфликтов, от работы с родственниками до принятия подарков на рабочем месте. .

Часто принятие подарков на рабочем месте может само по себе создать конфликт интересов. Когда члены команды привыкают принимать подарки, может возникнуть соблазн позволить подаркам влиять на рабочие отношения, что может привести к возникновению этических проблем в организации.

6. Инновации как никто другой

Организации, которые гордятся инновациями, могут начать чувствовать, что они выше закона.

Конечно, инновации сами по себе очень полезны, но проблемы могут возникнуть, когда организация внедряет инновации без соблюдения этических норм или закона. Чем быстрее организация будет внедрять инновации (или расти), тем быстрее даже одно неверное решение может сбить ее с пути.

Действие

Оцените текущий успех вашей организации и ее стремление к инновациям. Вас беспокоит, что вы слишком быстро двигаетесь вперед? Иными словами, считаете ли вы, что интерес к продуктам или культуре вашей организации был чрезмерным и что вы, возможно, упускаете из виду проблемы?

В безумном стремительном росте людям легко упускать из виду правила, законы и этику.Если вы подозреваете, что это так в вашей организации, сообщите о своих опасениях.

Затем научитесь принимать правильные решения. Такие инструменты, как модель продуктивного мышления Хурсона. и четырехступенчатый инновационный процесс поможет вам убедиться, что ваши инновации и прогресс соответствуют ценностям и целям вашей организации — это снизит вероятность того, что вы столкнетесь с проблемами в будущем.

7. Доброта в одних областях искупает зло в других

В прошлом некоторые организации, пострадавшие от этического коллапса, делали щедрые пожертвования на социальные нужды, общественные мероприятия и благотворительные организации, возможно, как способ успокоить совесть менеджеров после плохого поведения.

Организации, которые обязуются помогать добрым делам, все еще подвержены риску; они могут использовать это благотворительное поведение для оправдания других неэтичных действий.

Действие

Во-первых, исследуйте отношение вашей организации к социальной ответственности. и посмотрите, сколько он дает на благотворительность и другие социальные цели. Каковы мотивы и руководящие принципы организации в отношении благотворительности?

Есть ли связи между руководителями и членами совета директоров вашей организации и причины, которые они поддерживают? Также посмотрите на лиц, принимающих решения в этих некоммерческих организациях; связаны ли они или близки с кем-либо в вашей организации?

Кроме того, если ваша организация является частью отрасли, которую критикуют за «неэтичную», например, табачной промышленности, важно помнить, что честные лидеры могут почувствовать необходимость компенсировать это «добрыми делами».«

Иногда организации могут делать добро, чтобы компенсировать — сознательно или подсознательно — неэтичное поведение где-либо еще. Филантропия важна, но с неэтичным поведением нужно бороться в корне.

Ключевые моменты

Марианна Дженнингс, профессор деловой этики, определила семь признаков этического коллапса в организациях и опубликовала их в своей книге 2006 года по этой теме.

Семь знаков:

1. Давление для поддержания цифр.
2. Страх и тишина.
3. Молодые люди и выдающийся генеральный директор.
4. Слабая плата.
5. Конфликты (интересов).
6. Инновация, не имеющая аналогов.
7. Доброта в одних областях искупает зло в других.

Вы можете использовать этот инструмент в качестве руководства для выявления неэтичных тенденций в вашей организации и принятия соответствующих мер, если вы чувствуете, что ваша компания сбивается с курса. Имейте в виду, что наличие этих признаков не обязательно означает, что организация испытывает этические проблемы.Здесь вам всегда нужно руководствоваться здравым смыслом.

.

No related posts.