Разное

Небулайзер физраствор: Новости и полезная информация: Академии Бойрер

Содержание

Доставка бронходилататоров с помощью небулайзера по сравнению с ингаляторами при обострениях хронической обструктивной болезни легких

Вопрос обзора

Действительно ли ингаляторы со спейсером также хороши, как и небулайзеры, при обострениях хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ)?

Актуальность

При обострении ХОБЛ человек страдает от одышки, возникающей из-за сужения дыхательных путей. Бронходилататоры – это лекарства, которые помогают раскрыть дыхательные пути, однако наилучший способ их доставки (введения) в организм неизвестен. Мы провели поиск наилучшего средства для доставки лекарства при обострениях ХОБЛ, сосредоточившись на различиях между небулайзерами, которые позволяют людям вдыхать пары лекарства через маску или мундштук, и ингаляторами.

Какие доказательства мы нашли?

В результате поиска доступных исследований на 1 июля 2016 года мы обнаружили 8 исследований, включающих 250 участников. Все исследования были проведены в условиях стационара.

О чем говорят исследования?

В отношении первичных исходов этого обзора было показано отсутствие различий между ингалятором со спейсером и небулайзером. Однако, в отношении наших вторичных исходов мы нашли некоторые доказательства того, что лечение с применением небулайзера улучшает функцию легких в большей степени, чем лечение с использованием ингалятора со спейсером, однако качество и количество данных ограничены. Мы обнаружили отсутствие различий между видами лечения в отношении побочных эффектов или уменьшения одышки. Доступных исследований, в которых бы сравнивали ингаляцию сухого порошка с применением небулайзера, нет.

Выводы

В связи с низким качеством и количеством данных, неясно, что лучше при обострениях ХОБЛ — небулайзеры или ингаляторы со спейсерами. Мы обнаружили отсутствие различий в функции легких через час после применения ингалятора со спейсером и небулайзера и в нежелательных побочных эффектах при обострениях ХОБЛ. В отношении вторичных исходов со стороны функции легких результаты были в пользу небулайзеров, по сравнению с ингаляторами со спейсером.

Как это работает: минералка при ингаляциях

Эффективные ингаляции. Минеральная вода ускоряет выздоровление

Сезон простуд характерен высокой заболеваемостью. Простуда, первыми признаками которой являются насморк, чиханье и кашель, часто заканчивается различными осложнениями. Что делать и какие методы лечения рекомендуют врачи?

Ингаляторная терапия — один из главных видов лечения воспалительных заболеваний дыхательных путей. Ингаляции имеют целый ряд преимуществ перед другими способами доставки лекарственных препаратов: возможность непосредственного и быстрого воздействия на зону воспаления в слизистых оболочках, ингалируемое вещество практически не всасывается в кровь и не оказывает побочных действий на другие органы и системы, как это бывает при приеме таблеток или инъекциях.

Сегодня на помощь в лечении ЛОР заболеваний, как в лечебных учреждениях, так и в домашних условиях пришли современные инновационные ингаляторы. Комповые, ультразвуковые и паровые.

В большинстве случаев в аптечных сетях предлагают как основу для небулайзеров физраствор и дорогие эфирные масла. Физиологический раствор — это хлорид натрия, своего рода универсальное лечебное средство.

Лилия Стяжкина, врач–физиотерапевт: — В детской практике в ингаляциях при кашле и насморке чаще всего применяется физиологический раствор. Он разжижает мокроту, помогает выводить ее из верхних дыхательных путей. Также в детской практике используется минеральная вода, она имеет более мягкий состав и большую концентрацию солей.

Как в советские времена, так и сегодня во многих клиниках применяют ингаляцию на основе минеральной воды. Специалисты подчеркивают: польза вдыхания именно такого пара неоспорима.

Лилия Стяжкина: — Также минеральная вода обладает обеззараживающим действием, способствует снижению спазма гладкой мускулатуры, в то же время минеральная вода имеет мягкий состав, который восстанавливает слизистую оболочку, поврежденную инфекцией. При этом ингаляции минеральной водой могут быть использованы как в лечебных учреждениях, так и дома.

Итак, как мы выяснили: взамен физраствору лучше всего использовать минеральную воду, причем схожую по составу, а значит хлоридно–натриевые. В Курганской области для этих целей просто идеально подходят воды, добываемые компанией «Зауральские напитки» «Курганская» и «Курганская 2». Последняя богата природным йодом. Обе воды прекрасно справляются с воспалительными проблемами и облегчают симптомы заболеваний. И в этом убедились многие курганцы.

Минеральные воды — натуральный продукт, и как заявляют врачи, не стоит опасаться какого–либо вредного воздействия. Его просто нет. Но есть несколько правил: первое — необходима дегазация: выпустить газ лучше всего, оставив бутылку открытой на ночь. Дышать лечебными частицами следует не более 10 минут. Время процедуры для детей сокращается примерно вдвое. При этом физиотерапевты подчеркивают, так как минеральная вода не обладает побочным эффектом, повторять процедуру можно до полного выздоровления. Выходить на улицу после минеральной ингаляции можно не раньше, чем через 2 часа. Ингаляция с минеральными водами «Курганская» и «Курганская 2» — прекрасная замена физиологическим растворам, богатство состава природной воды прекрасно помогает справиться с кашлем, сухостью, першением и болью в горле.

Какие лекарства используют для небулайзера (ингалятора)

Какие лекарства используют для небулайзера

 

При лечении с помощью небулайзера нужно придерживаться некоторых правил, чтобы получить максимальную пользу для здоровья. Существуют специальные растворы лекарственных препаратов, пригодные для небулайзерной терапии, а также вещества, которые не желательно использовать.

 

Не рекомендуется использовать для небулайзера

 

В небулайзерной терапии используют растворы в ампулах или специальных контейнерах (небулах).

 

Для небулайзера рекомендуется такие виды препаратов

 

1. Бронхолитики — препараты, расширяющие бронхи (беродуал, атровента, боротек, саламол, сальгим, вентолин не были)

2. Муколитики и мукорегуляторы — препараты для разжижения мокроты и облегчения отхаркивания (флуимицил, АЦЦ, лазолван, амбробене, амброгексал, синупрет, минеральная вода «Боржоми», «Нарзан», физраствор)

3. Противовоспалительные лекарственные препараты (тонзилгон Н, ротокан, спиртовой настой экстракта календулы, эвкалипта)

4. Глюкокортикостероиди — гормональные препараты, которые имеют в первую очередь противовоспалительное и противоотечное действие (дексаметазон, пульмикорт), и антигестаминни препараты — имеют противоаллергическое действие (кромогексал)

5. Антибиотики и антисептики (флуимицил-антибиотик, мирамистин, фурацилин, диоксидин, гентамицин, хлорофиллипт)

6. Иммуномодуляторы — (интерферон, дерината)

7. Противокашлевые средства — (туссамаг)

8. Сосудосуживающие препараты (адреналин, нафтизин)

 

Можно делать ингаляции, используя только физраствор или минеральную воду. Они увлажняют слизистую оболочку дыхательных путей и облегчают отхождение мокроты.

 

Перед использованием лекарственных препаратов советуем обратиться за консультацией врача.

 

Некоторые рекомендации при использовании небулайзера

 

При заболевании верхних дыхательных путей — вдох и выдох делаем через нос, используя маску.

При заболевании средних дыхательных путей — вдох и выдох делаем через рот, используя маску.

При заболевании трахеи, бронхов, легких — вдох и выдох делаем через рот, используя мундштук.

 

Помните, что при одновременном назначении нескольких ингаляций, сначала нужно проводить ингаляцию с помощью бронхолитических препаратов, минут за 10-15 — муколитических препаратов, а уже в последнюю очередь использовать противовоспалительные средства или антибиотики.

 

После проведения ингаляции не желательно выходить на улицу в течение 1 часа, если прохладно.

 

Противопоказаниями в использовании небулайзера является высокая температура, аллергия на определенные препараты, гипертония.

 

Не забывайте, что после каждого использования небулайзер нужно разбирать и промывать. Перед составлением небулайзера все части должны быть сухими. Периодически нужно проводить дезинфекцию (термическую или дезинфицирующими растворами).

 

Курс лечения с помощью небулайзера Индивидуальный в зависимости от сложности заболевания и препарата, который используют, обычно длится 5-10 дней.

В прокате Baby Service Ровно вы сможете подобрать необходимую модель небулайзера и взять в аренду на необходимое время.

Небулайзер — это оптимальный вариант лечения в сезон простудных заболеваний, он может стать настоящим семейным спасителем, поскольку подходит как для взрослых, так и для детей.

Эффективность распыления 3% гипертонического раствора при остром бронхиолите у индийских детей: квазиэкспериментальное исследование

Perspect Clin Res. 2016 апрель-июнь; 7(2): 88–93.

Харш В. Гупта

Кафедра педиатрии, Медицинский колледж и больница GGS, Фаридкот, Пенджаб, Индия

Вивек В. Гупта

1 Департамент стоматологии общественного здравоохранения , Раджастхан, Индия

Гурмит Каур

Отделение педиатрии, Медицинский колледж и больница GGS, Фаридкот, Пенджаб, Индия

Амитоз С.Baidwan

2 2 Департамент педиатрии, Больница Чайтаньи, Чандигарх, Индия

Pardeep P. George

3 Отдел ортодонтии, Аль-Ажарский стоматологический колледж и больница, Керала, Индия

Jay C. Shah

4 Кафедра челюстно-лицевой хирургии, Государственный стоматологический колледж и больница, Ахмадабад, Гуджарат, Индия

Kushal Shinde

1 , Департамент общественного здравоохранения, Pacific Dentistry College and Hospital, Pacific Dentistry College and Hospital Раджастхан, Индия

Ruku Malik

1 1 1 Департамент общественного здравоохранения, Тихоокеанского стоматологического колледжа и больницы, Удайпур, Раджастхан, Индия

Neha Chitkara

5 Департамент оральной медицины и радиологии, Махатма Стоматологический колледж и больница Ганди, Джайпур, Раджастхан, Индия

Крушнан В.Bajaj

6 6 Департамент Prosthodontics, Pacific Dental College и больница, Удайпур, Раджастхан, Индия

Департамент педиатрии, ГГС Медицинский колледж и больница, Фаридкот, Пенджаб, Индия

1 Отдел Стоматология общественного здравоохранения, Тихоокеанский стоматологический колледж и больница, Удайпур, Раджастхан, Индия

2 Педиатрическое отделение, больница Чайтанья, Чандигарх, Индия

3 Отделение ортодонтии, стоматологический колледж Азхартал Керала, Индия. , Раджастхан, Индия

6 Отделение протезирования, Pac Стоматологический колледж и больница ific, Удайпур, Раджастхан, Индия

Адрес для корреспонденции: Dr.Харш В. Гупта, кафедра педиатрии, Медицинский колледж и больница GGS, Фаридкот, Пенджаб, Индия. Электронная почта: [email protected]Авторское право: © Perspectives in Clinical Research

Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0, которая позволяет работать некоммерчески, пока автор указан, а новые творения лицензируются на идентичных условиях.

Эта статья была процитирована другими статьями в PMC.

Abstract

Цель:

Сравнить эффекты 3% гипертонического раствора (ГС) и 0,9% физиологического раствора с распылением 0,9% физиологического раствора с сальбутамолом у пациентов с острым вирусным бронхиолитом.

Материалы и методы:

Участники были разделены на три группы, а именно: группа 3% HS, группа 0,9% физиологического раствора и группа 0,9% физиологического раствора с сальбутамолом. Четыре дозы с интервалом 6 часов вводили ежедневно до выписки. Сравнивали средний балл по шкале CS и продолжительность пребывания в стационаре.Для статистического анализа использовали однофакторный дисперсионный анализ, парный тест t и критерий хи-квадрат.

Результаты:

Средний возраст пациентов в трех группах составил 6,03 ± 3,71, 5,69 ± 3,34 и 5,48 ± 3,35 соответственно. 3-дневный балл CS для всех групп составил 1,0 ± 1,1, 1,9 ± 1,1 и 3,3 ± 0,5 соответственно ( P = 0,000). Средняя продолжительность пребывания в стационаре составила 3,4 ± 1,7, 3,7 ± 1,9 и 4,9 ± 1,4 дня соответственно ( P = 0.001).

Заключение:

В настоящем исследовании сделан вывод о том, что ингаляция 3% HS (без дополнительных бронходилататоров) является эффективным и безопасным методом лечения неастматических пациентов с умеренным течением острого бронхиолита. Экономическая выгода от этого метода лечения по сопоставимой цене может быть огромной с точки зрения больничных расходов, поскольку родители быстрее возвращаются на работу.

Ключевые слова: 0,9% физиологический раствор, 0,9% физиологический раствор с сальбутамолом, 3% гипертонический раствор, острый бронхиолит.[1] Сообщаемые в западной литературе показатели приступов достигают 11,6 на 100 детей в возрасте 1 лет и 6 случаев на 100 детей в возрасте 2 лет жизни.[2] Уровень смертности достигает 0,5–1,5% у госпитализированных пациентов и увеличивается до 3–4% у пациентов с сопутствующими заболеваниями сердца или легких.[3] В нашей стране это также является серьезной проблемой, судя по частоте эпизодов хрипов у детей раннего возраста, хотя рутинное определение вирусов-возбудителей затруднено.[4]

Острый бронхиолит определяется как первый эпизод острых хрипов у детей в возрасте до 2 лет, начавшийся как вирусная инфекция верхних дыхательных путей (насморк, кашель или лихорадка).[5] Большинство случаев приходится на возрастную группу от 1 до 6 месяцев. Обычно это происходит зимой и ранней весной.[6] Это чаще встречается у мужчин по сравнению с женщинами, и вероятность госпитализации мужчин в 1,25 раза выше, чем у женщин. Инфекция респираторно-синцитиального вируса (РСВ) вызывает бронхиолит в 50–90% случаев.[8] Другие менее распространенные патогены включают вирус парагриппа, аденовирус, грипп А и В, риновирус, метапневмовирус человека и Mycoplasma pneumoniae . прошлая неделя. Сначала у младенца развивается легкая инфекция верхних дыхательных путей с чиханием и ринореей. Далее следует снижение аппетита и умеренная лихорадка. Через несколько дней наступает дыхательная недостаточность.Младенец часто бывает тахипноэ, что может мешать кормлению. Физикальное обследование характеризуется наиболее выраженными хрипами, удлиненным выдохом, мелкими хрипами и хрипами. Повышается работа дыхания, характеризующаяся раздуванием носа, межреберными и подреберными западениями, гиперрасширением грудной клетки, беспокойством и периферическим цианозом.[7] У большинства младенцев улучшение наступает через 3–4 дня после начала заболевания.[3]

Диагноз обычно является клиническим, и для его подтверждения, как правило, не требуются исследования.Тем не менее, подтверждение инфекции RSV может быть сделано с помощью методов иммунофлуоресцентного анализа с ферментной связью и методов флуоресцентных антител для обнаружения вирусного антигена, амплификации вируса с использованием метода флакона с оболочкой и амплификации вирусного генома с помощью полимеразной цепной реакции или вирусной культуры [9]. ] Экспресс-тест с использованием моноклональных антител против РСВ в аспирате из носоглотки может идентифицировать РСВ у постели больного.[3]

Лечение бронхиолита часто разочаровывает врачей и лиц, осуществляющих уход, потому что в большинстве случаев «ничего не помогает».[4] Отсутствуют убедительные доказательства практически всех вмешательств, которые обычно используются, включая ингаляционный адреналин, бронхолитики, стероиды, антихолинергические средства, антибиотики, сурфактант и физиотерапию грудной клетки. Некоторые эксперты задаются вопросом, можно ли вообще лечить бронхиолит, а текущие данные исследований далеки от того, чтобы делать определенные выводы. Было высказано предположение, что распыление гипертонического солевого раствора (HS) может быть полезным для уменьшения вязкости выделений и улучшения их выведения, что приводит к клиническому улучшению.Несмотря на отсутствие достаточных данных, многие врачи используют это, хотя иногда больше для психологической, чем для клинической пользы. На этом фоне уместно задать клинический вопрос: «У младенцев с бронхиолитом (популяция) приводит ли небулайзерная ингаляция (вмешательство) к лучшему клиническому ответу (исходу) по сравнению с отсутствием вмешательства или небулайзером с физиологическим раствором (сравнение). ”[4] Было проведено несколько исследований, чтобы увидеть эффективность распыления 3% HS при остром бронхиолите.В недавнем Кокрановском обзоре было высказано предположение, что небулайзерная ингаляция привела к сокращению продолжительности госпитализации среди госпитализированных младенцев и лучшему показателю клинической тяжести среди не госпитализированных младенцев, хотя и не смогла снизить частоту госпитализаций среди них. О побочных эффектах не сообщалось.[10]

Большая часть данных по этой теме поступила из Израиля, Канады и ОАЭ. Следовательно, мы провели это исследование с целью выяснить эффективность распыления 3% HS при остром бронхиолите у индийских детей.Мы предположили, что распыление 3% HS приведет к раннему выздоровлению госпитализированных новорожденных.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Это проспективное исследование было проведено на 100 детях, поступивших в педиатрическое отделение Медицинского колледжа и больницы GGS, Фаридкот с диагнозом острого бронхиолита в период с октября по февраль в течение 2 лет подряд, типичный бронхиолит сезона в этой части страны. У родителей было получено письменное информированное согласие по установленной форме.Исследование было одобрено этическим комитетом Медицинского колледжа и больницы GGS в Фаридкоте.

Выбор случаев

Критерии включения

В исследование были включены все дети с острым бронхиолитом, имеющие следующие признаки:

  • Возраст от 2 до 24 месяцев лихорадка >38°C или острый ринит

  • Первый эпизод дыхательной недостаточности, связанный с хрипами

  • Клиническая тяжесть >3

  • Нет признаков бактериальной инфекции.

Критерии исключения. врожденный порок сердца, кистозная болезнь легких и т. д.

  • Преждевременные роды или искусственная вентиляция легких в анамнезе в неонатальном периоде

  • Семейный анамнез астмы

  • Критическое заболевание при появлении признаков начальной дыхательной недостаточности.

  • Данные всех случаев были записаны на заранее установленном перформансе. Диагноз острого бронхиолита был клиническим, основанным на анамнезе и физикальном обследовании. Всем пациентам были выполнены следующие исследования:

    • Hb, общий подсчет лейкоцитов, дифференциальный подсчет лейкоцитов

    • Рентгенограмма органов грудной клетки в ПА и боковых проекциях при поступлении и выписке.

    Тяжесть заболевания оценивали с использованием шкалы CS, описанной Wang et al .[11]

    Дети были случайным образом распределены по трем группам, обозначенным как «A», «B» и «C».

    • Детям группы А вводили через небулайзер 3% HS (4 мл) со скоростью потока кислорода 8 л/мин. скорость потока 8 л/мин

    • Детям группы С сальбутамол вводили через небулайзер в дозе 0,15 мг/кг массы тела (минимальная доза 1 мг) в физиологическом растворе до достижения общего объема 4 мл с помощью потока кислорода расход 8 л/мин.

    Четыре дозы с интервалом 6 часов вводили ежедневно до выписки. Показатели CS регистрировались до и через 30 минут после первого распыления во время поступления, а затем каждое утро до и через 30 минут после первого распыления до выписки пациента. Любая дополнительная терапия, назначаемая лечащим врачом, регистрировалась.

    Критерии выписки
    • Оценка по шкале CS <3

    • Детское питание хорошее.

    Статистические методы

    Электронные таблицы были созданы для ввода данных.Данные анализировали с использованием программного обеспечения Windows SPSS 15 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США).

    Были рассмотрены два основных исхода, представляющих интерес, а именно: изменение оценки по шкале CS после ежедневной ингаляции 3% HS, 0,9% солевого раствора и сальбутамола (с 0,9% солевым раствором) и продолжительность пребывания в стационаре. Для статистического анализа использовали однофакторный дисперсионный анализ, парный тест t и критерий хи-квадрат.

    РЕЗУЛЬТАТЫ

    Средний возраст пациентов составил 6,03, 5,69 и 5 лет.48 соответственно. Таким образом, все три группы были одинаковыми. Процент мужчин составил 66,7%, 75,8% и 66,7% соответственно. Средние исходные баллы по шкале CS и длительность заболевания были (5,9, 5,1, 5,5) и (2,2, 3, 2,9) соответственно. Младенцы, получавшие бронхорасширяющую терапию, пероральные стероиды и антибиотики до поступления, были (15,2%, 9,1% и 12,1%), (6,1%, 3,9% и 9,1%) и (18,2%, 15,2% и 12,1%) соответственно [].

    Таблица 1

    Демографические данные и исходный статус заболевания

    Максимальное количество случаев в каждой группе лечения было зарегистрировано в возрастной группе 0–6 месяцев, и во всех группах лечения наблюдалось преобладание мужчин [].

    Таблица 2

    Таблица 2: Распределение случаев по возрасту, полу и типу лечения

    Показатели CS до назначения указанной терапии в исследуемой популяции составили 5,9 ± 1,5, 5,1 ± 2,3 и 5,5 ± 1,0 соответственно ( P = 0,146) значимой связи не наблюдалось. На 39013-й -й день КС баллы для всех групп составили 1,0 ± 1,1, 1,9 ± 1,1 и 3,3 ± 0,5 соответственно. ( P = 0,000) постфактум анализ показал, что имело место значительное снижение показателей CS в группе 3% HS по сравнению с 0.9% физиологический раствор и группы сальбутамола после 3 дней лечения [].

    Таблица 3

    Сравнение баллов по шкале CS до и через 3 дня после лечения

    Средняя продолжительность пребывания в стационаре составила 3,4 ± 1,7, 3,7 ± 1,9 и 4,9 ± 1,4 дня в группах 3% HS, 0,9% физиологического раствора и сальбутамола соответственно ( P = 0,001), что было значимым. Post-hoc анализ показал значительное сокращение продолжительности пребывания в стационаре в группах 3% HS и 0,9% физиологического раствора по сравнению с группой сальбутамола [].

    Таблица 4

    Продолжительность пребывания в стационаре в зависимости от типа лечения в каждой группе

    ОБСУЖДЕНИЕ

    Это проспективное исследование было проведено на 100 детях для оценки эффективности небулайзерного 3% ГС при остром бронхиолите путем измерения степени клинической тяжести до и после лечения, во время выписки и продолжительности пребывания в стационаре. Результаты сравнивали с распылением 0,9% физиологического раствора и сальбутамола.

    Средний возраст пациентов в нашем исследовании составлял 5 лет.7 ± 3,4 месяца, самому младшему 2 месяца, самому старшему 14 месяцев. В нашем исследовании большинство детей (65,7%) поступили в первые 6 месяцев жизни. Это соответствует пиковому возрасту проявления острого бронхиолита [6]. Средний возраст, наблюдаемый Сарреллом и др. . составляет 12,5 ± 6 месяцев (диапазон от 3 до 24 месяцев),[12] Mandelberg et al . составляет 2,9 ± 2,1 месяца (диапазон 0,5–12 месяцев),[13] Tal et al . составляет 2,6 ± 1 месяца (диапазон 1–5 месяцев) [14] и Kuzik et al .составляет 4,7 ± 4,2 месяца (диапазон от 10 дней до 18 месяцев) [15].

    В нашем исследовании 69,7% пациентов были мужчинами и 30,3% женщинами. В нашем исследовании мужчины более подвержены острому бронхиолиту, чем женщины. Это может быть связано с наличием двух Х-хромосом, которые обеспечивают большее генетическое разнообразие женской иммунной защиты.

    В нашем исследовании средняя продолжительность болезни до включения в исследование в группе 3% HS, 0,9% физиологического раствора и сальбутамола составляла 2,2 ± 1,1, 3,0 ± 1,3 и 2.9 ± 1,3 дня соответственно. Средняя продолжительность болезни до включения в исследование, наблюдаемая Mandelberg et al . составляет 3,0 ± 1,6 дня в группе с 0,9% солевым раствором и 3,9 ± 2,9 дня в группе с 3% HS; [13] Tal et al . составляет 4,5 ± 2,2 дня в группе с 0,9% солевым раствором и 4,0 ± 2,2 дня в группе с 3% HS [14] и по Kuzik et al . составляет 4,0 ± 2,4 дня в группе с 0,9% солевым раствором и 4,5 ± 2,3 дня в группе с 3% HS [15].

    В настоящем исследовании процент младенцев, получавших бронходилататоры до включения в исследование, в 3% HS, 0.Группы с 9% физиологическим раствором и сальбутамолом составили 15,2%, 9,1% и 12,1% соответственно. Это было намного меньше по сравнению с Кузиком и др. . которые сообщили об использовании бронходилататоров до включения в исследование в 86% в группе 3% HS и 91% в группе 0,9% солевого раствора.[15]

    В нашем исследовании процент младенцев, получавших стероиды до включения в исследование в группах 3% HS, 0,9% физиологического раствора и сальбутамола, составил 6,1%, 3,0% и 9,1% соответственно. Кузик и др. . сообщили об использовании стероидов до включения в исследование в 2,5% в 3% группе HS и 2.4% в группе с 0,9% солевым раствором.[15]

    В нашем исследовании процент младенцев, получавших антибиотики до включения в исследование в группах 3% HS, 0,9% физиологического раствора и сальбутамола, составил 18,2%, 15,2% и 12,1% соответственно []. Кузик и др. . наблюдали это у 15,0% в группе 3% HS и 9,8% в группе 0,9% солевого раствора.[15]

    Исходные баллы CS на момент включения в исследование в группах 3% HS, 0,9% физиологического раствора и сальбутамола составляли 5,9 ± 1,5, 5,1 ± 2,3 и 5,5 ± 1,0 соответственно. После лечения 3-й день баллы по шкале CS снизились до 1.0 ± 1,1, 1,9 ± 1,1 и 3,3 ± 0,5. Таким образом, было 82,57%, 61,89% и 40% снижение показателей CS в группах 3% HS, 0,9% физиологического раствора и сальбутамола соответственно. Таким образом, эффект лечения проявлялся в виде значительного снижения показателей CS во всех трех группах. Однако сравнение показателей CS с помощью ретроспективного анализа показало, что разница была намного больше в группе 3% HS по сравнению с группами, получавшими 0,9% физиологический раствор и сальбутамол.

    Саррелл и др. . в исследовании семидесяти пациентов с легким и среднетяжелым бронхиолитом на открытом воздухе наблюдалась исходная оценка CS 6.6 ± 1,5 в группе 3% HS (с тербуталином) и 6,4 ± 1,8 в группе 0,9% солевого раствора (с тербуталином) [12]. Через 3 дня лечения показатель CS снизился до 2,1 ± 2,2 и 4,8 ± 2,3 в группах 3% HS (с тербуталином) и 0,9% солевого раствора (с тербуталином) соответственно. Следовательно, они пришли к выводу, что у неастматических, нетяжелобольных амбулаторных детей с бронхиолитом распыленный 3% раствор HS плюс тербуталин более эффективен для уменьшения симптомов по сравнению с 0,9% физиологическим раствором плюс тербуталин [12].

    В исследовании, проведенном Мандельбергом и др. .процентное улучшение показателей CS после ингаляционной терапии не было достоверным в группе 0,9% физиологического раствора (с адреналином) в первые, вторые и 3 и 3 дней после поступления в стационар (3,5%, 2% и 4% соответственно). В группе 3% HS (с адреналином) в эти дни наблюдалось значительное улучшение (7,3%, 8,9% и 10% соответственно; P < 0,001). Кроме того, улучшение показателей CS значительно различалось в каждый из этих дней между двумя группами. Следовательно, они пришли к выводу, что у неастматических нетяжелобольных пациентов с острым бронхиолитом, распыляемый 3% HS (с адреналином), значительно уменьшает симптомы.[13]

    Другое исследование, проведенное Кузиком и др. . использовали только распыление 3% HS и сравнили его с распылением 0,9% физиологического раствора, но они не сообщили о его влиянии на оценку клинической тяжести. Они измеряли только продолжительность пребывания в больнице в ответ на терапию.[15] В нашем исследовании мы сравнили эффект распыления 3% HS с 0,9% физиологическим раствором и сальбутамолом без добавления бронхолитиков в группах с 3% HS и 0,9% солевым раствором и сравнили его с бронхолитиком (то есть сальбутамолом) в 0.9% солевой раствор.

    Вполне возможно, что в нашем исследовании улучшение мукоцилиарного транспорта и более эффективное устранение внутриклеточного детрита могли снизить вирусную нагрузку и уменьшить продолжающееся воспаление в дыхательных путях. Это могло также уменьшить вероятность вторичного избыточного бактериального роста и, таким образом, могло способствовать благоприятному эффекту снижения показателей клинической тяжести после ингаляционной терапии.

    В нашем исследовании средняя продолжительность пребывания в стационаре составила 3,4 ± 1,7, 3.7 ± 1,9 и 4,9 ± 1,4 дня в группах 3% HS, 0,9% физиологического раствора и сальбутамола соответственно. Продолжительность пребывания в стационаре оказалась статистически значимой ( P = 0,001). Апостериорный анализ показал, что продолжительность пребывания в стационаре значительно сократилась в группах с 3% HS и 0,9% физиологическим раствором. Фактически продолжительность госпитализации сократилась на 30,6% в группе 3% HS и на 24,9% в группе 0,9% физиологического раствора по сравнению с группой сальбутамола.

    Аналогичное сокращение продолжительности пребывания в стационаре наблюдали и другие авторы.

    Мандельберг и др. . наблюдали среднюю продолжительность пребывания в больнице 3 ± 1,2 и 4 ± 1,9 дней в группах 3% HS (с адреналином) и 0,9% солевого раствора (с адреналином) соответственно [13]. Таль и др. . наблюдали среднюю продолжительность пребывания в больнице 2,6 ± 1,4 и 3,5 ± 1,7 дня в группах 3% HS (с адреналином) и 0,9% солевого раствора (с адреналином) соответственно [14]. Луо и др. . наблюдали среднюю продолжительность пребывания в больнице 6 ± 1,2 и 7,4 ± 1,5 дня в 3% HS (с сальбутамолом) и 0.Группы с 9% солевым раствором (с сальбутамолом) соответственно.[16]

    В нашем протоколе исследования мы не поощряли использование бронхолитиков вместе с исследуемым раствором. Однако лечащий врач счел необходимым ввести их только у 4 больных в группе 3% HS и у 6 больных в группе 0,9% физиологического раствора. Отсутствие побочных эффектов, т. тремор, выраженный бронхоспазм, тахикардия отмечались при исследовании во всех трех группах.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В настоящем исследовании сделан вывод о том, что ингаляция 3% HS (без дополнительных бронходилататоров) является эффективным и безопасным методом лечения неастматических пациентов с умеренным течением острого бронхиолита.Это значительно снижает баллы по шкале CS и продолжительность пребывания в стационаре по сравнению с 0,9% физиологическим раствором и сальбутамолом при распылении 0,9% солевого раствора. Экономическая выгода от этого метода лечения по сопоставимой цене может быть огромной с точки зрения больничных расходов, поскольку родители быстрее возвращаются на работу.

    Финансовая поддержка и спонсорство

    Нет.

    Конфликт интересов

    Конфликт интересов отсутствует.

    ЛИТЕРАТУРА

    1. Классен Т.П. Последние достижения в лечении бронхиолитов и ларингитов.Педиатр Клин Норт Ам. 1997; 44: 249–61. [PubMed] [Google Scholar]2. Рэй М.С., Сингх В. Сравнение распыляемого адреналина и сальбутамола при инфекциях дыхательных путей, связанных с хрипами, у младенцев. Индийский педиатр. 2002; 39:12–22. [PubMed] [Google Scholar]3. Деннис ММ. Бонхиолит. Arch Dis Child Educ Pract. 2005;90:81–6. [Google Академия]4. Мэтью Дж.Л. Распыление гипертонического раствора при бронхиолите. Индийский педиатр. 2008;45:987–9. [PubMed] [Google Scholar]5. Панич Х.Б., Каллахан К.В., младший, Шидлоу Д.В.Бронхиолит у детей. Клин Грудь Med. 1993; 14: 715–31. [PubMed] [Google Scholar]6. Кабра СК, Гай ОП. Дыхательные расстройства. В: Ghai OP, Gupta P, Paul VK, редакторы. Гхай Основы педиатрии. 6-е изд. Нью-Дели: Издатели и дистрибьюторы CBS; 2004. стр. 352–4. [Google Академия]7. Кимберли Д.В., Гудман Д.М. Свистящее дыхание, бронхиолит и бронхит. В: Клигман Р.М., Бехрам Р.Э., Дженсон Х.Б., Стэнтон Б.Ф., редакторы. Учебник Нельсона по педиатрии. 18-е изд. Нью-Дели: Эльзевир; 2007. с. 1774. [Google Scholar]8.Handforth J, Friedland JS, Sharland M. Основы эпидемиологии и иммунопатологии РСВ у детей. Pediatr Respir Respir. 2000; 1:210–4. [PubMed] [Google Scholar] 10. Чжан Л., Мендоза-Сасси Р.А., Уэйнрайт С., Классен Т.П. Распыление гипертонического солевого раствора при остром бронхиолите у детей раннего возраста. Кокрановская система базы данных, ред. 2013; 31 (7): CD006458. [PubMed] [Google Scholar] 11. Ван Э.Э., Милнер Р.А., Навас Л., Май Х. Соглашение наблюдателей по респираторным признакам и оксиметрии у младенцев, госпитализированных с инфекциями нижних дыхательных путей.Ам преподобный Респир Дис. 1992; 145:106–9. [PubMed] [Google Scholar] 12. Саррелл Э.М., Таль Г., Витцлинг М., Сосек Э., Хури С., Коэн Х.А. и соавт. Лечение амбулаторных детей с вирусным бронхиолитом 3% гипертоническим раствором через небулайзер уменьшает симптомы. Грудь. 2002; 122:2015–20. [PubMed] [Google Scholar] 13. Мандельберг А., Таль Г., Витцлинг М., Сосек Э., Хури С., Балин А. и др. Небулайзерная терапия 3% гипертоническим раствором у госпитализированных детей с вирусным бронхиолитом. Грудь. 2003; 123:481–7. [PubMed] [Google Scholar] 14.Tal G, Cesar K, Oron A, Houri S, Ballin A, Mandelberg A. Лечение гипертоническим раствором/эпинефрином госпитализированных младенцев с вирусным бронхиолитом сокращает время госпитализации: 2-летний опыт. Isr Med Assoc J. 2006; 8: 169–73. [PubMed] [Google Scholar] 15. Кузик Б.А., Аль-Кади С.А., Кент С., Флавин М.П., ​​Хопман В., Хотте С. и др. Распыление гипертонического раствора в лечении вирусного бронхиолита у детей раннего возраста. J Педиатр. 2007; 151: 266–70. 270.e1. [PubMed] [Google Scholar] 16. Луо Зи, Лю Э, Луо Дж, Ли С, Цзэн Ф, Ян С и др.Небулайзерная терапия гипертоническим солевым раствором/сальбутамолом у госпитализированных детей с бронхиолитом легкой и средней степени тяжести. Педиатр Междунар. 2010;52:199–202. [PubMed] [Google Scholar]

    Распыление гипертонического солевого раствора с помощью положительного давления на выдохе по сравнению с струйным небулайзером у пациентов с тяжелым кистозным фиброзом

    Резюме

    ПРЕДПОСЫЛКИ: Распыляемый гипертонический раствор является высокоэффективной терапией для пациентов с муковисцидозом (МВ), однако 10% пациентов не переносят гипертонический раствор, вводимый через струйный небулайзер.Небулайзеры с положительным давлением выдоха (PEP) открывают дыхательные пути и обеспечивают более контролируемую скорость распыления.

    МЕТОДЫ: У 4 последовательных взрослых пациентов с муковисцидозом, у которых была непереносимость гипертонического раствора через струйный небулайзер, мы распыляли 6% гипертонический раствор через небулайзер PEP. Мы измерили количество дней, в течение которых пациентам требовалось внутривенное введение антибиотиков с момента включения в исследование до окончания исследования, по сравнению с таким же периодом до ПКП, а также среднее время между тремя последними эпизодами инфекционного легочного обострения у пациентов перед ПКП и их следующим обострением после ПКП.Пациенты также заполняли опросник побочных эффектов по шкале Лайкерта при применении гипертонического раствора с помощью ПКП по сравнению со струйным небулайзером.

    РЕЗУЛЬТАТЫ: У 4 пациентов было тяжелое заболевание легких, вызванное МВ, и все они полностью переносили гипертонический раствор с помощью ПКП в течение 77, 92, 128 и 137 дней, соответственно, до даты окончания исследования. Было меньше дней приема антибиотиков у 3 из 4 пациентов, с 45 до 20 дней, с 66 до 14 дней и с 28 до 0 дней (среднее снижение относительного риска 53%,

    P = 0,11). Другой пациент принимал антибиотики в течение 63 дней как в период ПКП, так и в период струйного небулайзера.Среднее время до следующего инфекционного обострения легких в период ПКП было в 3,6 раза больше ( P = 0,07). Побочные эффекты были меньше при ПКП: стеснение в груди 68% ( P = 0,04), неприятный вкус 62% ( P = 0,06), кашель 47% ( P = 0,10) и боль в горле 50%. (
    P
    = 0,20).

    ВЫВОДЫ: Гипертонический раствор через небулайзер ПКП приносит пользу пациентам с муковисцидозом, которые не переносят гипертонический раствор через струйный небулайзер.

    Введение

    Кистозный фиброз (МВ) является наиболее распространенным опасным для жизни аутосомно-рецессивным заболеванием в Ирландии, встречающимся у 1 из 1461 новорожденных. 1 CF характеризуется задержкой слизи, бактериальной инфекцией и воспалением, что приводит к повреждению легких и, в конечном счете, к дыхательной недостаточности. Терапия муковисцидоза направлена ​​на улучшение мукоцилиарного клиренса, снижение бактериальной нагрузки и уменьшение воспаления дыхательных путей.

    2

    Мутация в гене трансмембранного рецептора МВ приводит к аномальному транспорту ионов через респираторный эпителий. 3 Считается, что первичным патофизиологическим дефектом является истощение поверхности дыхательных путей жидкостью.Гипотеза изотонического объема предполагает, что дефект трансмембранного рецептора CF приводит к чрезмерному поглощению жидкости из поверхностной жидкости дыхательных путей и объему поверхностной жидкости дыхательных путей ниже нормального (но с нормальным тонусом), 4 , что ухудшает мукоцилиарный клиренс и задерживает слизь. является очагом инфекции. Распыляемый гипертонический раствор индуцирует осмотический градиент, который увеличивает жидкость на поверхности дыхательных путей, увеличивает мукоцилиарный клиренс и уменьшает легочные обострения CF.

    Введение семипроцентного гипертонического раствора через струйный небулайзер значительно снижает частоту обострений МВ и, следовательно, потребность в антибиотиках. 5,6 Как экстраполировано из исходного исследования, 5 струйное распыление гипертонического раствора связано с почти 10% непереносимостью лечения, преимущественно вторичной по отношению к кашлю, неприятному вкусу и бронхоспазму.

    Методы

    Это исследование было одобрено комитетом по этике клинических исследований учебных больниц Корка.У пациентов с муковисцидозом, которым ранее не удавалось распылить гипертонический раствор из-за непереносимых побочных эффектов (например, кашля, неприятного привкуса и бронхоспазма), мы изучали переносимость пациентами гипертонического раствора, вводимого через систему положительного давления на выдохе (PEP). Мы сравнили частоту обострений и использование антибиотиков в период струйного небулайзера и периода ПКП-небулайзера.

    Небулайзерная система с положительным давлением на выдохе

    Используемая нами небулайзерная система PEP (Pari PEP-System 1 с камерой распылителя Pari LC Plus, Pari Respiratory Equipment, Midlothian, Virginia) представляет собой устройство с сопротивлением потоку с регулируемым суженным отверстием, обеспечивающее сопротивление выдоху 10–20 см вод. 2 О.Шины PEP открывают дыхательные пути и обеспечивают более контролируемую скорость распыления. 7 Распыление бронходилататоров с ПКП хорошо зарекомендовало себя у пациентов с бронхоспастической болезнью. 8

    пациентов

    С 16 мая по 15 июля 2008 г. мы набирали всех последовательных взрослых пациентов с муковисцидозом в Центре кистозного фиброза для взрослых в Корке, Университетская больница Корка, Корк, Ирландия, у которых ранее были неудачные испытания 6% гипертонического раствора через струйный небулайзер (Porta-Neb). компрессор [Respironics, Murrysville, Pennsylvania] и небулайзер Sidestream [Respironics, Murrysville, Pennsylvania] или небулайзер Pari LC Plus [Pari Respiratory Equipment, Midlothian, Virginia]) вторично по отношению к побочным эффектам (т. е. пациент не желает продолжать терапию и/ или имели > 15% снижение ОФВ 1 после 2 отдельных испытаний гипертонического раствора через струйный небулайзер).Наш протокол повторных испытаний гипертонического раствора основан на выводах о том, что гиперреактивность дыхательных путей к гипертоническому раствору может быть преходящим явлением. 9

    В исследование были включены пациенты старше 18 лет с подтвержденным диагнозом МВ, 10 , у которых повторные испытания гипертонического раствора через струйный небулайзер оказались безуспешными. В соответствии с рекомендациями Американской ассоциации респираторной помощи мы исключили пациентов с внутричерепным давлением > 20 мм рт. ст., гемодинамической нестабильностью, операциями на пищеводе, активным кровохарканьем, известным или подозреваемым разрывом барабанной перепонки или другой патологией среднего уха или нелеченным пневмотораксом. 11

    Лечение

    Каждый пациент вдыхал 2 вдоха альбутерола (100 мкг/вдох) из дозированного ингалятора, затем 4 мл 6% гипертонического солевого раствора (MucoClear, Pari Respiratory Equipment, Midlothian, Virginia) из системы ПКП, которая включала порт- Компрессор Neb (динамическое давление 11,7 фунтов на кв. дюйм, расход 6 л/мин), система Pari PEP-System 1 и камера распылителя Pari LC Plus. Респираторный терапевт отрегулировал значение сопротивления на устройстве ПКП с помощью манометра, прикрепленного к порту тестовой дозы устройства ПКП, для достижения сопротивления давлению на выдохе 15–20 см H 2 O.Спирометрию проводили до и после первой дозы. Пациенты со стабильной спирометрией (снижение ОФВ < 15% 1 ) продолжали лечение гипертоническим раствором. Пациентам со стабильной спирометрией и хорошей переносимостью лечения было рекомендовано проводить лечение гипертоническим раствором два раза в день после 2 ингаляций альбутерола (100 мкг/ингаляция), а затем продолжать ежедневную процедуру аутогенного дренирования и введения антибиотиков через небулайзер. Гипертонический раствор подавался через мундштук, без носового зажима и с параметрами сопротивления, установленными респираторным терапевтом, в течение всего периода исследования.Пациентов также консультировали по уходу за небулайзером в соответствии с инструкциями производителя.

    Обострения

    Все пациенты находились под проспективным наблюдением с момента набора до заранее установленной общей даты окончания исследования 1 октября 2008 г. Мы записали количество дней внутривенного введения антибиотиков с момента включения до даты окончания исследования и сравнили данные за равный период до и после гипертонической болезни. соляное начало. Мы также рассчитали среднее время между 3 предыдущими инфекционными обострениями легких у пациентов до введения гипертонического раствора и время до следующего инфекционного обострения легких, которое потребовало внутривенного введения антибиотиков, после начала введения гипертонического раствора.

    Побочные эффекты

    Через четыре недели после начала ПКП все 4 пациента заполнили анкету о побочных эффектах, основанную на предыдущих исследованиях гипертонического раствора. 5,6 (Опросник см. в дополнительных ресурсах на http://www.rcjournal.com.) По шкале Лайкерта от 1 до 10 (1 = минимальная, 10 = невыносимая) пациенты оценивали кашель, стеснение в груди , боль в горле и неприятный вкус как для струйного небулайзера, так и для небулайзера PEP.

    Статистический анализ

    С помощью статистического программного обеспечения (SPSS 15, SPSS, Чикаго, Иллинойс) мы использовали ранговый критерий Уилкоксона для сравнения потребности во внутривенных антибиотиках до и после терапии гипертоническим раствором и интервала без обострений до и после терапии.Мы использовали тест парной выборки t для сравнения показателей побочных эффектов.

    Результаты

    Допуск

    Из 37 пациентов с муковисцидозом, которых мы наблюдали в нашем центре в период скрининга, которым назначали ингаляционный 6% гипертонический раствор два раза в день, 4 пациента (12%) не перенесли эту терапию, несмотря на повторное тестирование. У двух пациентов предыдущие испытания с гипертоническим раствором были неудачными из-за тяжелого бронхоспазма (снижение ОФВ 1 > 15%) и стеснения в груди; у одного больного был невыносимый кашель; и один пациент не мог переносить вкус, несмотря на то, что принимал лекарство в течение нескольких дней.Мы набрали этих 4 пациентов, и все они переносили гипертонический раствор через небулайзер PEP в течение всего периода исследования (таблица 1). У всех 4 пациентов было тяжелое заболевание легких, связанное с муковисцидозом, с ОФВ 1 < 30% от прогнозируемого и частыми инфекционными обострениями легких (в среднем 9 курсов внутривенного введения антибиотиков за предыдущий годовой период). Все 4 пациента полностью соблюдали режим введения гипертонического раствора через небулайзер ПКП в течение 77, 92, 128 и 137 дней до даты окончания исследования.

    Обострения

    У пациентов 1, 2 и 3 в период гипертонического солевого раствора потребность в антибиотиках снизилась (снижение риска потребности в антибиотиках на 53%, P = .11) (Таблица 2 и Рис. 1), и время до следующего инфекционного обострения легких, требующего внутривенного введения антибиотиков, увеличилось (в среднем 18 дней против 64 дней, P = 0,07) (см. Таблицу 2 и Рис. 2).

    Таблица 2.

    Дни приема антибиотиков и время до следующего обострения

    Рис. 1.

    Процент дней внутривенного введения антибиотиков до и во время терапии гипертоническим раствором.

    Рис. 2.

    Время до следующего инфекционного обострения легких до и во время терапии гипертоническим раствором.

    Побочные эффекты

    Ответы на вопросник показали уменьшение стеснения в груди на 68%; средний балл по шкале Лайкерта изменился с 5.3 со струйным распылителем до 1,7 с распылителем PEP ( P = 0,04). Средняя оценка кашля снизилась на 47%, с 6,0 до 3,2 ( P = 0,10). Средний балл боли в горле снизился на 50%, с 4,0 до 2,0 ( P = 0,20). Средний балл неприятного вкуса снизился на 62%, с 7,3 до 2,8 ( P = 0,06) (рис. 3). О других побочных эффектах при использовании небулайзера PEP не сообщалось.

    Рис. 3.

    Побочные эффекты гипертонического раствора, вводимого через струйный небулайзер, по сравнению с небулайзером с положительным давлением на выдохе.(* P = 0,04).

    Преимущества, упомянутые пациентами в анкете, включали: «ПКП дает более четкое ощущение в конце физиотерапии», «Это делает физиотерапию грудной клетки намного легче и менее утомительной», «Вы можете варьировать скорость потока», «Это легче терпеть», «Сопротивление облегчает дыхание» и «Гипертонический раствор не такой соленый на вкус». Единственным отмеченным субъективным недостатком было более длительное время распыления.

    Обсуждение

    Насколько нам известно, это первый отчет о введении гипертонического раствора через небулайзер ПКП пациентам с муковисцидозом, которые не переносят гипертонический раствор через струйный небулайзер, несмотря на многочисленные испытания.Преимущества гипертонического раствора хорошо известны, но почти 10% пациентов с муковисцидозом не переносят гипертонический раствор через струйный небулайзер, преимущественно вторично из-за кашля, неприятного привкуса и бронхоспазма. 5 Эта серия случаев демонстрирует 4 таких пациентов с рецидивирующей непереносимостью гипертонического раствора, причем все они переносили гипертонический раствор через небулайзер PEP. В дополнение к переносимости и полной приверженности терапии отмечалась тенденция к уменьшению числа инфекционных обострений в легких и увеличению времени до следующего обострения в легких.Наш вывод о снижении использования антибиотиков на 53% в период ПКП сравним с данными предыдущего исследования, в котором было обнаружено снижение частоты обострений МВ на 56% после начала лечения гипертоническим раствором. 5

    Также важно подчеркнуть, что все пациенты в этой серии случаев имели очень тяжелое легочное заболевание МВ (средний ОФВ 1 26% от прогнозируемого). Больные МВ с тяжелым заболеванием легких часто уже получают максимальную терапию с ограниченными доступными дополнительными профилактическими стратегиями.Учитывая установленные преимущества гипертонического раствора, введение 5 через небулайзер PEP является полезным дополнением для пациентов, не переносящих струйное распыление, и может помочь этим пациентам приблизиться к трансплантации легких.

    Стеснение в груди уменьшилось на 68 % при применении гипертонического раствора через небулайзер PEP. Гипертонический раствор вызывает временное сужение дыхательных путей у 30% пациентов с муковисцидозом. 11 Распылитель ПКП, вероятно, вызывает бронходилатацию за счет открытия дыхательных путей, уменьшения бронхоспазма и уменьшения кашля, вызванного бронхоконстрикцией. 8 ПКП также увеличивает время выдоха, дыхательный объем и минутную вентиляцию, а также снижает частоту дыхания, обеспечивая более оптимальный характер дыхания и улучшая осаждение аэрозоля в легких. 12,13 ПКП также может усиливать коллатеральную вентиляцию и улучшать мукоцилиарный клиренс в направлении центральных бронхиол. 14,15 Эти преимущества подтверждаются 2 исследованиями, которые выявили до 30% увеличение осаждения радиоактивно меченых аэрозольных частиц в периферических дыхательных путях при поддержке давлением и небулайзере PEP у пациентов с муковисцидозом. 13,16 Учитывая склонность капель гипертонического аэрозоля к гигроскопическому росту в дыхательных путях, что приводит к более центральному отложению частиц, 17 повышенное периферическое отложение гипертонического раствора с помощью небулайзера PEP 18 помогает воздействовать на наиболее поражены инфекцией и воспалением в легком при муковисцидозе, что может привести к синергетическому эффекту между небулайзером ПКП и гипертоническим раствором. Тем не менее, преимущества меньшего размера частиц и умеренного увеличения периферического отложения в легких при использовании ПКП могут быть компенсированы значительным уменьшением отложения частиц в легких при использовании ПКП. 18 Это снижение отложения частиц в легких может быть уменьшено за счет использования «прерывателя», который должен уменьшить потерю аэрозоля через отверстие сопротивления потоку системы PEP во время выдоха. 18 Требуется дальнейшая работа над этим.

    Мы обнаружили клинически значимое (но незначительное) уменьшение кашля на 47% при ПКП. Предполагается, что механизм кашля, вызванного гипертоническим солевым раствором, заключается в закупорке и раздражении крупных аэрозольных частиц в верхних дыхательных путях во время вдоха, что приводит к неспецифическому механическому раздражению быстроадаптирующихся рецепторов гортани. 19 Более высокая скорость потока аэрозоля увеличивает осаждение аэрозоля в ротоглотке, 16 , что, вероятно, является компонентом невыносимого кашля и бронхоспазма у многих пациентов со струйным распылением гипертонического солевого раствора. 12 Два наших пациента упомянули о преимуществах возможности изменять скорость потока с помощью ПКП. Кроме того, небулайзер PEP уменьшает осаждение аэрозоля в ротоглотке, уменьшая раздражение быстроадаптирующихся рецепторов и кашель. 16

    Другим преимуществом, о котором сообщали наши пациенты, было более легкое отхаркивание мокроты после введения гипертонического раствора.Описан ряд механизмов терапевтического эффекта гипертонического раствора у пациентов с муковисцидозом. Помимо осмотического восстановления жидкости на поверхности дыхательных путей, гипертонический раствор 20 также увеличивает ионную концентрацию слизи, защищая отрицательные заряды и приводя к более компактной макромолекуле слизи, что обеспечивает более эффективную очистку дыхательных путей. 21 Гипертонический раствор также влияет на ионные связи в слизи, снижая вязкость и эластичность. 22 В более поздних исследованиях были обнаружены значительные противовоспалительные и противомикробные свойства гипертонического солевого раствора, в том числе активация противомикробного пептида LL-37 посредством разрушения анионных матриц, 23 и влияние на подвижность Pseudomonas aeruginosa и чувство кворума. 24 Предположение о том, что польза гипертонического раствора у пациентов с муковисцидозом связана с усилением индукции кашля, было опровергнуто клиническими исследованиями, включающими добровольный кашель. 21

    Ограничения

    Размер нашей выборки был относительно небольшим, и мы не установили, были ли наблюдаемые нами преимущества результатом применения только гипертонического раствора или ингалятора для ПКП, или же они были обусловлены синергетическим эффектом. Тем не менее, нельзя игнорировать 100% переносимость гипертонического раствора через небулайзер для ПКП у этих 4 пациентов с очень тяжелым поражением легких при муковисцидозе.Кроме того, мы использовали 6% гипертонический раствор, так как это был единственный коммерчески доступный гипертонический раствор без консервантов, доступный в Ирландии на момент исследования, но предыдущая непереносимость гипертонического раствора у пациентов была установлена ​​на том же 6% растворе.

    Выводы

    В этом отчете рассказывается о новом методе введения гипертонического раствора пациентам с муковисцидозом, у которых ранее гипертонический раствор был неэффективен, с помощью струйного небулайзера, который заслуживает более крупного многоцентрового проспективного исследования.

    Сноски

    • Корреспонденция: Барри Плант, доктор медицинских наук, Центр кистозного фиброза для взрослых в Корке, Университетская больница Корка, Университетский колледж Корка, Уилтон, Корк, н/д, Ирландия. Электронная почта: barry.plant{at}hse.ie.
    • Авторы не сообщили о конфликте интересов.

    • Дополнительный материал, относящийся к этой статье, доступен на http://www.rcjournal.com.

    • См. соответствующую редакционную статью на стр. 886

    • Copyright © 2011 Daedalus Enterprises Inc.

    Распределение физиологического раствора, вводимого с помощью назального ингалятора с крупными частицами, по сравнению с бутылкой для отжима большого объема/низкого давления

    Ринологи Техасского института синуса отделения оториноларингологии-хирургии головы и шеи Медицинской школы Техасского университета в Хьюстоне и Мемориального медицинского центра Hermann-Техас занимаются исследованиями, которые способствуют инновациям, обеспечивающим достижения завтрашнего дня. Следующий отчет был представлен на 56-м -м ежегодном собрании Американского ринологического общества, состоявшемся в Бостоне 25 сентября 2010 г.

    Растущий интерес к местному применению препаратов для послеоперационного лечения хронического риносинусита (ХРС) подразумевает, что многочисленные доступные устройства эффективно доставляют агент. «Но имеющейся у нас информации о том, действительно ли лекарства достигают придаточных пазух носа, очень мало», — говорит Мартин Дж. Читарди, доктор медицинских наук, профессор и заведующий кафедрой оториноларингологии — хирургии головы и шеи в Медицинской школе Университета Техаса. Хьюстон и заведующий отделением оториноларингологии в Мемориальном медицинском центре Германа-Техаса, и «Наша цель в этом исследовании состояла в том, чтобы оценить схемы распространения назального небулайзера для крупных частиц Nasoneb 9070 (LPNN) MedInvent и широко распространенного сжимаемого флакона большого объема / низкого давления. под названием Sinus Rinse, производимый Neil Med Pharmaceuticals.” Исследование было начато в конце ноября 2009 г.; анализ данных завершен весной 2010 г.

    Исследователи выбрали флуоресцеин, флуоресцентный желтый краситель, в качестве маркера для обеих групп исследования. Испытание 1 представляло собой пробный запуск LPNN, за которым последовала доставка раствора флуоресцеина в солевом растворе с помощью LPNN. В испытании 2 использовался тот же раствор флуоресцеина в солевом растворе, который доставлялся из пробирки большого объема/низкого давления (LVLP). Назальная эндоскопия выполнялась до и после каждого испытания для сравнения.Исследование было завершено под эгидой Техасского института синуса UTHealth.

    Десять пациентов завершили оба испытания, предоставив 18 сторон для обзора. «Оба устройства доставляли краситель во все области носа и околоносовых пазух», — говорит доктор Читарди. «Мы сняли на видео каждое обследование и попросили группу из четырех рецензентов оценить распределение флуоресцеина, ища закономерности, показывающие концентрации маркера по отношению к введенному объему. Каждый рецензент записал аналогичные баллы на каждом сайте для каждого пациента.

    Исследователи пришли к выводу, что как назальный небулайзер с крупными частицами, так и сжимаемый флакон большого объема/низкого давления обеспечивают хорошее проникновение в пазухи без существенной разницы между LPNN и LVLP на всех участках. «Исходя из схем доставки, мы пришли к выводу, что LPNN, вероятно, является лучшим выбором для высоких концентраций агента, доставляемых в малых объемах, в то время как LVLP, вероятно, является лучшим выбором для больших объемов агента в низких концентрациях», — говорит доктор Читарди. .Исследователи также отметили, что LVLP может обеспечить большую доставку в лобную нишу.

    «Мы также узнали, что эндоскопическая оценка разбавленных растворов флуоресцеина является практичным способом оценки доставки лекарств в пазухи», — говорит он. «Он оказался надежным, и все 10 пациентов хорошо его переносили».

    Др. Читарди, Фахри и Луонг являются ведущими врачами Техасского синусового института. Для получения дополнительной информации посетите сайт www.texassinus.rog.

    Чтобы направить пациента, позвоните по телефону 713-486-5000.Для получения дополнительной информации посетите сайты www.ut-ent.org и www.ut-ent.net.


    Гипертонический (3%) солевой раствор по сравнению с 0,9% солевым раствором для распыления при остром вирусном бронхиолите:


    Вирусный бронхиолит причиной госпитализаций у младенцев и способствует огромному экономическому нагрузки [1, 2]. Бронхиолит, как правило, носит сезонный характер и требует госпитализации. достигает пика между 3 и 6 месяцами жизни [2]. Стандартное лечение остается поддерживающая терапия и включает обеспечение адекватного кислородного обмена, прием и кормление ребенка [3, 4].Метаанализ данных о Наиболее часто используемые методы лечения острого бронхиолита, а именно небулайзерная бронходилататоры, адреналин, глюкокортикоиды и физиотерапия грудной клетки не удалось доказать какое-либо влияние на соответствующие клинические исходы, в сравнению с плацебо, за исключением некоторых преимуществ адреналина по сравнению с плацебо для краткосрочных результатов у амбулаторных больных, особенно в первые 24 часа ухода [5-8]. Текущие руководства по клинической практике не рекомендуется рутинное использование каких-либо лекарств, но, несмотря на доказательств, использование неэффективных методов лечения бронхиолита остается высоким [9].

    Недавно несколько исследователей сообщили об использовании гипертонического раствора для детей раннего возраста с бронхиолитом многие из них сообщили о существенных преимуществах терапии [10-19]. Она имеет сообщалось, что благоприятно влияет на мукоцилиарный клиренс как в норме, и пораженные легкие в различных клинических условиях, включая бронхиолит [20-24]. Этот метод имеет огромный потенциал для экономии средств, как в развивающиеся и развитые страны, тем более, если бы это действительно могло сократить продолжительность госпитализации, как было предложено в недавнем Кокрейновском обзоре [13].Таким образом, на основании доступной литературы мы предположили, что 3 % Гипертонический раствор сокращает продолжительность пребывания в больнице по сравнению с 0,9% физиологический раствор у больных бронхиолитом. Мы провели это исследование, чтобы оценить эффективность небулайзерного 3% гипертонического раствора у детей диагностирован клинический бронхиолит.

    Метод

    Мы разработали рандомизированный двойной слепой контролируемый исследование с участием младенцев и детей в возрасте от 1 до 24 месяцев, госпитализированных при остром бронхиолите средней степени тяжести.Дети с клиническими подозрение на вирусный бронхиолит и госпитализация с клиническим были включены оценки тяжести 3-6 [24,25]. Бронхиолит определяется первый эпизод хрипов наряду с продромальным поражением верхних дыхательных путей инфекции, включая ринорею, кашель и иногда субфебрильную температуру, которое может прогрессировать до одышки. Дети с помутнением сознания, сердечно-сосудистые заболевания, хронические респираторные заболевания, эпизод свистящего дыхания в анамнезе, прогрессирующий респираторный дистресс, требующий респираторной поддержки другое чем дополнительный кислород был исключен.Те, кто получил небулайзер гипертонический раствор в течение предшествующих 12 часов также исключался. То Институциональный комитет по этике нашей больницы одобрил исследование. От родителей всех детей было получено подписанное информированное согласие. Все пациенты были зарегистрированы в течение 24 часов после поступления в стационар. Сгенерированные компьютером случайные числа использовались для зачисления в последовательные образом, и пациенты были рандомизированы для получения либо 4 мл 3% гипертонический раствор или 4 мл 0,9% физиологического раствора через небулайзер вместе с 2.5 мг сальбутамол с интервалом в 4 часа, шесть раз в день, пока пациент не готов к выписке. Не было заметной разницы в цвете, запахе, или другие физические свойства от 0,9% солевого раствора до 3% гипертонический солевой раствор. Комбинированный код терапевтического пакет (0,9% солевой раствор по сравнению с 3% гипертонический раствор) был недоступен следователю или лечащему медицинскому персоналу. Код был депонирован со статистиком. Мы использовали обычный струйный небулайзер с плотно прилегающая маска для лица, соединенная с источником сжатого кислорода до скорости потока 7 л/мин через плотно прилегающую лицевую маску.То распыление продолжают до тех пор, пока камера распыления не опустеет. Пациенты осматривались исследователями при включении в исследование и каждый раз день. Мониторинг параметров для улучшения или ухудшения состояния измеряли и регистрировали при поступлении, а затем с 12-часовыми интервалами используя клиническую оценку, описанную Wang, et ​​al. [25]. Критерии выписки включали хорошее пероральное питание, отсутствие необходимости во внутривенном введении. жидкости и дополнительный кислород,  оценка клинической тяжести 

    3, отсутствие использования вспомогательных мышц или тахипноэ (частота дыхания <31 вдохов/мин) и насыщение кислородом >92% на воздухе.Мы измерили длину пребывания в стационаре от поступления до времени, необходимого для достижения клинической тяжести оценка оценка <3.

    Статистический анализ: Основная цель интерес заключался в том, чтобы сравнить продолжительность пребывания в больнице (время, необходимое для достижения оценка клинической тяжести <3), а вторичной целью было сравнить улучшение показателей клинической тяжести у госпитализированных детей с острый бронхиолит, небулизированный 3% гипертоническим раствором и нормальным солевой. Сокращение продолжительности пребывания в стационаре на 1 день ранее предложено как клинически значимое.Ожидалось, что это потребуется размер выборки 113 пациентов в каждой группе. Этот номер был на основе предварительного исследования средняя продолжительность пребывания в больнице 3,5 2,9 дня [17]. Каждая переменная сканировалась на нормальность распределения. Категориальная переменная сравнивалась с использованием критерия хи-квадрат. Все непрерывные переменные сравнивались с использованием парного или непарного t-критерия по мере необходимости. Значение P <0,05 считалось статистически значительное. Изучить показатели клинической тяжести через 12 часов. интервалов Непараметрический U-критерий Манна-Уитни проводился в каждом лечебная группа отдельно.Для этого анализа P значение 0,005 было считается значимым из-за множественных сравнений.

    Результаты

    Исследование проводилось с сентября 2009 г. по декабрь. 2010 г. и 277 потенциально подходящих пациентов-кандидатов с клиническим диагноз бронхиолит был госпитализирован, из них 248 успешно заполнил протокол ( рис. . 1 ). Две исследовательские группы были сходны по базовым характеристикам ( Таблица I ) в том числе возраст, пол и степень клинической тяжести.

    Рис.1 Блок-схема участника.

     

      ТАБЛИЦА I   Исходные характеристики субъектов исследования  
    Характеристики Гипертонический Обычный
    физиологический раствор  физиологический раствор 
    Н=125 Н=123
    Возраст, мес (средний) 4.93 4,31 4.184.24
    Количество больных в разных возрастных группах
    1–6 мес. 93 105
    7-12 месяцев 24 13
    12-24 мес. 8 5
    Мужской/женский (н) 97/28 92/31
    Продолжительность симптомов*   (д) 90 723 3.в допуск.

    Шкалы клинической тяжести мониторинг через 12 часов до разряд (132 часа) не показал статистически значимых различий между двумя группами ( рис. . 2 ). Тем не менее, это должно быть отметили, что средний показатель клинической тяжести во время 0 будет основан на на 125 субъектах, тогда как данные через 132 часа будут основаны только на 2 пациенты. Не было различий в средней продолжительности пребывания в стационаре в 0,9% солевой раствор (63,93 22,43 часа) и 3% гипертонический раствор (63.51 21.27) группы ( P =0,878). Процент пациентов, оставшихся в каждой группе с интервалом в 24 часа показан на  рис. 3 . Нет неблагоприятных о событиях, связанных с небулайзерной терапией, сообщили родители, лица, осуществляющие уход, или лечащие медицинские работники в обеих группах.

    Рис. 2 Средний балл клинической тяжести из двух групп с интервалом в 12 часов.


    Рис.3 пациентов, оставшихся в каждой группе с 24-часовым интервалом.

    Обсуждение

    Наше исследование является одним из крупнейших, в котором сравнивались 3% гипертонический раствор и 0,9% (нормальный) раствор физраствора у госпитализированных дети с острым бронхиолитом. Обе группы были сопоставимы по однако базовые характеристики; мы не нашли никаких преимуществ гипертонический (3%) солевой раствор по сравнению с нормальным (0,9%) солевым раствором с точки зрения длины пребывание в стационаре и степень клинической тяжести отслеживаются с момента госпитализации до увольнять.

    Более короткая продолжительность пребывания в больнице и меньше госпитализаций сообщалось, что показатели являются объективными и клинически значимыми мера экономической эффективности [26, 27]. В Кокрейновском метаанализе (четыре исследования) на 24,1% короче (в среднем 1,16 дня, 95% ДИ от -1,55 до -0,77). дней) о продолжительности пребывания в стационаре сообщали с гипертоническим раствором [13]. Однако в одном из этих исследований сообщается о максимальном снижении (-1,4 дней) с гипертоническим раствором имели большую продолжительность пребывания (почти вдвое чем в других 3 исследованиях) в обеих группах, что привело к неоднородности данные [17].Халид, и др. [18] недавно сообщили о более коротких продолжительность пребывания с гипертоническим раствором, но если мы посмотрим на фактические продолжительность пребывания в стационаре среди разных групп, есть разница всего несколько часов, что может не иметь клинического значения. Скорость повторного посещения 7 дней после выписки также были одинаковыми во всех группах в их исследовании. отражая не превосходство гипертонического солевого раствора. Средняя длина В нашем исследовании пребывание в больнице было сходным с 3% раствором и нормальным физиологическим раствором, но был короче в обеих группах по сравнению со всеми другими исследователями [18].

    Большинство исследований, проведенных в неотложной в амбулаторных условиях не было выявлено каких-либо существенных преимуществ гипертонической физиологического раствора по сравнению с обычным физиологическим раствором с точки зрения улучшения клинической тяжести баллы или частота госпитализаций [11,12,14]. Однако исследования, проведенные у госпитализированных пациентов с бронхиолитом сообщалось о лучшем улучшение показателей клинической тяжести при применении гипертонического раствора, но степень улучшения различалась в разные дни лечения. от 15,7 % с 1 по 29 день.4 % на 3-й день в группе с гипертоническим раствором [10,13,15-17]. Улучшение зависит от концентрации (физиологический раствор <3% физиологический раствор <5% солевой раствор) в оценках клинической тяжести, о которых сообщает Khalid, et др. [18] были измерены сразу после распыления, но временные. улучшение может не влиять на продолжительность госпитализации [18]. Мы не обнаружили существенной разницы в баллах CS при поступлении и затем с 12-часовыми интервалами до выписки в обеих группах.

    Суд, и др. [28] показали, что Увеличение объема поверхностной жидкости дыхательных путей связано с повышенные показатели мукоцилиарного клиренса у нормальных субъектов. Они нашли что изменение глубины поверхностной жидкости дыхательных путей после введения физиологического раствора или Ингаляции гипертоническим раствором зависят от массы NaCl, добавленного к поверхность дыхательных путей аэрозолями различных концентраций NaCl. Потолок эффекта более высокого вдыхаемого NaCl может быть возможной причиной невозможность задокументировать какую-либо разницу между гипертоническим раствором и нормальным солевой раствор в нашем исследовании.

    У нас не было группы плацебо из-за этических соображений, поскольку единственным плацебо для небулайзерной терапии может быть NS что само по себе является методом лечения. Мы не пытались вирусологически диагноз, так как у нас не было объекта. Хотя это и есть настоящее клинический сценарий лечения бронхиолита в развивающихся странах еще, учитывая возрастные ограничения, мы могли бы зарегистрировать несколько дети с диагнозом, отличным от бронхиолита.

    В заключение, 3 % гипертонический раствор с распылением не выше 0.9% физиологический раствор у младенцев и детей с клинически диагностирован острый бронхиолит (без подтверждения РСВ). Дальше необходимы крупномасштабные испытания, чтобы доказать его клинические преимущества, прежде чем рекомендуя его рутинное использование у пациентов с острым вирусным бронхиолитом.

    1. Йорита К.Л., Холман Р.К., Сейвар Дж.Дж., Штайнер К.А., Шенбергер ЛБ. Инфекционные госпитализации детей раннего возраста в Соединенные Штаты. Педиатрия. 2008 г.; 121:244 -52.

    2. Дешпанде С., Северный В. Клиника и здоровье экономическое бремя респираторно-синцитиальной вирусной болезни у детей в возрасте до 2 лет в определенном географическом районе.Арч Дис Чайлд. 2003 г.; 88: 1065-69.

    3. Зорк Дж.Дж., Бриз Х.К. Бронхиолит: последние данные по диагностике и лечению. Педиатрия. 2010 г.; 125; 342-9.

    4. Подкомитет по диагностике и лечению Бронхиолит. Клиническое практическое руководство: диагностика и лечение Бронхиолит, Американская академия педиатрии. Педиатрия. 2006 г.; 118:1774 -93.

    5. Гадомски А.М., Бхасале А.Л. Бронходилататоры для бронхиолит. Кокрановская система базы данных, ред. 2006 г., 3: CD001266.

    6.Хартлинг Л., Биали Л.М., Вандермеер Б., Тьосволд L, Johnson DW, Plint AC, и др. . Эпинефрин при бронхиолите. Cochrane Database Syst Rev. 2011;6:CD003123.

    7. Патель Х., Платт Р., Лозано Дж.М., Ван Е.Е. Глюкокортикоиды для острый вирусный бронхиолит у детей грудного и раннего возраста. Кокрановская система базы данных, ред. 2004; 3: CD004878.

    8. Perrotta C, Ortiz Z, Roque M. Физиотерапия грудной клетки при остром бронхиолите у детей в возрасте от 0 до 24 месяцев Старый. Кокрановская система баз данных, ред. 2006 г.; 1: 004873.

    9. Landrigan CP, Conway PH, Stucky ER, Chiang VW, Оттолини МС. Различия в использовании педиатрическими стационарами проверенных и недоказанные методы лечения: исследование педиатрических исследований в стационаре Настройки (PRIS) Сеть. Дж Хосп Мед. 2008 г.; 3:292-8.

    10. Мандельберг А., Таль Г., Витцлинг М., Сомек Э., Хури С., Балин А., и др. . Небулайзер 3% гипертонический раствор Лечение госпитализированных детей раннего возраста с вирусным бронхиолитом. Грудь. 2003 г.; 123: 481-7.

    11. Гревал С., Али С., МакКоннелл Д.В., Вандермеер Б., Классен ТП.Рандомизированное исследование распыления 3% гипертонического раствора с эпинефрин в лечении острого бронхиолита в условиях неотложной помощи отделение. Arch Pediatr Adolesc Med. 2009;163:1007-12.

    12. Анил А.Б., Анил М., Саглам А.Б., Цетин Н., Бал А., Аксу N. Один только физиологический раствор большого объема так же эффективен, как и небулайзер. сальбутамол-физиологический раствор, эпинефрин-физиологический раствор и 3% физиологический раствор в легкий бронхиолит. Детская пульмонол. 2010;45:41-7.

    13. Чжан Л., Мендоса-Сасси Р.А., Уэйнрайт С., Классен ТП.Распыление гипертонического раствора при остром бронхиолите младенцы. Кокрановская система базы данных, ред. 2008; 4:CD006458.

    14. Саррелл Э.М., Таль Г., Витцлинг М., Сосек Э., Хури С., Cohen HA, и др. . Небулайзер 3% гипертонический раствор лечение амбулаторных детей с вирусным бронхиолитом снижается симптомы. Грудь. 2002 г.; 122: 2015-20.

    15. Тал Г., Цезарь К., Хури С., Баллин А., Мандельберг А. Лечение гипертоническим раствором/адреналином у госпитализированных младенцев с вирусный бронхиолит снижает количество госпитализаций: 2-летний опыт.Isr Med Assoc J. 2006; 8:169-73.

    16. Кузик Б.А., Аль Каги С.А., Кент С., Флавин М.П., ​​Хопман W, Hotte S, и др. . Распыляемый гипертонический раствор в лечении вирусного бронхиолита у детей раннего возраста. J Педиатр. 2007 г.; 151: 266 -70.

    17. Луо З., Лю Э., Луо Дж., Ли С., Цзэн Ф., Ян Х, и др. . Обработка гипертоническим солевым раствором/сальбутамола через небулайзер. госпитализированных детей с бронхиолитом легкой и средней степени тяжести. Педиатр Междунар. 2010;52:199-202.

    18. Халид А.А., Сакран М., Брюс Л., Дэвидсон, Сайед RE, Mahjoub H, и др. .Небулайзер 5% или 3% гипертонический или 0,9% физиологический раствор для лечения острого бронхиолита у детей раннего возраста. J Педиатр. 2010;157:630-4.

    19. Луо З., Фу З., Лю Э., Сюй С., Фу С., Пэн Д., и др. . А рандомизированное контролируемое исследование лечения гипертоническим раствором через небулайзер. госпитализированных детей с вирусным бронхиолитом средней и тяжелой степени. Клин Микробиологическая инфекция. Клин Микробиол Инфект. 2011;17:1829-33.

    20. Давискас Э., Андерсон С.Д., Гонда И., Эберл С., Мейкле S, Seale JP, и др. .Вдыхание гипертонического солевого аэрозоля усиливает мукоцилиарный клиренс у астматиков и здоровых людей. European Resp J. 1996;9:725-32.

    21. Wark P, McDonald V, Jones A. Небулайзерная гипертоническая физиологический раствор при муковисцидозе. Cochrane Database Syst Rev. 2007;4:CD001506.

    22. Тарран Р., Дональдсон С., Буше Р.С. Обоснование Гипертоническая солевая терапия при муковисцидозе легких. Семин Дыхание Крит Уход Мед. 2007; 28: 295-302.

    23. Келлетт, 2005, Келлетт, Ф., Редферн, Дж., Нивен Р.М.Оценка «распыленного» гипертонического солевого раствора (7%) в качестве дополнения к лечебная физкультура у больных со стабильной  бронхоэктазами. Респ. мед. 2005;991:27-31.

    24. Шосейов Д., Биби Х., Шай П., Ахосейов Н., Шазберг G, Hurvitz H. Лечение гипертоническим солевым раствором по сравнению с обычным солевым раствором промывание носа при хроническом синусите у детей. J.Allergy и Clin Immunol. 1998; 101:602-5.

    25. Ван Э.Э., Милнер Р.А., Навас Л., майор Х. Наблюдатель соглашение о респираторных симптомах и оксиметрии у госпитализированных младенцев с инфекциями нижних дыхательных путей.Am Rev Resp Dis. 1992; 145:106-9.

    26. Ральстон С., Хилл В., Мартинес М. Распылитель гипертонический раствор без добавок бронхолитики для детей с бронхиолит. Педиатрия. 2010;126:e520-5.

    27. Хорнер Д., Бартрам Т., Дженнер Р. Мортон Р. Может ли Эффективность гипертонического раствора при бронхиолите можно оценить с помощью краткосрочный первичный результат? Arch Pediatr Adolesc Med. 2010 г.; 164:395.

    28. Суд Н., Беннетт В.Д., Земан К., Браун Дж., Фой К., Boucher RC, и др. .Увеличение концентрации вдыхаемого солевого раствора с амилоридом или без него: влияние на: мукоцилиарный клиренс в норме предметы. Am J Respir Crit Care Med. 2003;167:158-63

    Что такое назальный небулайзер NasoNeb? – Назонеб®

    В общем, небулайзер — это устройство, которое превращает жидкие растворы в мелкие капельки тумана, как правило, с использованием кислорода, сжатого воздуха или ультразвуковой мощности для создания аэрозольной смеси. С медицинской точки зрения небулайзер представляет собой устройство для лечения и доставки лекарств, используемое для введения лекарственных и нелекарственных жидкостей (в виде мелкодисперсного аэрозольного тумана) в пораженную область дыхательной системы.[*][*][*]

     

    Типы небулайзеров

    Когда врачи, фармацевты и пациенты говорят о небулайзерах, они обычно делают это в связи с формой лечения астмы. Часто называемые «распылителями альбутерола», наиболее распространенным типом является струйный небулайзер (иногда называемый распылителем). мундштук или маску для лица и вдыхают в легкие.[*][*]

    «Распылители альбутерол» доставляют лекарства в пораженные участки легких, расслабляют дыхательные пути и облегчают симптомы у больных астмой. Эти устройства также широко используются у пациентов с хронической обструктивной болезнью легких (или ХОБЛ) и кистозным фиброзом (или МВ).[*][*]

    Другим типом небулайзера, обычно используемым синуситами и аллергиками , является назальный ингалятор. Эти машины используются для доставки очищающих и увлажняющих растворов , а также безрецептурных и отпускаемых по рецепту лекарств в инфицированные и закупоренные участки глубоко в носовых пазухах.

    Назальные небулайзеры превращают жидкие средства для лечения и лекарства в крошечные капельки, которые проходят через переднюю часть носа и прилипают к глубоким, труднодоступным областям в задней части пазух. Эти капли доставляют лекарство непосредственно в пораженные участки, очищают от пыли и аллергенов, уменьшают воспаление и расщепляют густую корку слизи, что облегчает аккуратное выдувание.[*]

     

     

    Что делает небулайзер?

    Большинство небулайзеров работают, нагнетая сжатый воздух через жидкий раствор и выбрасывая его через крошечные отверстия, создавая туман (или аэрозольный спрей) из крошечных капель жидкости.Однако теперь есть более новые (менее распространенные) модели, в которых используются другие технологии, такие как ультразвуковые волны и вибрирующая сетка, для получения аналогичных результатов.[*][*][*]

    Небулайзеры

    эффективны для доставки процедур и лекарств непосредственно в пораженный участок, что позволяет применять их немедленно и целенаправленно. В некоторых случаях назальные небулайзеры полезны для устранения заложенности носа и заложенности носа, а также для очищения и увлажнения воспаленных и раздраженных участков.[*][*][*]

    • Традиционные небулайзеры, предназначенные для лечения астмы и ХОБЛ, обычно используют компрессор с трубкой, прикрепленной к маске. Лекарство вдыхается через нос и рот и оседает в дыхательной системе и в легких.
    • В настоящее время доступны компактные портативные небулайзеры, которые обычно имеют пружинный привод, что позволяет осуществлять более контролируемую доставку за счет использования отмеренных доз. Эти устройства часто имеют форму ингалятора и не требуют для работы компрессоров, масок или трубок.
    • В назальных небулайзерах
    • используется небольшой компрессор, который нагнетает воздух через трубку в чашу с жидким раствором и выходит через сопло в виде тумана. Насадку помещают внутрь ноздрей, и аэрозольный спрей доставляется глубоко в пазухи, где он очищает, увлажняет и/или лечит пораженные участки.

    Назальный небулайзер NasoNeb (или Система терапии придаточных пазух носа NasoNeb ) представляет собой небулайзер для носовых пазух, используемый для доставки безопасных для носа солевых растворов и (безрецептурных и отпускаемых по рецепту) лекарств в полость носа и придаточных пазух носа.

    Приводимый в действие небольшим компрессором, воздух нагнетается через трубку, которая присоединена к специально разработанной чаше распылителя и аппликатору сопла. Когда сжатый воздух проходит через жидкий раствор, он создает ультратонкий туман, обеспечивая эффективную глубокую доставку раствора туда, где он нужен больше всего!

    Вдохновленная медицинскими работниками, ЛОРами, аллергологами и фармацевтами, система NasoNeb является быстрой, простой в использовании и легкой в ​​очистке. А благодаря небольшому размеру и легкому весу это отличный портативный небулайзер, который можно использовать ежедневно для эффективного лечения синусита и сезонной аллергии.

     

     

    В отличие от пластиковых бутылочек, которые достигают только передней части носовой полости, назальные небулайзеры, такие как система NasoNeb, доставляют лекарство в высокой концентрации в полость носа и придаточных пазух носа.[*][*]

    Отфильтрованный воздух из компрессора устройства смешивается с увлажняющими средствами, лекарствами и солевыми растворами в чаше NasoNeb, образуя крупную капельную струю. Крупные капли гарантируют, что лечение и лекарства останутся в носовой полости и не попадут в легкие.Воздушный поток проталкивает спрей глубоко в носовую полость, минуя те структуры, которые останавливают более слабые назальные спреи, доставляемые из обычных аэрозольных баллончиков.

    Система NasoNeb обеспечивает более глубокое введение лекарственного средства по сравнению с другими формами ирригации, такими как нети-пот, со значительным улучшением симптомов и улучшением дыхания. И из-за его непосредственного применения к пораженным участкам требуется меньше времени ожидания, большая концентрация и лучшие результаты, чем при пероральном приеме лекарств.[*][*]

     

    Гипертонический (3%) солевой раствор по сравнению с распылением 0,9% солевого раствора при остром вирусном бронхиолите: рандомизированное контролируемое исследование

  • Yorita KL, Holman RC, Sejvar JJ, Steiner CA, Schonberger LB. Инфекционные госпитализации младенцев в США. Педиатрия. 2008 г.; 121:244–252.

    ПабМед Статья Google ученый

  • Дешпанде С, Северная В.Клиническое и экономическое бремя респираторно-синцитиального вируса среди детей в возрасте до 2 лет в определенном географическом районе. Арч Дис Чайлд. 2003 г.; 88: 1065–1069.

    ПабМед Статья КАС Google ученый

  • Зорк Дж.Дж., Бриз Х.К. Бронхиолит: последние данные о диагностике и лечении. Педиатрия. 2010 г.; 125; 342–349.

    ПабМед Статья Google ученый

  • Подкомитет по диагностике и лечению бронхиолита.Клиническое практическое руководство: диагностика и лечение бронхиолита, Американская академия педиатрии. Педиатрия. 2006 г.; 118: 1774–1793.

    Артикул Google ученый

  • Гадомски А.М., Бхасале А.Л. Бронходилататоры при бронхиолите. Кокрановская система базы данных, ред. 2006 г., 3: CD001266.

    ПабМед Google ученый

  • Хартлинг Л., Биали Л.М., Вандермеер Б., Тьосволд Л., Джонсон Д.В., Плинт А.С., и др. .Эпинефрин при бронхиолите. Cochrane Database Syst Rev. 2011;6:CD003123.

    ПабМед Google ученый

  • Патель Х., Платт Р., Лозано Дж.М., Ван Е.Е. Глюкокортикоиды при остром вирусном бронхиолите у детей грудного и раннего возраста. Кокрановская система базы данных, ред. 2004; 3: CD004878.

    ПабМед Google ученый

  • Perrotta C, Ortiz Z, Roque M. Физиотерапия грудной клетки при остром бронхиолите у детей в возрасте от 0 до 24 месяцев.Кокрановская система баз данных, ред. 2006 г.; 1: 004873.

    Google ученый

  • Landrigan CP, Conway PH, Stucky ER, Chiang VW, Ottolini MC. Различия в использовании педиатрическими больницами проверенных и недоказанных методов лечения: исследование Сети педиатрических исследований в стационарных условиях (PRIS). Дж Хосп Мед. 2008 г.; 3: 292–298.

    ПабМед Статья Google ученый

  • Мандельберг А., Таль Г., Витцлинг М., Сосек Э., Хури С., Балин А., и др. .Небулайзерная терапия 3% гипертоническим раствором у госпитализированных детей с вирусным бронхиолитом. Грудь. 2003 г.; 123: 481–487.

    ПабМед Статья Google ученый

  • Гревал С., Али С., МакКоннелл Д.В., Вандермеер Б., Классен Т.П. Рандомизированное исследование распыляемого 3% гипертонического раствора с адреналином при лечении острого бронхиолита в отделении неотложной помощи. Arch Pediatr Adolesc Med. 2009; 163:1007–1012.

    ПабМед Статья Google ученый

  • Анил А.Б., Анил М., Саглам А.Б., Цетин Н., Бал А., Аксу Н.Один только физиологический раствор большого объема так же эффективен, как распыленный сальбутамол-физиологический раствор, адреналин-физиологический раствор и 3%-й физиологический раствор при легком бронхиолите. Детский пульмонол. 2010;45:41–47.

    Артикул Google ученый

  • Чжан Л., Мендоза-Сасси Р.А., Уэйнрайт С., Классен Т.П. Распыление гипертонического солевого раствора при остром бронхиолите у детей раннего возраста. Кокрановская система базы данных, ред. 2008; 4:CD006458.

    ПабМед Google ученый

  • Саррелл Э.М., Таль Г., Витцлинг М., Сосек Э., Хури С., Коэн Х.А., и др. .Лечение амбулаторных детей с вирусным бронхиолитом 3% гипертоническим раствором через небулайзер уменьшает симптомы. Грудь. 2002 г.; 122: 2015–2020.

    ПабМед Статья Google ученый

  • Tal G, Cesar K, Houri S, Ballin A, Mandelberg A. Лечение госпитализированных младенцев с вирусным бронхиолитом гипертоническим раствором/эпинефрином снижает количество госпитализаций: 2-летний опыт. Isr Med Assoc J. 2006; 8: 169–173.

    ПабМед КАС Google ученый

  • Кузик Б.А., Аль Каги С.А., Кент С., Флавин М.П., ​​Хопман В., Хотте С., и др. .Распыление гипертонического раствора в лечении вирусного бронхиолита у детей раннего возраста. J Педиатр. 2007 г.; 151: 266–270.

    ПабМед Статья КАС Google ученый

  • Луо Зи, Лю Э, Луо Дж, Ли С, Цзэн Ф, Ян Х, и др. . Небулайзерная терапия гипертоническим солевым раствором/сальбутамолом у госпитализированных детей с бронхиолитом легкой и средней степени тяжести. Педиатр Междунар. 2010;52:199–202.

    ПабМед Статья КАС Google ученый

  • Халид А.А., Сакран М., Брюс Л., Дэвидсон, Сайед Р.Е., Махджуб Х., и др. .Распыляемый 5% или 3% гипертонический или 0,9% физиологический раствор для лечения острого бронхиолита у детей раннего возраста. J Педиатр. 2010; 157: 630–634.

    Артикул Google ученый

  • Луо З., Фу З., Лю Э., Сюй С., Фу С., Пэн Д., и др. . Рандомизированное контролируемое исследование лечения гипертоническим раствором через небулайзер у госпитализированных детей с умеренным и тяжелым вирусным бронхиолитом. Клин Микробиол Инфект. Клин Микробиол Инфект. 2011;17:1829–1833.

    Артикул КАС Google ученый

  • Давискас Э., Андерсон С.Д., Гонда И., Эберл С., Мейкл С., Сил Дж.П., и др. .Вдыхание гипертонического солевого аэрозоля усиливает мукоцилиарный клиренс у больных астмой и здоровых людей. European Resp J. 1996; 9: 725–732.

    Артикул КАС Google ученый

  • Wark P, McDonald V, Jones A. Распыляемый гипертонический раствор для лечения кистозного фиброза. Cochrane Database Syst Rev. 2007;4:CD001506.

    Google ученый

  • Тарран Р., Дональдсон С., Буше Р.С.Обоснование гипертонической солевой терапии при муковисцидозе легких. Semin Respir Crit Care Med. 2007; 28: 295–302.

    ПабМед Статья Google ученый

  • Келлетт 2005 Келлетт Ф., Редферн Дж., Нивен Р.М. Оценка ингаляционного гипертонического раствора (7%) в качестве дополнения к физиотерапии у пациентов со стабильной бронхоэктазами. Респ. мед. 2005; 991: 27–31.

    Артикул Google ученый

  • Шосейов Д., Биби Х., Шай П., Ахосейов Н., Шазберг Г., Гурвиц Х.Лечение хронического синусита у детей гипертоническим солевым раствором по сравнению с нормальным солевым раствором. J.Allergy и Clin Immunol. 1998; 101: 602–605.

    Артикул КАС Google ученый

  • Wang EE, Milner RA, Navas L, Maj H. Соглашение наблюдателя по респираторным признакам и оксиметрии у младенцев, госпитализированных с инфекциями нижних дыхательных путей. Am Rev Resp Dis. 1992; 145:106–109.

    ПабМед Статья КАС Google ученый

  • Ральстон С., Хилл В., Мартинес М.Распыляемый гипертонический раствор без дополнительных бронходилататоров для детей с бронхиолитом. Педиатрия. 2010;126:e520–525.

    ПабМед Статья Google ученый

  • Хорнер Д., Бартрам Т., Дженнер Р. Мортон Р. Можно ли действительно оценить эффективность гипертонического раствора при бронхиолите по краткосрочному первичному исходу? Arch Pediatr Adolesc Med. 2010 г.; 164:395.

    ПабМед Статья Google ученый

  • Суд Н., Беннет В.Д., Земан К., Браун Дж., Фой С., Буше Р.К., и др. .Увеличение концентрации вдыхаемого солевого раствора с амилоридом или без него: влияние на: мукоцилиарный клиренс у здоровых людей. Am J Respir Crit Care Med. 2003; 167: 158–163.

    ПабМед Статья Google ученый

  • Трахеостомия Увлажнение

    Нос и рот согревают, увлажняют и фильтруют воздух, которым мы дышим. Однако наличие трахеостомической трубки обходит эти механизмы, поэтому необходимо обеспечить увлажнение, чтобы сохранить разжиженность выделений и избежать образования слизистых пробок.Для поддержания оптимального уровня влажности в помещении следуйте приведенным ниже процедурам.

    Оборудование

    Прикрепите противотуманный ошейник (маску трахеи) с аэрозольной трубкой поверх трахеи, а другой конец трубки подсоедините к распылителю и воздушному компрессору. Стерильная вода поступает в небулайзерную бутылку (не переполняйте, обратите внимание на направляющую линии). При необходимости кислород также может подаваться через противотуманный воротник.

    Можно заказать подогрев тумана. Нагрев тумана осуществляется с помощью электрического нагревательного стержня, который помещается в бутылку-распылитель.Следует проявлять особую осторожность, чтобы бутылка не высохла, что может привести к расплавлению пластика. Многие из этих нагревательных элементов не имеют автоматического отключения, и это может быть потенциальной опасностью возгорания. Кроме того, в аэрозольной трубке с нагретым туманом будет скапливаться больше влаги. Влага, скапливающаяся в аэрозольной трубке, должна часто удаляться, чтобы предотвратить закупорку (закупорку) трубки и/или случайную аспирацию (вдыхание). Отсоедините трубку на конце трахеи, опорожните в контейнер и выбросьте.Не сливайте жидкость в блок увлажнения. Жидкостные ловушки (или дренажные мешки) помогают предотвратить окклюзию и аспирацию. Эти устройства для сбора также необходимо часто опорожнять. Располагайте воздушный компрессор и трубку ниже пациента, чтобы предотвратить аспирацию влаги из трубки. Противотуманный ошейник также можно носить в течение дня, когда слизь густая или окрашена кровью. Стерильные солевые капли можно закапывать в трахеостомическую трубку, если секрет становится густым и его трудно отсасывать.Небулайзерная обработка солевым раствором также полезна для разжижения выделений, если у пациента есть небулайзер. Дополнительное потребление жидкости также помогает разжижать выделения.