Разное

Иметь право: О выражении «иметь право» — Сергей Худиев — LiveJournal

Содержание

О выражении «иметь право» — Сергей Худиев — LiveJournal

О выражении «иметь право»[Jan. 4th, 2005|02:43 am]

Сергей Худиев

Проблема в том, что выражение «право кого-либо на что-либо» используется в разных значениях, это порождает путаницу.
Мы можем говорить «Вася Пупкин имеет право» имея в виду:

1.Право как ненаказуемость. Васю за это нельзя наказать по закону. Напр. «Вася Пупкин имеет право назвать начальствующего козлом» в смысле «Васю за это не посадят». Это констатация существующего юридического положения дел, вне одобрения или неодобрения Васиного поведения.

2.Право как юридическая обязанность, возлагаемая на других «Вася имеет право на» означает «Васе обязаны обеспечить». Например, «я имею право на мед.обслуживание» означает, что мне должны (государство, работодатель, страховая компания и т.д.) его обеспечить. В этом случае «Вася имеет право назвать начальствующего козлом» означает «Васе Пупкину обязаны предоставить эфир первого канала, чтобы он каждые полчаса всенародно объявлял начальствующего козлом».

3.Право как этическая обязанность, возлагаемая на других. Например, мы говорим, что Вася, как бескомпромиссный борец со злоупотреблениями начальствующего, имеет право на наше уважение. На нас возлагается моральное обязательство глубоко почитать Васю, как народного трибуна и заступника, а церковников, поминающих заповедь «начальствующего в народе твоем не злословь» презирать как «холуев режима»(с).

Эти три значения термина «иметь право» нужно иметь в виду, когда некто заявляет, что он «имеет право» (бросать жену, вступать в однополый брак, отправлять подружку на аборт, требовать эвтаназии для неизлечимых больных или детей с отклонениями, писать слэш, и т.

д.)[примечание — перечисление этих вещей для паримера не означает, что я считаю их одинаково плохими].

«Меня не должны за это наказывать», «мне обязаны обеспечить возможность это делать», «Вы обязаны это одобрять» — разные высказывания, и их надо четко различать, так как на их смешении основана (умышленная или нет) подмена тезиса.

Подмена состоит в том, что отрицание права в смысле 3) рассматривается как отрицание его в смсле 1). Например, если вспомнить дискуссию о слэше, отказ признавать слэш достойным уважения проявлением творчества рассматривался как проявление намерения подвергнать слэшеров жестоким гонениям и возжечь, понятное дело, «костры инкивизиции»(с).

Заявление «я имею право» может быть обоснованым в том смысле, что «статьи такой нет» (и вводить ее не стоит), необоснованым в смысле «Вы обязаны мне это обеспечить» и тем более необоснованным в смысле «Вы обязаны это одобрять».

Comments:

А Вася имеет право не пользоваться своими правами? Например, имея право каждые полчаса всенародно, в прямом эфире называть начальствующего козлом, не выполнять это правило, или выполнять его нерегулярно?
Или Вася ОБЯЗАН пользоваться своими правами на полную катушку и без изъятия?

У Саки есть рассказ, где в ответ на требования суфражисток приняли закон, обязывающий женщин участвовать в выборах, причем во всех выборах, вплоть до выборов приходского надзирателя, а выборы проводить в несколько раз чаще. За неучастие штрафовать.

А Вася имеет право не пользоваться своими правами?

Имеет, кончено.

Интересное рассуждение.

Не понимаю, однако, как Вы различаете первое и второе. Право как ненаказуемость неотделимо от обеспечения его осуществления. Если Васю не посадят за называние начальника козлом, значит где-то кто-то должен предоставить Васе такую возможность (начальник — в виде незатыкания Васе рта, или телевидение в виде предоставления Васе первого канала). Право же как этическая обязанность в Вашем примере сводится к первому — если Васе должна быть предосталена возможность ругать начальство, то одной из форм обеспечения предоставления такой возможности будет подготовка общественного мнения…

Если меня за это не могут наказать — это еще не значит, что мне должны предоставлять условия. В законе нет статьи, по которой судья сможет наложить на меня за это наказание — но и все. «Незаключение в тюрьму», «незатыкание рта половой тряпкой», «неизбиение ногами» — это не предоставление условий, а воздержание от не оговоренных законом наказаний.

seminarist в общем-то ответил, т.е. в первом случае государство просто не вмешивается, во втором — обязано (или обязывает других) обеспечивать устремления Васи.
Ну те же «однополые браки» например — Вася и Петя имеют право заниматься наедине чем хотят, и это вообще находится вне сферы ведения государства — потому как опасно наделять государство полномочиями инспектировать постели граждан. Это «иметь право» в первом смысле.
Когда Вася и Петя требуют, чтобы государство признавало их отношения в качестве «брака» — это уже «иметь право» во втором смысле, т.е. возлагать на других юридические обязательства признавать Вася-Петины отношения браком со всеми вытекающими. Когда утверждается, что всякий, кто не одобряет образ жизни Васи и Пети и выступает против официального признания их браком, есть нехороший человек и гомофоб, потому как Вася и Петя «имеют право» — это третий случай использования оборота «иметь право». То есть это три случая употребления одного и того же выражения в
разных
смыслах.

Спасибо. Жаль, что Вы не принимаете участия в дискуссиях на известном форуме. Но вижу, Вы за ними следите:)

From: yoshke
2005-01-04 04:44 am (UTC)

Непонятно.

..

(Link)

Пардон, а что такое «писать слэш»? Для меня это просто знак «/» (прямой слэш, slash — употребляется в обозначении пути имени файла в Юникс) и «\» (обратный слэш, back slash — употребляется для того же в Виндоуз, а в Юниксе — в escape-последовательностях), но тут ведь явно речь не о компьютерных терминах?

Пардон, а что такое «писать слэш»?

Фанфик (произведение, в котором фигурируют герои другого, обычно известного произведения, напр. «Гарри Поттера» или «Властелина Колец») в котором персонажи, изображенные в исходном тексте натуралами (Фродо/Арагорн, Гарри/Малфой) изображаются состоящими в гомосексуальной связи. Оные фанфики вызвали долгую и бурную дискуссию на форуме Хеннет-Аннун.

From: yoshke
2005-01-04 04:53 am (UTC)

Re: Непонятно…

(Link)

Спасибо.
Чего только не придумают…

Жеглов/Шарапов

:-(((

Все же, пожалуй, должен быть еще один вариант между 1-м и 3-м. Т.е. если Вася Пупкин назовет начальствующего «козлом», а его за это уволят, то Вася окажется наказанным несмотря на отсутствие статьи.

Т.е. право в этом случае — это как бы и продолжение п.1 о ненаказании, но в то же время начальствующие должны сносить подобные высказывания без принятия ответных действий, даже если это им и не нравится.

И с термином «свобода» — «свобода ОТ чего-либо», свобода НА что-либо» и «свобода как характеристика внутреннего состояния» происходит ровно такая же путаница…
Кстати, на этом основано энное количество нападок на христианство, якобы посягающее на чью-то там свободу…

иметь право — это… Что такое иметь право?

  • иметь право — См …   Словарь синонимов

  • иметь право — — [http://www. iks media.ru/glossary/index.html?glossid=2400324] Тематики электросвязь, основные понятия EN to be entitled …   Справочник технического переводчика

  • право первого выбора, право преимущественной покупки — Право первому воспользоваться каким либо правом, до того как им воспользуются другие. Например, бейсбольная команда может иметь право первой предложить контракт какому либо бейсболисту, она может сделать ему первое предложение или даже… …   Финансово-инвестиционный толковый словарь

  • ИМЕТЬ — ИМЕТЬ, имею, имеешь, несовер. (книжн.). 1. кого что. Обладать, располагать кем чем нибудь; соответствует по знач. более живым оборотам: у меня (тебя, него или сущ. в род.) есть, было, будет. Иметь деньги. Иметь талант. Иметь право. Не имел случая …   Толковый словарь Ушакова

  • право — Привилегия, льгота, преимущество, прерогатива, монополия. Имею полное право на что нибудь (сделать что нибудь). Лишен прав и преимуществ. Он имел если не право, то резон смеяться. Я властен (имею право, вправе) делать что либо; мне и в своем… …   Словарь синонимов

  • право — сущ., с., употр. очень часто Морфология: (нет) чего? права, чему? праву, (вижу) что? право, чем? правом, о чём? о праве; мн. что? права, (нет) чего? прав, чему? правам, (вижу) что? права, чем? правами, о чём? о правах 1. Правом называется свод… …   Толковый словарь Дмитриева

  • Иметь голос — Разг. Пользоваться определенными правами, иметь право на что л. Ф 1, 223 …   Большой словарь русских поговорок

  • Иметь или быть — «Иметь или быть?» (нем. «Haben oder Sein»)  изданная в 1976 поздняя работа психоаналитика и философа фрейдомарксиста Эриха Фромма, исследующая вопросы духовной сферы человека. Эрих Фромм так характеризует область интересов психоаналитика:… …   Википедия

  • право — ПРАВО, а, мн. права, прав, правам, ср. 1. ед. Совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе, а также наука, изучающая эти нормы. Конституционное, гражданское,… …   Толковый словарь Ожегова

  • Право на частную собственность — Право на частную собственность  одно из основных прав человека. Всеобщая декларация прав человека (статья 17) предусматривает, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими и никто не должен быть …   Википедия

  • ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ — 1) в объективном смысле совокупность правовых норм, регулирующих отношения по поводу ограниченных благ; 2) в субъективном смысле право собственности конкретных лиц. П.с. в последнем смысле составляют следующие правомочия: право владения, право… …   Юридическая энциклопедия

  • ИМЕТЬ ПРАВО НА ДОЛЮ ПРИБЫЛИ — Перевод на английский

    RussianСколько часов в неделю мне нужно проводить, ухаживая за человеком, чтобы иметь право на пособие?

    How many hours a week do I have to spend caring for the person to be eligible to apply for the benefits?

    Russianиметь право выразить мнение по какому-л. поводу

    Russianиметь право выразить мнение по какому-л. поводу

    Russianиметь право на долю прибыли

    to be entitled to a share in profits

    Russianиметь право на долю прибыли

    to be entitled to a share in profits

    Russianиметь право выбирать что-л. первым

    to have the refusal of sth.

    Russianиметь право выбирать что-л. первым

    to have the refusal of sth.

    Иметь право на ошибку — Ведомости

    На прошлой неделе суд признал невиновной искусствоведа Елену Баснер, которую обвиняли в проведении недостоверной экспертизы картины. Мы не будем в этой колонке высказывать мнение о том, что происходило на самом деле, нам достаточно решения суда. Учитывая, что российский судья в среднем выносит один оправдательный приговор раз в семь лет, оправдание по этому громкому делу достойно внимания, равно как и несогласие Следственного комитета с решением.

    Судья Анжелика Морозова, вынося приговор, пришла к выводу, что Баснер совершила не преступление, а профессиональную ошибку. Такое решение является знаковым, поскольку оставляет за российским профессионалом право на ошибку. Искусствоведы (вспомним недавний случай, когда американский специалист оценил вазу школьницы в $50 000, приписав авторство Пикассо), врачи (находящиеся под огнем критики после всякой неудачной операции), инженеры, представители технических профессий – все они работают в условиях, когда ошибки неизбежны. Поэтому у каждой из этих профессий разработаны кодексы этики, оговаривающие то, как надлежит реагировать на ошибки коллег.

    Реакции могут различаться от профессии к профессии, но этические нормы объединяет одно – признание неизбежности какого-то числа ошибок. Если отнять у врача право на ошибку и преследовать его в уголовном порядке за каждый промах, что будет делать рациональный, например, хирург? Он будет проводить только максимально простые операции, где риск совершить ошибку минимален, и стараться избегать сложных пациентов с неясным исходом лечения.

    В ряду перечисленных нами профессий очевидно не хватает одной – следователя. Следствие всегда ведется в обстановке неопределенности и сомнений в правильности принимаемых решений. Изучив фактические материалы дела, следователь приходит к внутреннему убеждению (ст. 17 УПК РФ) о виновности подозреваемого и направляет дело прокурору. Как бы ни хотели думать сторонники возрождения понятия объективной истины в уголовном процессе, внутреннее убеждение никогда не является абсолютным и ошибки уголовного преследования неизбежны.

    Российская действительность такова, что следователь – профессия, которой отказано в праве на ошибку. Праве, которое есть у врачей, строителей, а теперь и искусствоведов. Оправдательный приговор в суде считается самым негативным показателем работы следствия. Запрет на ошибку следствия ведет к столь низкому проценту оправдательных приговоров и прекращений на досудебной стадии – следователи просто не занимаются сколь-либо «сомнительными» делами. Запрет на ошибку проявляется и в том, что уголовная реальность подгоняется следствием под простые рамки. Если в 2009 г. на 15 самых частых составов УК РФ (статья + часть) приходилось 67,5% приговоров в суде, то в 2013 г. это число увеличилось до 73,0%. Как врач, боясь ошибки, отказывается брать сложных пациентов, так и следователь, опасаясь оправдательного приговора, квалифицирует преступление по максимально простым и понятным составам.

    Важной исторической причиной нынешнего «запрета на ошибку» стало повсеместное распространение следствия. До середины 1960-х гг. примерно равное количество дел в суд направляли следователи прокуратуры и органы дознания (участковые, оперативные работники, другие сотрудники милиции), они передавали в прокуратуру материалы, которые затем уходили в суд. Для большей части сотрудников милиции дознание по уголовным делам не было главной задачей, численность специалистов-дознавателей была невелика. Да и в прокуратуре следователей массово привлекали к работе, не связанной с расследованием уголовных дел. Зато велика была доля оправдательных приговоров. Суды признавали, что и прокуроры, и милиционеры имеют право ошибаться, а они – суды – имеют право эту ошибку исправить.

    Указ президиума Верховного совета СССР от 6 апреля 1963 г. создал следственные органы в составе Министерства охраны общественного порядка (так тогда называлось МВД). За последующие 10 лет практически вся работа по расследованию преступлений перешла в руки профессионалов – дознавателей и следователей. И они утратили право на ошибку.

    Внутренняя отчетность, создание которой сопутствует рождению любой специализированной службы, превратила оправдание подозреваемого судом из мелкой служебной неприятности (как это описывают мемуаристы начала 1960-х) в трагедию на грани увольнения. Даже ослабление следственных органов и текучка 1990-х гг. не изменили ситуацию.

    Актуальный пример – признание судом права на ошибку специалиста-искусствоведа – повод для российских следователей не продолжать бороться за обвинительное решение, а начать серьезный разговор о том, как выбираться из ловушки, в которой они оказались в силу исторических причин. Ситуации, в которой в отличие от врачей, строителей, экспертов следователи не имеют права на добросовестную ошибку.

    Пока следователь – представитель важнейшей и ответственной профессии – не получит права на ошибку, которую может исправить суд, и пока не сформируются этические правила, которые позволяют сообществу самому определять, как оно относится к разным ошибкам, следствие в России останется репрессивным и работающим, за редким исключением, со все более простыми и очевидными случаями.

    Авторы – научный сотрудник; ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

    Москва должна иметь право на скидку на белорусские товары

    25 Ноября 2020 г. 13:55

    Посол России в Беларуси Дмитрий Мезенцев заявил, что Москва должна иметь право на скидку на белорусские товары в ответ на предоставление скидок на свои. Об этом он высказался в ходе общения с журналистами 25 ноября. Мезенцев также оценил, как политика многовекторности может повлиять на двусторонние отношения России и Беларуси.  

    Если Минск запрашивает скидку на российский газ, то Москва также может претендовать на ответную скидку на белорусские товары, отметил посол России в Беларуси Дмитрий Мезенцев, комментируя двусторонние переговоры по ценам на энергоносители в 2021 г. В таком случае отношения Беларуси и России могут быть названы равноправными. 

    «Если одна сторона запрашивает «скидочку», то значит, и другая сторона вправе рассчитывать на подобный подход, на «скидочку» по тем или иным группам товаров – если мы говорим о равноправных отношениях независимых государств и хозяйствующих субъектов», – заявил Мезенцев в ходе разговора с журналистами. 

    Дипломат отметил, что погашение Минском долга перед «Газпромом» служит подтверждением того, что стороны «могут, умеют и обязаны договариваться». А залогом успешных переговоров по тактическим и по принципиальным вопросам как раз и являются значимые шаги навстречу друг другу «об углублении взаимодействия отраслей, формировании единого рынка газа, сближении налогового законодательства, о близости подходов при проведении промышленной и агрополитики, открытости во взаимодействии таможенных служб».

    Кроме того, посол России подчеркнул, что «оценка политики многовекторности, которую все более предопределяет экспортоориентированная модель экономики Беларуси, не должна вестись с позиций «замера» больших или меньших шагов республики в отношении тех или иных партнеров». По мнению Мезенцева, принятая Минском внешнеполитическая модель «не должна стать фактором, который преуменьшил бы глубину и значение или, тем более, стал бы помехой, а то и угрозой, двусторонним отношениям России и Беларуси».

    Ранее президент Беларуси Александр Лукашенко поручил МИД и Правительству республики «донести до зарубежных партнеров», что Минск не следует упрекать за многовекторную политику, а «надо предложить нормальные условия, чтобы мы не смотрели в разные стороны».

    Напомним, 11 ноября «Газпром» сообщил о запуске переговоров с Беларусью по условиям поставок российского газа в 2021 г. В республике рассчитывают на снижение текущего тарифа, аппелируя к планам создания единого газового рынка. Как сообщал ранее посол Беларуси в России Владимир Семашко, Минск и Москва «продвинулись в понимании» позиций друг друга. По действующим до конца 2020 г. договоренностям «Газпром» и «Газпром трансгаз Беларусь» поставляют газ в Беларусь по цене в $127 за 1 тыс. куб. м. 

    Подробнее о переговорах по цене на российский газ в 2021 г. читайте в материале «Евразия.Эксперт».

    Всеобщая декларация прав человека (1948 год) — Азбука преподавания прав человека в школе

    Изложенный простым языком вариант приводится только для ориентации. Точные формулировки каждого принципа учащиеся должны брать из оригинала. Данный вариант частично основан на переводе текста, подготовленном в 1978 году для Всемирной ассоциации по созданию школы как инструмента мира, исследовательской группой Женевского университета под руководством профессора Л. Массаренти. При подготовке перевода группа использовала словарный запас из 2 500 слов, которыми пользуются во франкоязычной части Швейцарии. Преподаватели могут применять эту методологию при переводе текста Всеобщей декларации на язык, на котором говорят в их регионе.

    Текст оригинала Упрощенный вариант
    Статья 1

    Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

    Когда дети рождаются, они свободны, и с каждым должны обращаться одинаково. Они обладают разумом и совестью и должны дружелюбно поступать по отношению друг к другу.

    Статья 2

    Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

    Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.

    Каждый может претендовать на следующие права, несмотря на

    • различный пол
    • различный цвет кожи
    • различия в языке, на котором говорит
    • различия во мнениях
    • веру в другую религию
    • обладание большим или меньшим
    • рождение в другой социальной группе
    • происхождение из другой страны.

    Также не имеет значения тот факт, является ли ваша страна независимой или нет.

    Статья 3

    Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

    Вы имеете право жить, и жить в условиях свободы и безопасности.

    Статья 4

    Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.

    Никто не имеет право относиться к вам как к рабу и вы никого не должны обращать в рабство.

    Статья 5

    Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.

    Никто не имеет права пытать вас.

    Статья 6

    Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.

    Вы, как и все остальные, должны быть одинаково защищены законом повсюду.

    Статья 7

    Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.

    Закон — один для всех; он должен применяться ко всем одинаково.

    Статья 8

    Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    Вы должны иметь возможность обратиться за юридической помощью, когда права, которые ваша страна вам предоставляет, не уважаются.
    Статья 9

    Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.

    Никто не имеет права поместить вас в тюрьму, держать там или выслать из вашей страны несправедливо или без веских причин.

    Статья 10

    Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

    Если вас должны судить, то это должно происходить публично. Люди, которые судят вас, не должны позволять себе находиться под влиянием других людей.

    Статья 11

    1. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

    2. Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено.

    Вас должны считать невиновным до тех пор, пока вина не будет доказана. Если вас обвиняют в преступлении, вы всегда должны иметь право на защиту. Никто не имеет права осудить вас или наказать за что-либо, чего вы не совершали.

    Статья 12

    Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

    Вы имеете право просить о защите, если кто-либо пытается посягать на ваше доброе имя, войти в ваш дом, вскрыть ваши письма или беспокоить вас или вашу семью без веской причины.

    Статья 13

    1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.

    2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.

    Вы имеете право свободно передвигаться внутри своей страны. Вы имеете право покинуть свою страну и поехать в другую; и вы должны иметь возможность вернуться в свою страну, если захотите.

    Статья 14

    1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем.

    2. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций.

    Если кто-либо оскорбляет вас, вы имеете право поехать в другую страну и попросить там защиты.

    Вы теряете это право, если вы кого-нибудь убили и если вы сами не уважаете того, что здесь написано.

    Статья 15

    1. Каждый человек имеет право на гражданство.

    2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

    Вы имеете право принадлежать к какой-либо стране, и никто не может помешать вам без веской причины принадлежать к другой стране, если вы этого пожелаете.

    Статья 16

    1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать свою семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения.

    2. Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон.

    3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

    По достижении установленного законом возраста человек имеет право вступить в брак и создать семью. При этом ни цвет вашей кожи, ни страна вашего происхождения, ни ваша религия не должны препятствовать этому. Мужчины и женщины имеют одинаковые права, когда они вступают в брак, а также, когда они расходятся. Никто не должен заставлять человека вступать в брак. Правительство вашей страны должно защищать вашу семью и ее членов.

    Статья 17

    1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.

    2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

    Вы имеете право владеть вещами, и никто не имеет права отобрать их у вас без веских на то оснований.

    Статья 18

    Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.

    Вы имеете право свободно исповедывать вашу религию, менять ее и выполнять ее обряды самостоятельно или вместе с другими людьми.

    Статья 19

    Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

    Вы имеете право думать, что хотите, говорить, что вам нравится, и никто не должен запрещать вам делать это.

    Вы должны иметь возможность делиться своими мыслями, в том числе с людьми из любой другой страны.

    Статья 20

    1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.

    2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.

    Вы имеете право организовывать мирные собрания или принимать участие в собраниях мирным путем. Неправильно заставлять кого-либо принадлежать к какой-либо группе.

    Статья 21

    1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.

    2. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране.

    3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.

    Вы имеете право принимать участие в политических делах вашей страны, либо участвовать в правительстве самому, либо выбирая политических деятелей, которые разделяют те же идеи, что и вы.

    Правительство должно регулярно выбираться, и голосование должно быть тайным. Вы должны иметь право голоса, и все голоса должны быть равны. Также вы имеете право, точно так же, как и все другие, поступить на государственную службу.

    Статья 22

    Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

    Общество, в котором вы живете, должно помогать вам развиваться и максимально использовать все его преимущества (культура, работа социальное обеспечение), которые предоставляются вам и всем мужчинам и женщинам в вашей стране.

    Статья 23

    1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

    2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.

    3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

    4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов.

    Вы имеете право на работу, свободно выбирать работу и получать зарплату, которая позволит вам жить и содержать семью. Если мужчина и женщина выполняют одинаковую работу, они должны получать одинаковую зарплату. Все, кто работают, имеют право объединяться для своих интересов.

    Статья 24

    Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск.

    Каждый рабочий день не должен быть слишком длинным, поскольку каждый имеет право на отдых и должен иметь возможность иметь оплачиваемый периодический отпуск.

    Статья 25

    1. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

    2. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой.

    Вы имеет право иметь все, что вам необходимо, для того чтобы вы и ваша семья не болели, не голодали, имели одежду и жилище и чтобы вам помогали, когда вы не работаете, если вы больны, если вы стары, если умерли ваша жена или муж или если вы не зарабатываете на жизнь по какой-либо другой причине, от вас не зависящей.

    Женщина, которая ждет ребенка, и ее ребенок должны получать особую помощь. Все дети имеют одинаковые права, независимо от того, замужем мать ребенка или нет.

    Статья 26

    1. Каждый человек имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным по меньшей мере в том, что касается начального и общего образования. Начальное образование должно быть обязательным. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого.

    2. Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами, и должно содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.

    3. Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей.

    Вы имеете право ходить в школу и каждый должен ходить в школу. Начальное образование должно быть бесплатным. Вы должны иметь возможность получить профессию или учиться столько, сколько пожелаете. В школе вы должны иметь возможность развивать все свои способности, и вас должны учить ладить с другими, независимо от их расы, религии и страны, из которой они родом. Ваши родители имеют право выбирать, как и чему вас будут учить в школе.

    Статья 27

    1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.

    2. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является.

    Вы имеет право участвовать в жизни вашего общества в том, что касается искусства и науки, и извлекать пользу из этого. Ваши работы в качестве художника, писателя или ученого должны иметь возможность пользоваться результатами своего труда.

    Статья 28

    Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены.

    Для того чтобы ваши права уважались, должен существовать «порядок», защищающий их. Этот «порядок» должен существовать там, где вы живете и во всем мире.

    Статья 29

    1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.

    2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

    3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций.

    Вы имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно полное развитие вашей личности. Закон должен гарантировать права человека. Он должен обеспечивать, чтобы каждый уважал других и чтобы уважали его.

    Статья 30

    Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации.

    Во всех частях мира ни одно общество, ни один человек не должны допускать действий, которые уничтожают права, о которых вы только что прочитали.

    Эльхан Мардалиев: Люди должны иметь право не только выбирать мэра, но и снимать его

    Ранее ЯРНОВОСТИ сообщали, что комитет Ярославской областной Думы по законодательству, вопросам государственной власти и местного самоуправления поддержал вынесение вопроса о прямых выборах мэров городов и глав районов на заседание регионального парламента. Это стало большой неожиданностью — «за» голосовал даже представитель «Единой России». 

    О шансах проекта агентству рассказал председатель комитета Эльхан Мардалиев.

    — Сегодня произошло чудо. Законопроект вносили на этот раз эсеры Сергей Хабибулин и Ольга Секачева. Наша фракция тоже неоднократно обращалась к этой теме, поэтому и моя позиция, в том числе — как председателя, понятна. Я считаю, что право выбора — неотъемлемое. А выборность выгодна и для партии власти, потому что они разделяют ответственность за решения своего ставленника, — говорит Мардалиев.

    Собеседник агентства отметил, что к проекту закона возникли замечания и у правового управления, и у минюста, и у правительства Ярославской области, но это не повлияло на решение членов комитета.

    — С другой стороны, необходимо не только предоставить людям возможность выбирать должностное лицо, но и отзывать его. И этот механизм должен быть четким и прозрачным. Главы могут, к сожалению, обманывать, не выполнять обещания и так далее, — рассуждает Эльхан Явар оглы. — Начиная с депутата поселка, кончая президентом России. Шел на выборы, обещал, не выполнил, не справился — свободен. Жители собрались и отозвали. Только так должно работать демократическое государство.

    По его словам, сегодня применить на практике действующие механизмы невозможно.

    — Нынешняя процедура отзыва, прописанная в уставе города, абсолютно кривая и невыполнимая. Должна быть создана подходящая под определенные параметры инициативная группа. Она собирает подписи — и тоже не абы как, а в определенном порядке… Но если предположить, что люди у нас не болтаются по улицам, а выполняют свои обязанности на основном месте работы, то в свободное время организоваться в принципе невозможно. Кроме того, уйма юридических уловок, которые соблюсти невероятно сложно, — говорит Мардалиев.

    Вместе с тем одно из любимых развлечений ярославцев — отправлять мэров и губернаторов в отставку в интернете. На самом деле это пустая трата времени.

    — Все сегодняшние петиции за отставку в интернете не имеют за собой ничего, кроме моральной составляющей. Если я, например, провел опрос в соцсетях, как ярославцы оценивают работу мэрии за 2020 год и получил 82% проголосовавших за «неуд», то я могу только на депутатском бланке отослать результаты в муниципалитет и порекомендовать опираться на мнение жителей города, — пояснил собеседник ЯРНОВОСТЕЙ.

    Тем не менее Мардалиев считает, что новых чудес в Думе ждать не стоит.

    — Я думаю, что в дальнейшем законопроект не поддержат. Во всяком случае — в первом чтении он имеет очень небольшие шансы. Но наша фракция поддержит инициативу эсеров и на заседании 30 марта. Лично я буду голосовать за, — утверждает депутат.

    Эльхан Мардалиев также добавил, что уже сейчас необходимо искать альтернативные варианты возврата к прямым выборам.

    — Наша фракция выносила неоднократно подобные законопроекты, и каждый раз их отклоняли. Но есть разные механизмы, которые помогут вернуть право органам местного самоуправления определять систему, по которой будут выбираться главы. Мы над этим работаем. Думаю, что за весеннюю сессию такой закон мы подготовим и вынесем, — заключил собеседник.

    РаспечататьКПРФЯрославская областная ДумаЭльхан Мардалиевпрямые выборы мэра

    имеют право — англо-испанский словарь

    WordReference Англо-испанский словарь © 2021:

    Основные переводы
    имеют право v expr словесное выражение : Фраза со специальным значением, функционирующая как глагол — например, «положить голову вместе »« придут к концу ». (иметь право) tener derecho loc verb locución verbal : Unidad léxica estable formada de dos o más palabras que funciona como verbo («sacar fuerzas de flaqueza», «acusar recibo»).
    Ты не можешь так со мной разговаривать! Вы не имеете права!
    ¡No me puedes hablarme así! ¡No tienes derecho!
    имеют право использовать [sth] v expr глагольное выражение : Фраза со специальным значением, функционирующая как глагол — например, «соединить головы», «прийти к концу». (иметь право делать [sth]) tener derecho a loc глагол + преп
    Мы имеем право находиться здесь.Вы не можете заставить нас уйти.
    Tenemos derecho a estar aquí. Нет pueden echarnos.

    WordReference Англо-испанский словарь © 2021:

    Составные формы:
    Поместите свое сердце в нужное место v expr словесное выражение : Фраза со специальным значением, функционирующая как глагол- — например, «соединить головы», «кончить». образное (иметь добрые намерения) tener buenas intenciones loc глагол locución verbal : Unidad léxica estable formada de dos o más palabras que funciona como verbo («sacar fuerzas de acibo recibo», «recibo recibo», «recibo recibo», .

    имеют право ‘ aparece también en las siguientes entradas:

    В англоязычном описании:

    Испанский:


    «Право иметь права» и бедственное положение лиц без гражданства

    Утром четверга в Сиднее, Австралия, было солнечно. Как гость пышного ежегодного фестиваля писателей в городе, я собирался записать ток-шоу в штаб-квартире Австралийской радиовещательной корпорации. В зоне ожидания парикмахерской на низкий столик были разбросаны материалы для чтения: несколько журналов, несколько листовок и несколько экземпляров драгоценного карманного издания Всеобщей декларации прав человека в глянцевом нежно-голубом цвете. крышка.Тридцать статей Декларации умещаются на четырнадцати крошечных страницах и все же оставляют достаточно места для дополнительного введения, в котором, в частности, говорится: «Эти права принадлежат вам. Это ваши права. Ознакомьтесь с ними. Помогите продвигать и защищать их как для себя, так и для других людей ».

    Ханна Арендт считала, что предполагаемый универсализм прав человека может быть гарантирован только через гражданство. Фотография Беттманна / Гетти

    В нескольких сотнях километров от побережья Австралии, на острове Манус, шестьсот беженцев продолжали вести временную жизнь во временных помещениях. ни жилого, ни заключенного; они прожили там много лет, живя в условиях, которые Amnesty International назвала «равносильными пыткам».«По данным Организации Объединенных Наций, в других странах мира насчитывается рекордное количество насильственно перемещенных 65,6 миллиона человек; 22,5 миллиона считаются беженцами; десять миллионов человек в настоящее время не имеют гражданства. Эти люди, примерно половина из которых — дети, ведут жизнь в бесконечной оторванности от корней и непостоянстве, их движения строго ограничены, но их местонахождение не определено.

    Моя жизнь противоположна: и укоренена, и полна движения. На днях я легко въехал в Австралию, задержавшись менее чем на минуту на таможне, где офицер проверил, получил ли я визу, которую я запросил в электронном виде.Я действительно получил его всего за несколько часов, потому что у меня оказался темно-синий паспорт Соединенных Штатов. Теперь я положил рядом с ней в карман голубую книгу прав человека.

    Шестьдесят девять лет назад Ханна Арендт написала фразу, которая постепенно стала одной из ее самых цитируемых и часто интерпретируемых: «право иметь права». Эта фраза подытожила ее скептицизм в отношении концепции прав человека — тех прав, которые теоретически принадлежат каждому человеку в силу существования.Но как эти права гарантируются? Для этого, предположила Арендт, нужно быть не только человеком, но и гражданином. Другими словами, хотя права в голубой книге действительно могут «принадлежать» мне, я могу требовать их, потому что у меня также есть темно-синий паспорт.

    Фраза Арендт, использованная сначала в статье 1949 года, а затем в книге 1951 года «Истоки тоталитаризма», за последние несколько лет стала предметом ряда интерпретаций. Совсем недавно Verso опубликовала элегантную небольшую книгу эссе четырех ученых, которые пытались не только раскрыть эту фразу, но и найти интерпретации, которые могут информировать и вдохновлять сопротивление текущим мировым нападкам на права человека.Книга называется «Право иметь права».

    Арендт была беженкой без гражданства в течение восемнадцати лет, с того момента, как она бежала из нацистской Германии в возрасте двадцати семи лет, до натурализации в качестве гражданки Соединенных Штатов в 1951 году. К тому времени, когда была принята Всеобщая декларация прав человека. принята Организацией Объединенных Наций в 1948 году, Арендт жила в Америке: она уже получила политическое убежище, но еще не была гражданкой. Сначала она приветствовала Декларацию с некоторым энтузиазмом, рассматривая ее как основу для международного механизма гарантирования прав. Но она быстро переросла скепсис. «Право иметь права или право каждого человека принадлежать к человечеству должно быть гарантировано самим человечеством», — написала она, добавив: «Ни в коем случае нельзя с уверенностью сказать, возможно ли это». Она писала, что любой новый международный механизм по-прежнему зависит от готовности стран обеспечить его соблюдение — защитить тех самых людей, которые оказались незащищенными из-за потери своей национальной принадлежности. С тех пор дела пошли только хуже. Мировая политика недовольства международными организациями закрепилась в эпоху Владимира Путина, Дональда Трампа и целой армии политиков-евроскептиков.

    «Кризис беженцев после Второй мировой войны показал [Арендт], что люди могут существовать в месте, называемом нигде; их можно вытеснить из политического сообщества — их можно превратить в абстракции », — пишет Стефани ДеГойер, преподающая на факультете английского языка в Университете Уилламетт, в« Праве иметь права ». В отсутствие контекста, аудитории или сообщества, в котором они могли бы заявить о своих правах, они не могли быть защищены. Тем не менее, пишет ДеГуайер, Арендт питала надежду на одно место: Соединенные Штаты, которые, по словам Арендт, всегда «считали новичков возможными потенциальными гражданами».Однако в 2018 году отношение Америки к иммигрантам, похоже, претерпело такую ​​глубокую трансформацию, что «так называемая последняя надежда, может быть, единственная надежда» Арендт выглядит необоснованной.

    Каждый автор книги «Право иметь права» сосредоточился на одном слове в известной фразе. Лида Максвелл, преподающая на политическом факультете Тринити-колледжа, пишет о глаголе «иметь», который, по ее мнению, можно интерпретировать не как глагол обладания, а «как мы могли бы« провести »встречу или ужин. вечеринка, конференция или съезд.Здесь «иметь» права означает участвовать в постановке, создании и поддержании (посредством протестов, законодательства, коллективных действий или институционального строительства) общего политического мира, в котором способность законно требовать и требовать права становится возможностью для каждого ». Протесты в аэропорту в январе 2017 года против первой попытки Трампа запретить въезд в Соединенные Штаты из преимущественно мусульманских стран, пишет Максвелл, можно рассматривать как подобный проект создания «мира, в котором каждый может законно заявлять о своих правах».«Это, наверное, самый обнадеживающий момент в этой небольшой книге.

    С момента публикации книги в феврале Верховный суд выслушал аргументы по поводу последнего варианта запрета Трампа на поездки и дал понять, что, скорее всего, запрет оставит в силе. Депортации из США продолжали расти. Служба гражданства и иммиграции США удалила описание страны как «нации иммигрантов» из своей миссии.

    Тем временем в Соединенном Королевстве стала известна история так называемого поколения Windrush.Около полумиллиона человек, которые жили в Великобритании и на протяжении большей части своей жизни считали себя британскими подданными, потому что они прибыли из британских колоний в Карибском бассейне, сталкиваются с неуверенностью в своем статусе гражданства или даже с худшим. Как выяснилось, некоторым в течение многих лет отказывали в льготах, праве на работу или праве на повторный въезд в страну. Вопреки утверждению в довольно голубой книге, права человека им не «принадлежат»: их может отдавать и отнимать безличная и непроницаемая бюрократия.

    В своей книге Verso профессор права Йельского университета Сэмюэл Мойн напоминает, что Арендт подозревала, что Всеобщая декларация прав человека может превратиться в «набор приятных нормативных утверждений». По оценке Арендт, пишет Мойн, выставлять список прав перед людьми, не имеющими базового гражданства, было «чем-то вроде того, что предлагать подробный перечень блюд продолжительной трапезы в присутствии голодающих». Ясно, что не только «люди могут существовать в месте, называемом нигде», но, потеряв свое положение в политическом сообществе, они никогда не могут быть уверены в его восстановлении.

    Вы имеете право сказать нет

    Разум и смысл
    Сообщение от:
    Команда Тони «Нет» — это короткое слово, в котором заключено много силы. Он несет в себе невидимую силу, из-за которой он может казаться чрезмерно подавляющим или даже ругательным. Нас часто учат, что говорить «нет» — это плохо, что это вредит окружающим и заставляет нас упускать новые захватывающие возможности.Неудивительно, что так много людей чувствуют себя неловко, говоря это. Но правда в том, что когда вы говорите «нет», вы не говорите «я ненавижу вас» и не оскорбляете кого-то, вы просто пользуетесь своим правом сказать «нет». Потому что это право , а не привилегия.

    Сила no

    Итак, почему так много людей не могут сказать кому-то «нет»? Истина заключается не в очевидном — потребности доставить удовольствие, — а в том, что некоторые из нас склонны ставить цели других выше своих собственных.Наша неспособность сказать «нет» проистекает из того факта, что мы хотим успокоить и заставить других чувствовать себя комфортно — это понятие, от которого нужно немедленно избавиться. Невозможность сказать «нет» не только несправедливо по отношению к себе, но также может быть несправедливо по отношению к другому человеку.

    Пренебрежение собственными чувствами и потребностями кажется бескорыстным поступком. В конце концов, нас учат давать, а не брать. Но то, что сказать «да» легче, не означает, что мы должны это делать. Подумайте о случаях, когда вы соглашались что-то сделать, будь то в вашей профессиональной или личной жизни, а затем обижались на себя или на человека, который позже просил вас о чем-то.Что вы при этом почувствовали? Разве вы не хотели вернуться в прошлое и воспользоваться своим правом сказать «нет»?

    Учимся говорить «Нет»

    Иногда дать себе время на паузу, оценить ситуацию и решить, действительно ли это полезно для вас и других, — гораздо более надежный вариант. Что, если «нет» приведет к лучшему исходу для обеих сторон? Сказать «нет» не обязательно означает, что вы корыстны. Скажем, например, коллега просит вас выполнить последний проект на выходных.Вы можете согласиться сделать это немедленно, поскольку хотите, чтобы вас считали командным игроком. Но если хорошенько подумать, в идее вашего коллеги есть изъяны. Если вы продолжите этот проект, вы не только потратите свое время на работу над чем-то, что не было должным образом продумано, но и отнимете время у своей семьи и друзей на выходных. Сила отказа иногда может быть выгодна для всех вовлеченных сторон.

    Конечно, если твердое «нет» по-прежнему сложно сказать, есть другие способы сказать это.Например: «Я предпочитаю не делать этого», «Не сейчас» и «Это не сработает для меня» — все это разные способы сказать «нет», которые не кажутся такими резкими. Потренируйтесь отвергать других и научитесь более уверенно говорить «нет». И помните, что — это ваше право решать, как вы проводите свое время.

    В конце концов, помните, это ваше право сказать «нет». Это не означает, что вы совершаете какое-то неизменное эгоистичное путешествие. Это означает, что вы говорите «нет», потому что предложенный вопрос не соответствует вашему расписанию или убеждениям — и это нормально.

    Изображение заголовка © Gajus / shutterstock
    Изображение статьи © Family Business / shutterstock

    Команда Тони

    Команда Тони культивирует, курирует и делится историями и основными принципами Тони Роббинса, чтобы помочь другим добиться выдающейся жизни.

    Вспомогательное зачатие: имеете ли вы право иметь ребенка? — OpenLearn

    Einaphets 32 по лицензии CC-BY-NC-ND по лицензии Creative-Commons Менопур, назначаемый женщинам, проходящим лечение ЭКО. Есть ли право иметь ребенка? Это может показаться простым вопросом, но во многих отношениях он неоднозначен.

    Во-первых, существует различие между моральными правами и законными правами. Мы можем надеяться, что они более или менее совпадают, но даже если они совпадают, все равно есть принципиальная разница между тем, что разрешает закон, и тем, что разрешает мораль.

    И, конечно, они часто не совпадают. Вы можете подумать, что есть право — моральное право — помогать формировать правительство своей страны, даже когда вы живете при диктатуре. Или закон может дать вам право пытать подозреваемых, даже если — с моральной точки зрения — делать это неправильно.

    Вторая двусмысленность касается положительных и отрицательных прав. Часто требовать права на что-либо — значит настаивать на невмешательстве.

    Самый очевидный вид права на жизнь — это право не быть убитым, и точно так же право на свободу слова — это право не быть заткнутым кляпом во рту. Мы можем назвать их отрицательными правами. Позитивные права, напротив, подразумевают право на помощь, получение помощи в обеспечении себе чего-то хорошего.

    Например, право на здравоохранение или образование возлагает на других — обычно на правительство — обязанность обеспечивать больницы или школы.

    Итак, одно понимание предполагаемого права иметь ребенка говорит только о том, что мы делаем что-то морально неправильное, не позволяя женщине иметь ребенка.

    Противоположное понимание гласит, что государство обязано оказывать помощь тем, кто хочет и нуждается в ней, в рождении ребенка.

    Теперь, правда, есть третья двусмысленность. Удовлетворено ли право иметь ребенка в случае усыновления? Или если ребенок родился у вас косвенно, через суррогатное материнство? Или право предполагает, что вы сами забеременеете и родите ребенка?

    Существование законных прав в пределах определенной юрисдикции довольно очевидно.Мы можем просто заглянуть в свод законов, чтобы узнать, какие права у нас есть.

    Но выработать наши неимущественные права намного сложнее. Одно но — чем более детально проработано право, тем меньше у вас шансов его получить.

    Женщина, скорее всего, будет иметь отрицательное право оставить ее на свободе в отношении зачатия и рождения, чем она имеет положительное право на помощь в таких вещах.

    Точно так же у вас больше шансов иметь право на начальное образование в той или иной школе, чем право поступить в один из лучших университетов.

    Меня беспокоят моральные права. Должна ли женщина, если она хочет и нуждается в этом, получать помощь с рождением ребенка?

    И, как следует из моего названия, это связано с зачатием, вынашиванием и содержанием ребенка, а не с усыновлением или рождением ребенка в другом месте.

    Допустим, есть такое право. Насколько широко это могло бы быть?

    Во многих странах равенству уделяется особое внимание или придается большое значение. Грубо говоря, мы думаем, что должны относиться к людям одинаково.Так что, может быть, если какие-то женщин имеют право на помощь при беременности, то все женщин имеют право. Но все не может быть так просто.

    Наш акцент на равенстве, если его правильно понимать, требует, чтобы мы относились к одинаковым случаям одинаково.

    Итак, если у Рэйчел есть право на помощь, то же самое и у ее идентичного близнеца Рут.

    Но равенство также требует, чтобы мы избегали произвольной дискриминации или предвзятости.

    Если у англичанок есть право на помощь, то у уэльских женщин тоже.

    Но равенство не требует от нас избегать всех форм дискриминации. Иногда мы различаем разумным и непредвзятым образом.

    Вот три основания, по которым можно было бы счесть целесообразным отказать женщине в оказании помощи в беременности:

    Возраст
    Конечно, может быть разумным помочь 30-летней женщине, но отказать в помощи 13-летней. Это может быть разумным, а также (хотя это более спорным) отказаться от оказания помощи 50-летнего.

    Здоровье
    Если беременность сопряжена со значительными рисками для женщины, это может быть причиной для отказа в помощи. Предположим, что ее здоровье не пострадает, но любой ребенок, который у нее может быть, будет иметь высокий риск заболеть серьезным заболеванием, тогда отказ опять же может быть разумным.

    Способность заботиться о ребенке
    Если женщина не может по физическим, психологическим или даже финансовым причинам должным образом ухаживать за ребенком, это также может быть причиной для отказа в оказании помощи.

    Я не говорю здесь, что что-то из этого действительно дает основания для отказа в помощи. Заявление лишь о том, что такого рода соображения уместны. Нам нужно больше обсуждения, чтобы решить, следует ли вводить ограничения.

    И я, конечно, не говорю, что только молодые, здоровые и обеспеченные люди должны иметь детей. Проблема здесь не в том, чтобы помешать людям иметь детей, а только в том, что они отказываются помогать. Как я уже сказал, я сосредоточился не на отрицательных, а только на положительных правах.

    ВОПРОС ОБСУЖДЕНИЯ: Что вы думаете? Как комитет по этике должен подходить к подобному делу? Поделитесь своим мнением в области комментариев ниже.

    Подробнее об этике и младенчестве

    Право иметь права Стефани ДеГуйер, Аластер Хант, Лида Максвелл, Сэмюэл Мойн: 9781784787554

    Похвала

    «Ханна Арендт захватила воображение современников, так часто отказываясь от ортодоксальности, а также игнорируя правила и ограничения политической теории. Право на права продолжает эти традиции, взяв одну из ее самых разрушительных идей — «право иметь права» — и поручив другому автору раскрыть каждый из составляющих его элементов. Результатом является чудесная деконструкция досадной концепции и прекрасный новый способ построения теории. Идиосинкразический и информативный, личный и безличный, The Right to Have Rights обладает гравитационным притяжением, которое почти так же непреодолимо, как и работы самой Арендт.
    — Кори Робин, автор книги Реакционный разум: консерватизм от Эдмунда Берка до Дональда Трампа

    «Verso опубликовал элегантную небольшую книгу эссе четырех ученых, которые пытались не только раскрыть эту фразу, но и найти интерпретации, которые могут информировать и вдохновлять сопротивление текущим мировым нападкам на права человека ».
    — Маша Гессен, жительница Нью-Йорка

    «Право иметь права» упоминается так часто, что превратилось в клише.Этот важный сборник возвращает к идее Арендт ее критическое измерение: сами по себе права — недостаточная основа для демократии; Сами по себе права не служат защитой от принудительной миграции, экспроприации и войны. В то время как глобальный капитализм одновременно признает и отрицает все виды прав, эти разнообразные и убедительные эссе проясняют ставку сопротивления ».
    — Джоди Дин, автор книги Crowds and Party

    «Пять поразительно оригинальных мыслителей возвращаются к описанию Ханны Арендт уязвимости людей, которым отказано в принадлежности к государству.Что может означать говорить о «праве на права», когда одним отказывают в гражданстве, размывают или ограничивают другие, а для третьих превращают в национализм? Эти эссе подчеркивают безотлагательность правильного ответа на вопросы ».
    — Джедедия Парди, автор книги After Nature: A Politics for the Anthropocene

    Имеете ли вы право на свое мнение?

    «Пожалуйста, передумайте».

    Источник: Аллен Ким / Wallpaperflare

    Одна из самых распространенных фраз в английском языке, кажется, в последнее время стала еще более распространенной:

    «Я имею право на свое мнение.”

    Эта фраза обычно используется для завершения дебатов или дискуссий, особенно когда человек, который ее вызывает, был побежден. Был приведен аргумент или свидетельство, которое они не могут опровергнуть, и, чтобы избежать признания своей неправоты и изменения своих убеждений, человек просто настаивает на том, что он имеет право верить и / или выражать любое мнение, которое они хотят, полностью без возражений. Действительно, за этой фразой часто следует предложение, что противная сторона должна заниматься своими делами.

    Идея о том, что кто-то имеет право на свое мнение и что он должен быть освобожден от оппозиции, также подразумевается, когда люди заканчивают обсуждение фразой типа «мы просто должны согласиться, чтобы не соглашаться» или настаивали на том, что природа реальности такова. просто вопрос интерпретации. («Я знаю, что он сказал, но из этого я получил…») Но действительно ли люди имеют право на свое мнение в таких обстоятельствах?

    Проще говоря, нет. В самом деле, почти во всех обстоятельствах, в которых они произносятся, такие утверждения ложны.Чтобы понять, почему, давайте позвоним человеку, использующему это право, Робу и выясним, имеет ли Роб право на свое мнение в обстоятельствах, описанных выше.

    Первое, что нужно сделать, это провести различие: у Роба есть законное право верить и говорить то, что он хочет. Это право гарантируется первой поправкой. Но это не может быть тем, что имеет в виду Роб, когда говорит, что имеет право на свое мнение. Поскольку почти при всех обстоятельствах оппоненты Роба не предлагали отправить его в тюрьму за то, что он придерживался или выражал свое мнение, Роб, указав, что у него есть законное право на свое мнение, было бы несогласованным, т. Е. быть совершенно не имеющим отношения к рассматриваемой проблеме.Кроме того, если у Роба есть такое право, то оно есть у всех; поэтому Роб вряд ли может ссылаться на законное право на мнение, чтобы утверждать, что другие не должны ему противоречить. Проще говоря, если Роб имеет законное право выражать свое мнение, каждый имеет законное право объяснить, почему он неправ.

    Вместо этого Роб может иметь в виду, что у него есть моральное право на свое мнение, и, таким образом, другие (особенно его оппоненты в дебатах) имеют соответствующий моральный долг или обязательство позволить ему выразить это мнение без возражений.По словам Роба, пытаться изменить свое мнение с помощью аргументов или доказательств — аморальный поступок. Но это тоже не может быть правдой.

    Во-первых, ни у кого нет морального обязательства защищать чужое невежество. Если вы считаете, что мост безопасен, но я знаю, что это не так, я морально не обязан просто позволять вам верить в то, во что вы хотите. В самом деле, я морально обязан вас поправить. В конце концов, он защищает вас от вреда. Конечно, Роб может подумать, что вы причиняете ему вред, исправляя его ложное представление о чем-то другом.Но если Роб считает, что кто-то исправляет его невежество, как оскорбление, он просто показывает, что его больше волнует «верить в то, что он хочет», чем «верить в истину». Фактических травм нет.

    Во-вторых, как и раньше, если Роб имеет право, которое он вызывает, то же самое делают и все остальные. Но если у всех есть такое право, то Роб обязан , а не выражать свое мнение. Почему? Потому что это обязательно противоречит тому, во что верит кто-то другой, и, таким образом, нарушает их право безоговорочно верить в то, что они хотят.Роб никогда не должен выражать свое мнение о чем-либо, потому что он может изменить чье-то мнение. Но, конечно, Роб так не думает.

    Если Роб вообще хочет иметь право на свое мнение, оно должно быть в рамках эпистемологии (философского исследования знания). Это должно быть «эпистемическое право». Но эпистемические права заслужены, а не неотчуждаемы. Они не автоматические. Человек получает эпистемическое право придерживаться и выражать мнение, подкрепляя его законными причинами — хорошими аргументами и вескими доказательствами.В самом деле, человек доказывает, что у него нет такого права, не защищая свою позицию от возражений. Таким образом, Роб, учитывая обстоятельства, по определению определенно не имеет права на свое мнение. Он, конечно, заявляет об обратном, но заявление чего-то еще не делает этого так. Простое утверждение, что человек имеет право на свое мнение, не означает, что он выполнил соответствующее бремя доказывания.

    То, что я здесь указал, может быть «не так верно», если вопрос не может быть определен объективно.Например, если у вас есть мнение о том, какой фильм « Звездные войны » лучший, спрос на доказательства не должен быть таким высоким. Мы можем согласиться не соглашаться с этим. Но то, что я указал, верно вдвойне, если рассматриваемый вопрос может быть решен с научной точки зрения. Роб определенно не имеет права придерживаться мнения, что Земля, например, плоская, и я определенно не обязан просто позволять ему придерживаться и беспрепятственно выражать такую ​​позицию. То же самое может показаться правдой, если он обвиняет других в проступках — скажем, например, утверждая, что подсчет смертей от COVID в Нью-Йорке в первую очередь связан с должностными преступлениями медицинских работников.Прежде чем утверждать такие вещи, нужно иметь веские доказательства.

    И то, что я указал, трижды верно, если рассматриваемый вопрос решен научным путем и ошибочные убеждения по этому вопросу могут подвергнуть опасности других. Роб определенно не имеет права полагать, например, что вакцины вызывают аутизм или что COVID-19 не хуже гриппа, и поэтому меры предосторожности для защиты от него не нужны.

    Конечно, Роб может подумать, что его личное исследование на YouTube оправдало его веру, но убеждение должно быть на самом деле оправдано , чтобы заработать эпистемическое право.И никакого количества исследований, которые Роб проводит в Интернете, будет недостаточно, чтобы оправдать сомнения в выводах тех, кто посвятил свою жизнь развитию соответствующих знаний по таким темам. В самом деле, поскольку выражение такой позиции может не только распространять ложь, но и стоить жизни, можно утверждать, что выражение Робом своих взглядов на эту тему само по себе аморально. Он не имеет права выражать их; он обязан не …

    Из этого, конечно, не следует, что каждый морально обязан всегда соглашаться с экспертами, особенно если один из них сам является экспертом.Иногда общепринятое мнение ошибочно. Но чтобы заслужить эпистемологическое право на свое мнение о том, что эксперты ошибаются, требует должного эпистемического усердия, которого нет в случаях, когда люди вроде Роба апеллируют к «праву на свое мнение» перед лицом возражений, на которые они не могут ответить. Поэтому в следующий раз, когда кто-то попытается закончить проигранную дискуссию, настаивая на том, что он имеет право на свое мнение, поделитесь с ним этой статьей.

    Примечание: я излагаю эти идеи в своей статье «Викиалистичность, правдивость и мужское мышление», в которой на меня большое влияние оказали «Преступления против логики» Джейми Уайта.

    Авторские права 2020, Дэвид Кайл Джонсон

    имеют право — испанский перевод — Linguee

    Правительство en t s имеет право t o t доказывать и защищать интересы […]

    их экспортеров.

    unctad.org

    Los gob ier no s tienen derecho ap re sent ar p ru ebas y def en der де […]

    sus exportadores.

    unctad.org

    Ever y pe rs o n имеет право до имеет h i s life respected.

    boell.eu

    To da per sona ti ene derecho a q ue se resp et e su vida.

    boell.eu

    Обвиняемый sh ou l d имеет право n o t давать показания и, возможно, право не разглашать […]

    характер его защиты перед судом.

    eur-lex.europa.eu

    El acus ado debe tener derecho a no dec la rar e, incluso, a no divul ga r el c on…]

    de su defensa antes del juicio.

    eur-lex.europa.eu

    Вам следует

    […] поэтому свяжитесь с вашим отправителем, чтобы проверить, имеет ли th e y правильный номер f a x number.

    axiatel.com

    Pngase на

    […] conta ct o co n el r emit en te para compr ob ar qu e tiene el nmero de факс факс

    axiatel.com

    Помните, что помощь — это

    […] в наличии и что y o u имеет право t o l ive без […]

    страх и насилие.

    healthlibrary.b … amandwomens.org

    Recuerde queue puede recurrir a

    […] ayuda y que tie ne derecho a viv ir si n temor […]

    ni violencia.

    healthlibrary.b … amandwomens.org

    18. Я подтверждаю, что на Я имею право t o s ign up столько […]

    личных покупателя как пожелаю.

    myacn2.acninc.com

    18. Rec на ozco que teng o el derecho de c ontr atar a tantos […]

    частных клиентов в комо.

    myacn2.acninc.com

    Y o u иметь право t o k теперь, как информация о вашем здоровье была передана […]

    с другими для любых целей, не являющихся рутинными.

    mmm-pr.com

    U s ted ti ene derecho a s ab er c mo su informacin de sa lud ha sid o […]

    con otros para propsitos no rutinarios.

    mmm-pr.com

    Он имеет га l l имеет право t o t Принимать участие в обсуждениях и голосовать […]

    , но не имеет решающего голоса.

    unesdoc.unesco.org

    El Presidente p od r Particip ar en los d eb ates y e n las v or aciones, […]

    pero no тендер голосование де calidad.

    unesdoc.unesco.org

    Такие элементы s га l l имеют право t o v ote and be […] На выборах проголосовало

    человека.

    gopacnetwork.org

    Tales miemb ro s ten dr n derecho a vo to y po drn ser […]

    кандидатуры en una eleccin.

    gopacnetwork.org

    Те дети t o o имеют право t o l в безопасности.

    daccess-ods.un.org

    Esos nio s tambi n tien en derecho a viv ir en co nd iciones […]

    de seguridad.

    daccess-ods.un.org

    W om e n иметь право t o d ecide свободно и ответственно […]

    , если и когда иметь детей без принуждения, дискриминации или насилия

    ippfwhr.org

    Las muj e res tienen el derecho a d eci dir l ib re y responsablemente […]

    si desean o n o tener h ijos y cundo desean tenerlos, sin

    […]

    coercin, discinacin o violencia «.

    ippfwhr.org

    Для правильного выполнения нашей работы нам потребуется d t o иметь право d a ta и информацию.

    europarl.europa.eu

    P ar a realizar a de cuadamente nuestro trabajo, necesitaremos disp on er de los datos y la n infor ma 9010.

    europarl.europa.eu

    Как юристы, мы знаем w w e иметь право t o a rgument an d w e t o w ritten Appeals.

    embacubaqatar.com

    Como abogados conoc em os qu e tenemos el derecho de arg um e nt ar y el derecho de esc a riacion bes.

    embacubaqatar.com

    Каждый элемент s га l l имеет право до имеет d r af … t минут изменено

    отражает комментарии, сделанные этим членом на собрании.

    eur-lex.europa.eu

    Cada mi embr o te nd r derecho a ha cer que se mod if ique el dey el dey …]

    acta para que отражать e los c omentarios efectuados por dicho miembro e n la r eunin.

    eur-lex.europa.eu

    Следовательно,

    […] особенно важно t t o иметь право i n st элемента доступны.

    kavocanada.com

    Особо особенный

    […] importante di spon er de los ins trume NT os adecuados.

    kavocanada.com

    Признано

    […] что глухой на так n s имеют право t o e xpress сами […]

    и общаются с помощью венесуэльского языка жестов.

    venezuela-us.org

    Se les reconoce a las p ersonas

    […] sordas o muda s e l derecho a ex presa rs e y comunicarse […]

    через на на на на море.

    venezuela-us.org

    Мы всегда утверждали, что люди mu s t имеют право t o s ay no, а иногда это […]

    правильное отношение.

    jordipujol.cat

    Siempre hemos d icho que la gen te de be t ener derecho a de ci rces que ni, yene a разн .

    jordipujol.cat

    Политика сплоченности — это не священная корова, которой мы занимаемся n o t имеем право t o d isturb.

    europarl.europa.eu

    La pol tica d e cohesin no es una vaca sagrad a que n o ten gam os derecho a mol est ar

    europarl.europa.eu

    Прецедентное право Суда установило, что с учетом определенных правил

    […] условия, пати en t s иметь право до иметь c o st of healthcare […]

    получены в других государствах-членах, принятые системой социального обеспечения в их собственном государстве-члене.

    europarl.europa.eu

    La jurisprudencia del Tribunal de Justic ia ha es tablecido que, enterminadas

    […] condiciones, los pac ie ntes tie nen derecho a q ue el co st e de la asistencia […]

    sanitaria recibida en otros Estados miembros lo asum a el s istema de seguridad social de su propio Estado miembro.

    europarl.europa.eu

    Если в предварительном разрешении отказано, y o u имеют право t o a ppeal.

    bmchp.org

    S i la aut or izacin es dene ga da, u ste d tiene el derecho a ape lar .

    bmchp.org

    I t имеет право до имеет e v er ything, что составляет его коллектив […]

    личности.

    jordipujol.cat

    T ie ne derecho po r lo t anto a tener todo a que ll o que 90 gu102 hado […]

    personalidad colectiva.

    jordipujol.cat

    Как участник

    […] нашего плана, y o u имеют право t o g et несколько видов […]

    информации от нас.

    mmm-pr.com

    Como affiliado de

    […] nuestro pla n, ust ed tiene derecho a q ue le prop or cionemos […]

    cierto tipo de informacin.

    mmm-pr.com

    Эти перемещенные молодые люди имеют право n o t t o a доступ к здравоохранению, образованию [.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Адрес: г. Чайковский, Пермский край ул. Промышленная 8/8,
    Телефоны: 8 34241 2-10-80 [email protected]
    © «Феникс», 2019