69 семейного кодекса: Страница не найдена

Содержание

ИНФОРМАЦИЯ о содержании положении Семейного кодекса РФ, касающихся лишения родительских прав и восстановления в них — Информация — Поворинская межрайонная прокуратура — Официальный сайт администрации городского поселения г.Поворино

ИНФОРМАЦИЯ

о содержании положении Семейного кодекса РФ, касающихся

лишения родительских прав и восстановления в них

В Поворинскую межрайонную прокуратуру часто обращаются граждане с вопросом о лишении родительских прав своих родственников.

В связи с этим необходимо разъяснить, что статьей 69 Семейного кодекса РФ закреплено, что родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

-уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

-отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;

-злоупотребляют своими родительскими правами;

-жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

-являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

-совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании статьи 70 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав производится в судебном порядке.

Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

Согласно статье 71 Семейного кодекса РФ, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав.

В соответствии со ст. 72 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав.

Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).

Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.

Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.

Не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен и усыновление не отменено.

Как показывает судебная практика, случаи лишения родительских прав имеют достаточно широкое распространение, а факты восстановления в родительских правах практически отсутствуют.

Так, в 2015 году и 1 квартале 2016 года Поворинским районным судом удовлетворено 21 исковое заявление о лишении родительских прав 23 граждан, в том числе 13 матерей и 10 отцов. При этом за этот же период в суд не поступило и не рассмотрено ни одного иска о восстановлении в родительских правах.

Поворинский межрайонный прокурор

советник юстиции А.Е. Рогатнев

Деятельность / Департамент образования Администрации города Ноябрьска

Исковое заявление о лишении родительских прав.

Как составить и подать в суд исковое заявление о лишении родительских прав? Такой вопрос задают многие женщины, чьи бывшие мужья не принимают никакого участия в жизни ребенка. Они не платят алименты, не хотят видеться и общаться с ребенком, они не оказывают детям никакой помощи. И ведь не редко такие родители сами потом, в старости, хотят получить алименты со своих детей. Для того, чтобы избавить ребенка от проблем в будущем, нужно составить и подать в суд исковое заявление о лишении родительских прав нерадивого родителя.

Что такое лишение родительских прав?

Лишение родительских прав — это лишение родителя права воспитывать своего ребенка. Лишение родительских прав включает заперт на совместное проживание ребенка и лишенного прав родителя, заботу о здоровье ребенка, его обучение, воспитание и развитие.

Лишенные родительских прав граждане, теряют все права, основанные на факте родства с детьми. Юридически они уже не считаются его родителями, потомки детей не будут их родственниками. Такие родители не вправе претендовать на наследство, получение содержания, лишаются льгот и пособий, связанных с наличием детей.

Лишить родительских прав может только суд. Для этого составляется и подается исковое заявление о лишении родительских прав. если у гражданина есть несколько детей, то лишение прав в отношении одного из них не лишает прав в отношении других. То есть в отношении каждого ребенка нужно свое решение суда.

Кто имеет право подать исковое заявление о лишении родительских прав

Предъявить иск о лишении родительских прав может не каждый. Законом определено, что правом обращения в суд пользуются только определенные категории граждан или государственных органов.

Во-первых, исковое заявление о лишении родительских прав может подать один из родителей ребенка (мать или отец) в отношении второго родителя. В этом случае право подачи подтверждается самим фактом родственных отношений с ребенком. подтвержденных записью в свидетельстве о рождении. При этом не имеет значения совместно или раздельно проживают родители, с кем из них проживают дети, это на право подачи иска о лишении родительских прав никак не влияет.

Во-вторых, истцом может выступить опекун или попечитель ребенка. Здесь главное, чтобы опека и попечительство были установлены официально. Опекуны могут быть, как родственниками детей, так и совершенно посторонними людьми. опекуны и попечители вправе просить лишить родительских прав как одного родителя, так и обоих. Здесь хочется отметить, что бабушка и дедушка не имеют права на подачу иска о лишении родительских прав без оформления опекунства.

В-третьих, правом подать исковое заявление о лишении родительских прав обладают специальные органы, выступающие в защиту прав детей (прокуратура, органы опеки, администрации приютов, детских домов и специализированных учреждений для детей). Именно в эти органы нужно обращаться гражданам, если они сами не имеют права лишить родителей прав на детей, ходатайствуя об обращении в суд с исковым заявлением.

Основания для лишения родительских прав указаны в статье 69 Семейного кодекса РФ, к ним относятся:

— уклонение от выполнения родительских обязанностей родителей;

— злостное уклонение от уплаты алиментов;

— отказ забрать ребенка из родильного дома или специального учреждения для детей;

— злоупотребление родительскими правами;

— жестокое обращение с детьми;

— наличие хронического алкоголизма или наркомании;

— совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Это исчерпывающий список оснований для лишения родительских прав. В тексте искового заявления обязательно должно быть указано одно или несколько из этих оснований. Кроме того, нужно подробно описать в чем заключаются основания применительно к конкретному случаю, привести наиболее характерные примеры.

Составление искового заявления о лишении родительских прав

Самое сложное в лишении родительских прав — это начать этот процесс. Не всегда понятно с чего нужно начать и как действовать. Даже преодолев психологический барьер, всегда возникают проблемы в обосновании своей позиции, сомнения в правильности этих действий. Поэтому нужно быть твердо уверенным, что без лишения родительских прав никак не обойтись.

Начать процесс лишения лучше всего с посещения органа опеки по своему месту жительства. Инспектор выслушает, даст рекомендации, обрисует перспективы дела. Имея опыт в разрешении таких ситуаций, он сможет посоветовать, как лучше поступить, какие действия совершить и какие доказательства потребуются в суде. Орган опеки обязательно участвует в рассмотрении таких дел, обследует жилищно-бытовые условия, дает заключение о возможности лишения родительских прав, поэтому нужно сразу же наладить с ними хороший контакт.

В тексте искового заявления нужно подробно изложить семейную ситуацию, описать когда ответчик проживал с ребенком, почему перестал общаться, какую помощь и когда оказывал.

Нужно описать отношение ребенка к этому процессу. Следует учитывать, что ребенок старше 10 лет будет обязательно вызван в суд и выскажет там свою позицию по вопросы о возможности лишения родительских прав.

Подача и рассмотрение искового заявления о лишении родительских прав

Иск подается в районный суд по месту жительства ответчика. При подаче искового заявления о лишении родительских прав госпошлина не уплачивается, поскольку заявление подается в защиту прав несовершеннолетнего ребенка.

В делах о лишении прав отца (или матери) обязательно принимает участие представитель органа опеки и попечительства и прокурор. Иногда возникает вопрос: если ответчик проживает в другом городе, какой орган опеки и прокурора привлекать к делу? Судебная практика указывает, что необходимо привлекать органы, находящиеся в том же районе, что и суд. При необходимости суд может истребовать все необходимые доказательства из органов опеки, находящихся по месту жительства истца. При необходимости допроса свидетелей или истребования доказательств, находящихся в другом районе, можно заявить суду ходатайство о судебном поручении.

При рассмотрении дела и вынесении решения суд обязан решить вопрос, кому будет передан ребенок после лишения родительских прав. Поэтому в исковом заявлении истцу следует обосновать свою позицию по этому вопросу. Ребенок может быть передан другому родителю, опекуну или органам опеки.

В итоговом судебном постановлении решается вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка. Позиция истца о размере алиментов и порядке взыскания также будет учтена судом.

Рекомендуем при составлении искового заявления о лишении родительских прав в суд придерживаться общих правил оформления искового заявления.

Образец искового заявления о лишении родительских прав

В __________________________________

(наименование суда)

Истец: ______________________________

(ФИО полностью, адрес)

Ответчик: ____________________________

(ФИО полностью, адрес)

Органы опеки и попечительства: ___________

(полностью наименование, адрес)

Прокурор: ___________________________

(наименование прокуратуры, адрес)

Исковое заявление о лишении родительских прав и взыскании алиментов (в случае если ранее е взыскивались)

Ответчик _________ (ФИО) является отцом (матерью) несовершеннолетнего _________ (ФИО ребенка (детей), место и дата рождения). Ответчик длительное время ненадлежащим образом осуществляет родительские права. Не заботится о его (их) воспитании и развитии. Не осуществляет заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка (детей). Это выражается в том, что _________ (указать причины).

Нарушение прав и интересов ребенка (детей) выражается в _________ (жестокое обращение, злоупотребление родительскими правами, хронический алкоголизм или наркомания, совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга и т.д.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 69 Семейного кодекса РФ, статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Лишить родительских прав _________ (ФИО ответчика полностью) в отношении _________ (ФИО ребенка (детей), место и дата рождения).
Передать ребенка (детей) _________ (ФИО ребенка (детей), место и дата рождения) на воспитание _________ (ФИО истца полностью).
Взыскать с _________ (ФИО ответчика полностью) ____ года рождения, уроженца _________ (город, область) в мою пользу алименты на содержание _________ (ФИО и дата рождения каждого ребенка) в размере _____ части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления (указать дату) до совершеннолетия детей.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия искового заявления
Свидетельство о рождении ребенка (детей)
Иные документы, подтверждающие исковые требования о лишении родительских прав

Дата подачи заявления «___»__________ ____ г. Подпись истца _______

Обращаем внимание: в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению необходимо приложить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Семейное законодательство ожидают масштабные поправки

Эксперты «АГ» разошлись в оценке законопроектов; один из них указал, что поправками ликвидируется диспозитивность семейных отношений, а государство все больше вторгается в их регулирование. По мнению другой, многие из предложенных изменений в СК напрашивались уже давно, а сами они действительно направлены на защиту семьи. Третий раскритиковал поправки, отметив, что их разработчики продолжают транслировать свои патриархальные консервативные представления о семье в правила жизни для всех людей в России, фактически разрушая семью и лишая значительную часть членов общества права на брак, усыновление детей и защиту от произвола и насилия.

14 июля в Госдуму поступил пакет масштабных поправок в российское законодательство в целях укрепления института семьи и брака. По мнению их разработчиков, изменения позволят устранить существующие в Семейном кодексе противоречия и пробелы, создать комплексную систему мер защиты традиционной семьи и тем самым укрепить институт последней.

Корректировка семейного права

Законопроект № 989008-7 вносит ряд существенных поправок в Семейный кодекс и закрепляет ряд фундаментальных принципов и ключевых понятий семейного права. В частности, под понятием «брак» предложено понимать добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи, госрегистрация заключения которого производится органами ЗАГСа в соответствующем законном порядке. При этом планируется установить запрет однополых браков.

Под родителями предложено понимать кровных мать и отца ребенка, родной семьей – семью родителей ребенка и (или) их родственников. Также приводятся дефиниции близких родственников; законных представителей ребенка; фактических воспитателей; лиц, на попечении которых находятся дети, и др.

Проект закона конкретизирует права ребенка, обновляет порядок осуществления родительских прав, их ограничения и лишения, а также восстановления последних. Авторы поправок отметили, что ограничение родительских прав допускается только при виновном поведении родителя, а лишение родительских прав определяется в качестве крайней меры семейно-правовой ответственности. При этом, по мнению разработчиков законопроекта, в семейном праве должна действовать презумпция добросовестности осуществления родителями родительских прав.

Согласно ей, действия родителей считаются добросовестными (соответствующими правам и законным интересам детей), пока их недобросовестность не будет установлена вступившим в законную силу судебным решением. Бремя доказывания недобросовестности родителя при осуществлении им родительских прав в отношении конкретного ребенка возлагается на истца.

Поправками предложены временные меры защиты ребенка и сроки их применения, уточняется алгоритм отобрания ребенка. По мнению разработчиков законопроекта, поправки вводят совершенно иную концепцию отобрания ребенка у родителей: «отказ от отобрания ребенка у родителей (иного лица, на попечении которого он находится) при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка как единственной и универсальной меры его защиты. Вместо этого предлагается дифференцированная система мер защиты ребенка, учитывающая характер обстоятельств, в которых оказалась семья (и родители, и дети)».

Планируется также регламентировать передачу ребенка родственникам или иным лицам, определить порядок временного устройства ребенка в социальную или медицинскую организацию, а также детализировать порядок признания детей оставшимися без попечения родителей и их защиту (в частности, процедуры получения свидетельства о рождении ребенка, учет таких детей, устройство их в семью).

Законопроект № 989013-7 предусматривает поправки в Гражданский кодекс, вводя в него основания для установления опеки и попечительства над несовершеннолетними. Такие меры применяются при отсутствии родителей у несовершеннолетних в предусмотренных ст. 121 СК РФ случаях или по заявлению родителей, когда они по уважительным причинам временно не могут осуществлять свои родительские права и обязанности в случаях, предусмотренных ст. 66.1 Кодекса.

В свою очередь, законопроект № 989011-7 вносит корреспондирующие изменения в ряд нормативных правовых актов. Большинство предложений поправок, как отмечено в пояснительной записке, сопряжено с введением в семейное законодательство вместо действующего института отобрания ребенка дифференцированной системы мер защиты ребенка, которая, с одной стороны, учитывает характер обстоятельств, создающих угрозу жизни или здоровью ребенка, с другой – позволяет обеспечить его безопасность без причинения вреда ребенку и его семье.

В законопроекте также приведен ряд понятий: дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации; найденный (подкинутый) несовершеннолетний; семья, находящаяся в социально опасном положении, и др. Поправки, в частности, регламентируют порядок регистрации данных о найденных (подкинутых) детях; совершенствуют профилактику безнадзорности несовершеннолетних путем детализации защиты прав заблудившегося ребенка, порядка перевозки подростков, самовольно покинувших семьи и организации, являющиеся местом их пребывания; конкретизируют отдельные нюансы опеки и попечительства.

Полицейским предложено осуществлять временные меры защиты детей задержанного гражданина (о чем необходимо внести соответствующие отметки в протокол задержания), если такие дети остаются без присмотра и помощи. Аналогичные меры должны быть предприняты и уполномоченным лицом выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании последней лицу, у которого имеются на попечении несовершеннолетние дети.

Кроме того, законопроект устанавливает порядок признания ребенка нуждающимся в социальном обслуживании. В нем также отмечено, что пол ребенка определяется на основании медицинского свидетельства о рождении. «Заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния, за исключением записи акта о рождении, составляется органом записи актов гражданского состояния также в случае представления документа об изменении пола, выданного медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Внесение исправлений и изменений в запись акта о рождении лица, изменившего пол, не допускается», – предложено в законопроекте.

Эксперты разошлись в оценке законодательной инициативы

Адвокат, партнер КА г. Москвы № 5 Татьяна Сустина в целом позитивно отнеслась к предложенным изменениям в Семейный кодекс, многие из которых, по ее словам, напрашивались уже давно, а сами такие изменения действительно направлены на защиту семьи. «Например, введение термина “фактические воспитатели” дает возможность родителям пользоваться услугами частных нянь, а также отдавать детей на время как родственникам, так и друзьям без опасения быть обвиненными в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей в форс-мажорной ситуации и в отсутствие подтверждающих такую передачу документов», – пояснила она. По ее мнению, новая редакция семейного закона также защищает родителей введением принципа добросовестности их действий.

«Также положительно я оцениваю право родителя устанавливать опеку над своим ребенком в отношении конкретного лица. Это достаточно узкая, казалось бы, проблема решается и сейчас, но декларирование ее в СК как минимум расширит охват применения. Однако также необходимым, по моему мнению, является установление такой возможности родителю на будущее. Родитель без проблем со здоровьем и нависшим уголовным преследованием должен иметь возможность оформить свое желание о назначении ребенку опекуна на случай своей смерти, по аналогии с имущественным завещанием: все живы, здоровы, любимы, но завещание на случай смерти есть, и если она наступает скоропостижно, то такой документ решает очень многие проблемы наследника», – убеждена эксперт.

Татьяна Сустина добавила, что введение порядка общения родителя, лишенного родительских прав, с ребенком также защищает семейные права и частично исполняет позитивные обязательства России в рамках Конвенции о защите прав человека и основных свобод. «Однако, полагаю, нельзя ставить такое общение в безусловную зависимость от желания второго родителя. Также требует проработки ситуация с усыновителями: находясь в аналогичной по факту ситуации, усыновители, в отношении которых отменено усыновление, претендовать на общение с ребенком не могут. Дискуссионным для профессионального сообщества является вопрос отобрания ребенка по судебному решению. Полагаю, что при внесении некоторых корректировок в норму и принятии качественного закона о домашнем насилии может получиться достаточно эффективный закон высокого качества. Безусловно, требует доработки, к сожалению, и вопрос о введении термина “похищение ребенка одним из родителей”, который также не нашел своего закрепления в поправках», – отметила она.

Правовой советник ЛГБТ-группы «Выход» Максим Оленичев полагает, что авторы законопроекта в нарушение Конституции РФ, гарантирующей каждому право на равенство и запрет дискриминации (ст. 19), фактически призывают к ограничению прав трансгендерных и интерсекс-людей – лишают их права на брак, создают сложности в смене документов и в некоторых случаях не позволяют усыновлять им детей своего партнера. «При этом также они предлагают серьезную реформу Семейного кодекса по другим аспектам регулирования семейных отношений», – отметил он.

По его мнению, один из законопроектов исходит из представлений о том, что юридический пол человека всегда должен соответствовать его полу, определенному при рождении, и он неизменен. «Эта концепция не отвечает европейскому консенсусу, закрепленному Европейским судом в ряде своих знаковых решений. По российскому законодательству при рождении человека его пол определяют медицинские специалисты, выдавая медицинское свидетельство о рождении. Эти сведения в дальнейшем отражаются в записи акта о рождении, составляемой органами ЗАГСа. На основе записи выдается свидетельство о рождении, которое удостоверяет личность гражданина России до 14 лет. А когда приходит пора получать паспорт, то сведения свидетельства о рождении воспроизводятся в паспорте», – пояснил Максим Оленичев.

Статья 69 СК РФ. Лишение родительских прав

Лишение родительских прав представляет собой крайнюю меру, применяемую к недостойным родителям в тех случаях, когда не удалось заставить их должным образом относиться к выполнению ими своих родительских обязанностей. Оно возможно только в судебном порядке и только в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Лишение родительских прав также рассматривается как мера семейно-правовой ответственности, которая применяется судом в случае совершения родителями (одним из них) семейного правонарушения либо умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей. Под семейным правонарушением понимается виновное противоправное действие (бездействие), нарушающее нормы семейного законодательства. Оно также является одним из оснований для лишения родительских прав.

Родители в результате лишения родительских прав претерпевают как моральные, так и материальные невзгоды. Кроме того, лишение родительских прав — важное средство воспитательного воздействия и имеет превентивное значение.

Перечень указанных в комментируемой статье оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Таким образом, не могут быть лишены родительских прав лица, которые не исполняют свои родительские обязанности по другим причинам (например, вследствие тяжелого заболевания, в том числе психического). Достаточно одного из упомянутых оснований для принятия судом решения по делу о лишении родительских прав.

Под уклонением родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей следует понимать не только прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов на детей, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание детей. Вопрос о том, является ли уклонение от уплаты по решению суда алиментов на детей злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обстоятельств дела. О злостном уклонении от уплаты алиментов могут свидетельствовать, в частности, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты по решению суда алиментов, несмотря на соответствующие предупреждения, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения, и т.д.

Не совсем понятно, почему законодатель использует термин «хронический алкоголизм», поскольку алкоголизм уже по определению является хроническим заболеванием.

Поправки в Семейном кодексе. Статья 69

Сегодняшняя статья посвящена довольно деликатному и болезненному вопросу – лишению родительских прав. Мы уже много писали о том, какие права есть у родителей в семейных правоотношениях и какие обязанности за ними закреплены законодательно, но, к сожалению, нередки случаи, когда взрослые не только не оказывают должного внимания своим детям, но и наносят вред их психическому и физическому здоровью.

Закон предусматривает на такой случай специальный механизм, который позволяет ограничить родителей в правах и оградить от их влияния детей. До недавнего времени семейный кодекс (а именно этот закон регламентирует весь комплекс прав и обязанностей членов семьи) довольно сухо и неоднозначно подходил к вопросам ограничения и лишения родительских прав. Бывали случаи, когда очевидная опасность и наносимый вред ребенку не могли квалифицироваться как основания для лишения родительских прав, и, наоборот, заботливые родители при определенном стечении обстоятельств (например, накричали на ребенка в присутствии посторонних) рисковали попасть под пристальный надзор со стороны органов опеки и попечительства. В конце 2015 года нормы семейного кодекса были значительно скорректированы и дополнены, поправки вступили в силу в январе 2016 года, и в целом законодательство в этой сфере стало более гибким, прозрачным и понятным. Меньше стало возможностей для очевидных злоупотреблений как со стороны родителей, так и со стороны уполномоченных органов. Давайте разберем подробнее различные основания для ограничения и лишения родительских прав, которые теперь прописаны в законодательстве.

Ограничение и лишение родительских прав — в чем разница?

Напомним, что ограничение и лишение родительских прав производится только в судебном порядке. В первую очередь, нас интересует статья 69 семейного кодекса, в которой дан исчерпывающий список оснований для лишения родительских прав.

Для начала поясним, чем лишение родительских прав отличается от ограничения. Ограничение родительских прав — это временная мера, применяемая тогда, когда судом установлено, что оставлять ребенка с родителями опасно для самого ребенка по обстоятельствам, не зависящим от родителей (психическое расстройство, стеснённые жизненные обстоятельства). Также основанием для ограничения родительских прав является поведение родителей, представляющее опасность для ребенка, если при этом суд считает, что мать или отец способны на исправление. В этом случае ребенка отбирают у родителей, но до тех пор, пока они не изменят своего поведения. Когда родителя ограничивают в правах, то он может видеться с ребенком, но при этом утрачивает право на личное воспитание сына или дочери, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. При этом родители все равно должны содержать ребенка, поэтому суд может взыскать с них алименты, а за ребенком сохраняется право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняются имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Если же родитель в течение шести месяцев не примет мер для устранения обстоятельств, препятствующих воспитанию ребенка, то может быть лишен родительских прав совсем, то есть ребенок будет официально признан оставшимся без попечительства родителей и может быть передан на воспитание в другую семью. Лишиться родительских прав мать или отец могут также в том случае, если суд считает, что их исправление невозможно. Важно отметить, что лишение родительских прав матери – это крайняя мера, и чаще всего суд старается встать на сторону женщины, когда это возможно в рамках законодательства.

Основания для лишения родительских прав

Рассмотрим, что является основанием для лишения родительских прав после вступления в силу поправок в семейном кодексе.

Уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Здесь речь идет о двух не связанных между собой обстоятельствах. В первом случае родители прямо не выполняют своих обязанностей, которые четко прописаны в семейном кодексе: родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Во втором случае речь идет об алиментных обязательствах, если таковые имеются у родителей. Таким образом, если после развода суд постановил, что ребенок должен жить с матерью, но при этом она не заботится о том, чтобы он посещал школу, проходил медицинские обследования, был сыт и жил в комфортных условиях, то отец имеет право обратиться в суд с требованием лишить бывшую супругу родительских прав. Суд может не удовлетворить это требование, но рассмотреть его будет обязан. Аналогичная ситуация складывается тогда, когда после развода отец отказывается платить алименты: в этом случае женщина также может обратиться в суд с требованием лишить бывшего супруга родительских прав. Такие требования в судебной практике, напротив, удовлетворяются достаточно часто.
Отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций. Вопреки распространенному заблуждению, отказ от ребенка не влечет автоматического лишения родительских прав — все равно этот вопрос будет решать суд, но, как правило, в этом случае решение принимается быстро и безоговорочно. Сложность состоит в том, какую причину при отказе от ребенка считать уважительной, а какую нет. Закон однозначного ответа не дает, а судебная практика (включая практику высших судов) разнится. Но, как правило, сам факт отказа от ребенка, без указания причин, уже является достаточным основанием для лишения родительских прав.
Злоупотребление своими родительскими правами. Это основание появилось в законе недавно, но уже успело зарекомендовать себя на практике. Приведем пример. Если родители отказываются от медицинского лечения сына или дочери, предпочитая больницам нетрадиционную медицину, то они не уклоняются от своих обязанностей, но, по факту, злоупотребляют своими правами, так как подобная инициатива со стороны взрослых может нанести вред ребенку. Сюда же можно отнести ситуации, при которых родители запрещают ребенку посещать учебные заведения, руководствуясь только им понятным мотивам. Однако, если один из родителей запрещает ребенку выезд за границу, то за такое злоупотребление лишать родительских прав суд, скорей всего, не станет, если это не угрожает здоровью ребенка (например, при необходимости пройти курс лечения в иностранной клинике).
Жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физического или психического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность. Здесь подробные комментарии излишни, отметим лишь, что, как правило, лишение родительских прав на этом основании влечет за собой и наступление уголовной ответственности для родителей. При этом факт жестокого обращения или психического насилия должен быть экспертно подтвержден. Что касается половой неприкосновенности, то речь идет в первую очередь не только о свершившемся факте насилия, который должна установить экспертиза, но и о покушении на него.
Хронический алкоголизм или наркомания у родителей. Одно из самых сложных и противоречивых оснований при кажущейся очевидности и простоте, так как факт хронического алкоголизма или наркомании очень сложно доказать. Связано это с тем, что в Российской Федерации не всегда предусмотрено принудительное медицинское обследование родителей. Как правило, это основание становиться дополнительным и, чаще всего, связано с уклонением от выполнения родительских обязанностей.
Совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи. Тоже, относительно новое основание, которое недавно было расширенно. Так, например, если отец избивает свою жену, но при этом не трогает ребенка, то все равно может быть лишен родительских прав. Законодатель здесь исходит из того, что вред, нанесенный людям, окружающим ребенка, так или иначе может сказаться и на самом ребенке. Кроме того, человек, способный на умышленное преступление против жизни или здоровья другого человека, вряд ли способен исполнять родительские обязанности.

По данному виду виновного поведения родителей необходимо учитывать следующие обстоятельства:

Основания для лишения родительских прав отсутствуют при совершении преступления родителями по неосторожности (случайное причинение вреда здоровью ребенка в ходе игры, при домашних работах и т.п.).
Следует иметь в виду, что виновность гражданина в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.
В случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровья другим членам семьи возможны иные меры, но не лишение родительских прав (например, отобрание ребенка).

Как родители могут защитить свои права?

Все дела о лишении матери или отца родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, по заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других) с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства — так гласит статья 70 семейного кодекса. То есть в подобных делах фигурирует как минимум три участника — сами родители или лица, их замещающие, органы опеки и прокуратура.

Однако, к сожалению, представители закона тоже могут ошибаться, и родителям необходимо знать несколько важных правил, которые помогут им защитить и своих детей, и свои родительские права.

В первую очередь, даже в таких непростых ситуациях, не бойтесь спорить и доказывать свою правоту — ставки слишком высоки. Не надо забывать, что все перечисленные в законе основания для лишения родительских прав могут трактоваться относительно и субъективно. Если вы уверены в своей правоте, необходимо подробно изложить реальные обстоятельства, показать свой взгляд на проблему, привести свидетелей и представить доказательства того, что вы надлежащим образом соблюдаете свои родительские права. Такими доказательствами могут быть фото и видео из семейного архива, чеки, медицинская карта ребенка, справки из учебного заведение, которое посещает ребенок, из спортивных секций и кружков, справка о жилищных условиях – все, что поможет вам показать себя заботливым и ответственным родителем.

И еще одно важное обстоятельство: если вы не согласны с действиями органов опеки, которые угрожают вам судом, не бойтесь обращаться в прокуратору. Она и так будет подключена в дальнейшем, но если вам нечего скрывать, то лучше самим обратиться к ней как можно раньше — это может сыграть одну из решающих ролей.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что вопросы лишения родительских прав, по-прежнему остаются сложными, не смотря на очевидную тенденцию к совершенствованию семейного законодательства. С одной стороны, работа государственных институтов в этой сфере становится прозрачнее и понятнее, появляется большее количество механизмов защиты прав детей. С другой — в случае произвола и злоупотребления, каждый родитель должен уметь себя защитить, потому что борьба за свои родительские права будет сложной, но выиграть в ней возможно. Мы надеемся, что настоящий материал, поможет, в том числе и в этом.

Адвокат Иван Долгов

ВС предложил лишать родительских прав за вовлечение детей в запрещенные организации | Российское агентство правовой и судебной информации

Контекст

МОСКВА, 17 окт — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ предложил отнести к злоупотреблениям родительскими правами, влекущими их лишение, вовлечение детей в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности, следует из текста проекта постановления Пленума ВС.

Во вторник Пленум ВС отправил на доработку проект постановления «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с ограничением или лишением родительских прав, а также с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью».

Обобщение практики предусматривает дачу разъяснений нижестоящим судам при рассмотрении ими дел об ограничении или лишении граждан родительских прав. Статья 69 Семейного кодекса РФ закрепляет исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав: уклонение от выполнения обязанностей в отношении детей, злоупотребление правами, жестокое обращение с детьми, алкогольная и наркотическая зависимость, совершение умышленного преступления против жизни и здоровья членов семьи. В проекте постановления ВС предложил отнести вовлечение детей в деятельность запрещенных организаций к злоупотреблению родительскими правами. В настоящее время действующее постановление Пленума ВС «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» относит к злоупотреблениям препятствование обучению детей и их вовлечение в антисоциальную деятельность (проституция, воровство, попрошайничество, употребление алкоголя и наркотиков). Как подчеркивается в тексте нового постановления Пленума ВС, лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Согласно нормам Семейного кодекса в ряде случаев, в том числе при решении вопроса о восстановлении отца или матери в родительских правах, суд обязан руководствоваться мнением ребенка, достигшего десятилетнего возраста. ВС в проекте постановления предложил судам в ходе разбирательств по семейным делам учитывать мнение детей, не достигших десяти лет, но способных сформулировать самостоятельное суждение по вопросам, затрагивающим их права.

Значительная часть проекта постановления посвящена правовым аспектам отобрания детей из семьи. Данная мера рассматривается семейным законодательством РФ как исключительная и применяемая в случаях, когда необходимо исключить угрозу жизни и здоровью несовершеннолетнего. Как подчеркнул судья-докладчик, обобщение судебной практики по 77 статье Семейного кодекса является одним из новшеств нового постановления Пленума ВС.

По закону отобрание ребенка возможно на основании акта органа исполнительной власти субъекта либо главы муниципального образования. ВС обращает внимание на то, что в отсутствие указанных документов может быть признано законным временное помещение ребенка в обстановку, исключающую угрозу его жизни или здоровью. Речь идет, прежде всего, о случаях, когда для защиты ребенка нужно действовать оперативно, а получить акт уполномоченного органа (должностного лица) не представляется возможным, например, в позднее время.

ВС предлагает разъяснение, согласно которому основанием для отобрания ребенка из семьи может быть признана угроза, исходящая от третьих лиц. В проекте постановления приводится пример с коммунальной квартирой: если родители либо законные представители несовершеннолетнего не предпринимают мер по пресечению посягательств на жизнь и здоровье ребенка со стороны соседей, то в этом случае органы опеки и попечительства могут инициировать процесс отобрания ребенка.

В случае с отобранием детей ВС также делает акцент на том, что решение о применении данной меры должно быть обоснованным и не может быть обусловлено исключительно финансовыми трудностями в семье. «Тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания ребенка у родителей на основании, если родители добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для развития детей в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи», — говорится в проекте постановления Пленума ВС.

Злостное уклонение от уплаты алиментов на детей как одно из оснований лишения родительских прав

Злостное уклонение от уплаты алиментов в силу ст. 69 Семейного кодекса РФ может являться основанием для лишения родителей родительских прав.

Суд, решая вопрос о лишении родительских прав по этому основанию, оценивает, имело ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, учитывая в частности продолжительность и причины неуплаты средств на содержание ребенка.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» о злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности, образовавшейся по вине плательщика алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с ч. 16 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим. Найденное в ходе розыска имущество может быть направлено на погашение долга.

В случае удовлетворения судом заявления взыскателя, решение суда будет являться основанием для получения несовершеннолетним пенсии по потере кормильца с момента его вынесения.

Для оформления данной пенсии необходимо обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением и соответствующими документами (решение суда, СНИЛС, документ, подтверждающий родственные отношения, документ, удостоверяющий личность (в том числе представителя, если тот, кому полагается пенсия, не достиг 18 лет), документ, подтверждающий постоянную регистрацию, справка из образовательного учреждения (школа, ВУЗ).

В то же время, данное решение суда не освобождает должника от обязанности по уплате алиментов.

Закон о семейном праве

Полный текст закона

Этот Закон действителен до 19 мая 2021 г.
Историю этого закона, включая любые изменения, не вступившие в силу, см. В таблицах законодательных изменений.

Закон о семейном праве

[SBC 2011] ГЛАВА 25

Часть 4 — Уход за детьми и время с ними

Раздел 1 — Наилучшие интересы ребенка

Наилучшие интересы ребенка

37 (1) При заключении соглашения или приказа в соответствии с настоящей Частью в отношении опеки, родительского воспитания или контактов с ребенком стороны и суд должны учитывать только наилучшие интересы ребенка.

(2) Чтобы определить, что отвечает наилучшим интересам ребенка, необходимо учитывать все потребности и обстоятельства ребенка, включая следующее:

(a) здоровье и эмоциональное благополучие ребенка;

(b) взгляды ребенка, за исключением случаев, когда их учитывать неуместно;

(г) история ухода за ребенком;

(д) потребность ребенка в стабильности, учитывая его возраст и стадию развития;

(f) способность каждого лица, являющегося опекуном или ищущего опекунство над ребенком, или имеющего или стремящегося к родительским обязанностям, родительскому времени или контакту с ребенком, выполнять свои обязанности;

(g) влияние любого насилия в семье на безопасность и благополучие ребенка, независимо от того, было ли насилие в семье направлено против ребенка или другого члена семьи;

(h) указывают ли действия лица, ответственного за насилие в семье, на то, что это лицо может быть ограничено в его или ее способности заботиться о ребенке и удовлетворять потребности ребенка;

(i) уместность договоренности, которая потребует от опекунов ребенка сотрудничества по вопросам, затрагивающим ребенка, включая вопрос о том, повысит ли необходимость сотрудничества какие-либо риски для безопасности или благополучия ребенка или других членов семьи;

(j) любое гражданское или уголовное производство, имеющее отношение к безопасности или благополучию ребенка.

(3) Соглашение или приказ не отвечает наилучшим интересам ребенка, если он не защищает в максимально возможной степени физическую, психологическую и эмоциональную безопасность, безопасность и благополучие ребенка.

(4) Вынося приказ в соответствии с настоящей Частью, суд может рассматривать поведение лица только в том случае, если оно существенно влияет на фактор, указанный в подразделе (2), и только в той степени, в которой оно влияет на этот фактор.

Оценка насилия в семье

38 Для целей раздела 37 (2) (g) и (h) [наилучшие интересы ребенка] суд должен рассмотреть все следующее:

(a) характер и серьезность насилия в семье;

(б) как давно произошло насилие в семье;

(d) является ли какое-либо психологическое или эмоциональное насилие проявлением или является ли оно доказательством модели принудительного и контролирующего поведения, направленного на члена семьи;

(e) было ли насилие в семье направлено против ребенка;

(f) подвергался ли ребенок насилию в семье, которое не было направлено против ребенка;

(g) ущерб физической, психологической и эмоциональной безопасности, безопасности и благополучию ребенка в результате насилия в семье;

(h) любые шаги, предпринятые лицом, ответственным за семейное насилие, для предотвращения дальнейшего семейного насилия;

(i) любой другой важный вопрос.

Раздел 2 — Организация воспитания детей

Родители, как правило, являются опекунами

39 (1) Пока родители ребенка проживают вместе и после разлучения родителей, каждый родитель ребенка является его опекуном.

(2) Несмотря на подраздел (1), соглашение или приказ, сделанный после разлучения или когда родители собираются разлучиться, может предусматривать, что родитель не является опекуном ребенка.

(3) Родитель, который никогда не проживал со своим ребенком, не является опекуном ребенка, если не применяется одно из следующих условий:

(a) применяется раздел 30 [отцовство, если иное соглашение] , и данное лицо является родителем под этим разделом;

(b) родитель и все опекуны ребенка заключают соглашение, при котором родитель также является опекуном;

(4) Если опекун ребенка и лицо, не являющееся опекуном ребенка, вступают в брак или вступают в брачные отношения, это лицо не становится опекуном этого ребенка только по причине брака или подобных браку отношений.

Воспитание

40 (1) Только опекун может иметь родительские обязанности и время для родителей по отношению к ребенку.

(2) Если соглашение или приказ не распределяют родительские обязанности по-разному, опекун каждого ребенка может выполнять все родительские обязанности по отношению к ребенку после консультации с другими опекунами ребенка, за исключением случаев, когда консультация была бы необоснованной или неуместной в данных обстоятельствах.

(3) Родительские обязанности могут быть распределены по соглашению или распоряжению таким образом, что их могут выполнять

(a) только один или несколько опекунов, или

(b) каждый опекун, действующий отдельно, или все опекуны, действующие вместе.

(4) При организации родительских обязанностей предполагается, что никакая конкретная договоренность не отвечает наилучшим интересам ребенка, и, помимо прочего, нельзя предполагать следующее:

(a) что родительские обязанности должны распределяться поровну среди опекунов;

(b) родительское время должно распределяться поровну между опекунами;

Родительские обязанности

41 Для целей данной Части родительские обязанности по отношению к ребенку следующие:

(a) принятие повседневных решений, влияющих на ребенка, и обеспечение повседневного ухода, контроля и присмотра за ребенком;

(b) принятие решений относительно того, где будет проживать ребенок;

(d) принятие решений относительно образования и участия ребенка во внеклассных мероприятиях, включая характер, объем и местонахождение;

(e) принятие решений, уважающих культурное, языковое, религиозное и духовное воспитание и наследие ребенка, включая, если ребенок является ребенком из числа коренного населения, его самобытность;

(f) в соответствии с разделом 17 Закона о младенцах , предоставление, отказ или отзыв согласия на медицинское, стоматологическое и другое лечение ребенка, связанное со здоровьем;

(g) ходатайство о выдаче паспорта, лицензии, разрешения, льготы, привилегии или другой вещи для ребенка;

(h) предоставление, отказ или отзыв согласия на ребенка, если согласие требуется;

(i) получение и ответ на любое уведомление, которое родитель или опекун имеет право или требуется по закону получать;

(j) запрос и получение от третьих лиц информации о здоровье, образовании или другой информации, касающейся ребенка;

(k) в соответствии с действующим законодательством провинции,

(i) начало, защита, компромисс или урегулирование любого судебного разбирательства, касающегося ребенка, и

(ii) выявление, продвижение и защита юридических и финансовых интересов ребенка;

(l) выполнение любых других обязанностей, разумно необходимых для развития ребенка.

Время для воспитания детей

42 (1) Для целей данной Части время для воспитания детей — это время, в течение которого ребенок находится с опекуном, как это предусмотрено соглашением или распоряжением.

(2) Во время воспитания детей опекун может выполнять, в соответствии с соглашением или распоряжением, которые предусматривают иное, родительскую ответственность за принятие повседневных решений, влияющих на ребенка, и обеспечение повседневного ухода, контроля и надзора. ребенка.

Исполнение родительских обязанностей

43 (1) Опекун ребенка должен выполнять свои родительские обязанности в наилучших интересах ребенка.

(2) Если опекун временно не может выполнять какие-либо родительские обязанности, описанные в разделах 41 (a), (c), (d), (f) — (j) или (l) [родительские обязанности] , опекун ребенка в письменной форме может уполномочить лицо выполнять в наилучших интересах ребенка одну или несколько из этих обязанностей от имени этого опекуна, в то время как опекун не может этого сделать.

Соглашения о воспитании детей

44 (1) Два или более опекуна ребенка могут заключить соглашение, уважая одно или несколько из следующего:

(a) распределение родительских обязанностей;

(б) время воспитания детей;

(d) средства разрешения споров в отношении соглашения, заключенного в соответствии с настоящим разделом.

(2) Соглашение о родительских правах является обязательным только в том случае, если соглашение заключено

(a) после разделения или

(b), когда стороны собираются расстаться, с целью вступить в силу после разделения.

(3) Письменное соглашение о воспитании детей, поданное в суд, имеет исковую силу в соответствии с этим Законом, как если бы оно было постановлением суда.

(4) По заявлению стороны, суд должен отменить или заменить постановлением, вынесенным в соответствии с настоящим Разделом, все или часть соглашения о родительских отношениях, если он убедится, что соглашение не отвечает наилучшим интересам ребенка.

Распоряжения о воспитании детей

45 (1) По заявлению опекуна суд может вынести постановление, соблюдая одно или несколько из следующего:

(a) распределение родительских обязанностей;

(б) время воспитания детей;

(d) средства разрешения споров в отношении приказа, сделанного в соответствии с настоящим Разделом.

(2) Приказ в соответствии с подразделом (1) не может быть отдан, если опекуны ребенка являются его родителями и не разлучены.

(3) Суд может вынести постановление, требующее, чтобы передача ребенка от одной стороны к другой или это время для родителей с ребенком осуществлялось под надзором другого лица, указанного в постановлении, если суд убежден, что надзор осуществляется. в лучших интересах ребенка.

(4) Несмотря на положения пункта (1), лицо, подающее заявление на опекунство, может одновременно подать заявление о выдаче распоряжения в соответствии с данным разделом.

Изменение места жительства ребенка при отсутствии соглашения или распоряжения

46 (1) Этот раздел применяется, если существуют все следующие обстоятельства:

(a) в отношении ребенка не применяется письменное соглашение или распоряжение о родительских обязанностях;

(b) подана заявка на распоряжение, описанное в разделе 45 (1) (a) или (b) [приказы о родительских правах] ;

(c) опекун ребенка планирует изменить место жительства ребенка, и разумно ожидать, что это изменение окажет значительное влияние на отношения ребенка с другим опекуном.

(2) Чтобы определить порядок воспитания детей, который отвечал бы наилучшим интересам ребенка в обстоятельствах, изложенных в подразделе (1) данной статьи, суд

(а) должен учитывать, помимо установленных факторов: в разделе 37 (2) [наилучшие интересы ребенка] причины изменения места жительства ребенка и

(b) не должны учитывать, сможет ли опекун, который планирует переехать, сделать это без ребенок.

Изменение, приостановление или прекращение распоряжений о воспитании детей

47 По заявлению суд может изменить, приостановить или прекратить действие постановления о воспитании детей, если убедится, что с момента вынесения постановления произошли изменения в потребностях или обстоятельствах ребенка, в том числе из-за изменения обстоятельств. другой человек.

Неформальные родительские отношения

48 (1) Если

(a) в отношении ребенка не применяется соглашение или распоряжение о родительских обязанностях, и

(b) опекуны ребенка имеют неформальные родительские договоренности в течение периода времени, достаточного для того, чтобы эти родительские договоренности могли были установлены как нормальная часть распорядка этого ребенка,

опекун ребенка не должен изменять неофициальные схемы воспитания без консультации с другими опекунами, которые являются сторонами этих договоренностей, за исключением случаев, когда консультация была бы необоснованной или неуместной в данных обстоятельствах.

(2) Ничто в подразделе (1) не препятствует опекуну ребенка добиваться

(a) соглашения о родительских отношениях или

(b) приказа в соответствии с разделом 45 [приказы о родительских отношениях] .

Передача вопросов в суд

49 Опекун ребенка может обратиться в суд за указаниями по вопросу, затрагивающему ребенка, и суд может издать постановление, содержащее указания, которые он считает необходимыми.

Раздел 3 — Опека

Распоряжения об опеке

51 (1) По заявлению суд может

(a) назначить лицо опекуном ребенка, или

(b), за исключением случая Директор, являющийся опекуном ребенка в соответствии с Законом об усыновлении или Законом о детях, семье и общественных услугах , прекращает опекунство над ребенком.

(2) Заявитель в соответствии с подразделом (1) (а) данного раздела должен предоставить доказательства в суд в соответствии с Семейными правилами Верховного суда или Правилами провинциального суда (семейные), уважая наилучшие интересы ребенка как описано в статье 37 [наилучшие интересы ребенка] настоящего Закона.

(3) Подраздел (2) этого раздела применяется независимо от того, есть ли согласие на подачу заявки в соответствии с разделом 219 [лица могут дать согласие на размещение приказа] .

(4) Если ребенку 12 лет или старше, суд не должен назначать лицо, кроме одного из родителей, в качестве опекуна ребенка без письменного разрешения ребенка, если только он не убедится, что такое назначение отвечает его интересам. .

(5) Лицо, опекающее ребенка в соответствии со статьей 54.01 (5) или 54.1 Закона о детском, семейном и общественном труде считается для целей настоящего Закона опекуном, назначенным согласно подразделу (1) данной статьи.

Кто имеет право на уведомление

52 (1) В соответствии с подразделами (2) и (3), если заявка подана в соответствии с настоящим Разделом, следующие лица должны быть доставлены с уведомлением о заявке:

( а) каждый родитель или опекун ребенка, затронутого заявлением;

(b) каждое взрослое лицо, с которым обычно живет ребенок и которое обычно заботится о нем;

(2) Подраздел (1) не применяется к родителю ребенка, если применимо любое из следующего:

(a) опека родителя была прекращена на основании постановления о продолжающейся опеке в соответствии с Законом о детях, семье и общественных услугах ;

(b) другое лицо осуществляет опеку над ребенком в соответствии с разделом 54.1 Закона о детях, семье и общественных услугах № ;

(c) другое лицо осуществляет опеку над ребенком в соответствии с разделом 54.01 (5) Закона о детях, семье и общественных услугах .

(3) Суд может предоставить освобождение от требования об уведомлении в соответствии с подразделом (1), если суд сочтет это целесообразным.

Назначение опекуна в случае смерти

53 (1) Опекун ребенка может назначить лицо опекуном ребенка в случае смерти назначившего опекуна

(a) в завещании, составленном в соответствии с Закон о завещаниях, имуществе и наследовании или

(b) в установленной форме,

(i), подписанный в конце опекуном, или подпись в конце должна быть признана опекуном как его или ее, в присутствие 2 или более свидетелей, присутствующих одновременно, и

(ii) подписанное 2 или более свидетелями в присутствии опекуна.

(2) Для целей пункта (1) (b),

(a) свидетель не может быть лицом, назначенным опекуном ребенка, и

(b) ссылкой на подпись опекуна включает подпись, сделанную другим лицом в присутствии опекуна и по указанию опекуна, и подпись может быть либо именем опекуна, либо именем лица, подписавшего.

(3) Если опекун ребенка умирает, не записавшись на прием в соответствии с подразделом (1) данного раздела или в соответствии с разделом 55 (1) [назначение резервного опекуна] , и имеется

(a) один оставшийся в живых опекун который также является родителем ребенка, оставшийся в живых опекун несет все родительские обязанности по отношению к ребенку, если иное не предусмотрено приказом, или

(b) более одного выжившего опекуна, который также является родителем ребенка, каждый из оставшихся в живых опекунов имеет родительские обязанности умершего опекуна по отношению к ребенку, если иное не предусмотрено соглашением или приказом.

Утрата опекуна

54 Если опекун ребенка умирает, оставшийся в живых родитель ребенка, который не является опекуном этого ребенка, не становится опекуном этого ребенка, если он не назначен в соответствии с разделом 51 [приказы об опеке] или 53 [назначение опекуна в случае смерти] .

Назначение дежурного опекуна

55 (1) Опекун, страдающий неизлечимой болезнью или стойкой психической недееспособностью, может назначить лицо, которое станет, при соблюдении условий, изложенных в назначении, опекуном ребенка в дополнение к назначающему опекуну.

(2) Назначение согласно подразделу (1)

(a) должно быть сделано в установленной форме,

(i) подписано в конце опекуном, или подпись в конце должна быть подтверждена опекуном в качестве его или ее, в присутствии 2 или более свидетелей, присутствующих одновременно, и

(ii) подписанного 2 или более свидетелями в присутствии опекуна,

(b) должны указывать условия, которые должно быть выполнено, чтобы назначение вступило в силу, и

(c) может предусматривать, что назначенное лицо удостоверяет, что условие, указанное в параграфе (b), выполнено, и что, если такое подтверждение сделано, оно является окончательным.

(3) Для целей пункта (2) (a),

(a) свидетель не может быть лицом, назначенным опекуном ребенка, и

(4) При выполнении своих родительских обязанностей опекун, назначенный в соответствии с настоящим разделом, должен в максимально возможной степени проконсультироваться с назначающим опекуном относительно ухода за ребенком и его воспитания.

(5) Если назначающий опекун, хотя и дееспособен, не отменил назначение или назначение не предусматривает иное, опекун, назначенный в соответствии с настоящим разделом, продолжает выполнять функции опекуна ребенка после смерти назначающего опекуна, несмотря на любой другой документ, сделанный назначающим опекуном. .

Лимиты приемов

56 При записи на прием в соответствии с разделом 53 [назначение опекуна в случае смерти] или 55 [назначение резервного опекуна] назначающий опекун

(a) должен учитывать только интересы ребенка, и

(b) не может налагать на ребенка более широкие родительские обязанности, чем назначающий опекун.

Назначения должны быть приняты, чтобы вступить в силу

57 Назначение согласно разделу 53 [назначение опекуна в случае смерти] или 55 [назначение резервного опекуна] не вступает в силу, если назначенное лицо, прямо или косвенно в силу поведения человека, не примет назначение.

Раздел 4 — Контакты с ребенком

Соглашения о контактах

58 (1) Опекун ребенка и лицо, не являющееся опекуном ребенка, могут заключить соглашение о контактах с ребенком, включая описание условий и формы контакта.

(2) Соглашение о контактах с ребенком является обязательным только в том случае, если соглашение заключено между всеми опекунами ребенка, несущими родительскую ответственность за принятие решений относительно того, с кем ребенок может общаться.

(3) Письменное соглашение о контактах с ребенком, поданное в суд, имеет исковую силу в соответствии с этим Законом, как если бы оно было постановлением суда.

(4) По заявлению стороны, суд должен отменить или заменить постановлением, вынесенным в соответствии с настоящим Разделом, все или часть соглашения о контактах с ребенком, если он убежден, что соглашение не отвечает наилучшим интересам ребенка. .

Заказы по контактам

59 (1) По заявлению суд может издать приказ о контактах с ребенком, включая описание условий и формы контакта.

(2) Суд может разрешить контакт с любым лицом, не являющимся опекуном, включая, без ограничения значения слова «лицо» в любом другом положении настоящего Закона или постановлении, сделанном в соответствии с ним, родителем или бабушкой или дедушкой.

(3) Суд может вынести постановление, требующее от сторон передать ребенка под надзор или требовать контакта с ребенком под надзор другого лица, указанного в постановлении, если суд убежден, что надзор осуществляется. наилучшие интересы ребенка.

(4) Порядок доступа, указанный в разделе 54.2 (2.1) или (3) Закона о детях, семье и общественных услугах , для целей настоящего Закона считается приказом, вынесенным в соответствии с подразделом (1 ) этого раздела для контакта с ребенком.

Изменение, приостановка или прекращение приказа о контакте

60 По заявлению суд может изменить, приостановить или прекратить действие приказа о контакте с ребенком, если убедится, что с момента вынесения приказа в потребности или обстоятельства ребенка, в том числе из-за изменения обстоятельств другого человека.

Раздел 5 — Соблюдение требований относительно времени, необходимого для воспитания детей, или контактов с ребенком

Отказ в предоставлении родительского времени или контакте

61 (1) Заявление в соответствии с данным разделом может быть подано только

(a) лицом, имеющим право по соглашению или распоряжению на время родительского воспитания или контакт с ребенком, и

(b) в течение 12 месяцев после того, как этому лицу было отказано в родительских правах. время или контакт с ребенком.

(2) Если заявителю было установлено, что опекун ребенка неправомерно отказал заявителю в предоставлении родительских прав или в контакте с ребенком, суд по заявлению может вынести постановление о выполнении одного или нескольких из следующих действий:

(a) требовать стороны для участия в разрешении семейных споров;

(b) требовать, чтобы одна или несколько сторон или, без согласия опекуна ребенка, ребенок посещал консультации, определенные услуги или программы;

(c) указать период времени, в течение которого заявитель может использовать компенсирующее время для воспитания или общения с ребенком;

(d) потребовать от опекуна возместить заявителю расходы, разумно и обязательно понесенные заявителем в результате отказа, включая дорожные расходы, потерю заработной платы и расходы по уходу за ребенком;

(e) требовать, чтобы передача ребенка от одной стороны к другой контролировалась другим лицом, указанным в приказе;

(f) если суд убежден, что опекун может не выполнять распоряжение, вынесенное в соответствии с данным разделом, приказать этому опекуну

(i) предоставить обеспечение в любой форме, предписанной судом, или

(ii) сообщить об этом суду или лицу, назначенному судом, в срок и в порядке, установленном судом;

(g) потребовать от опекуна уплатить

(i) сумму, не превышающую 5000 долларов, заявителю или ребенку, чьи интересы были затронуты отказом, или в их пользу, или

(ii) штраф, не превышающий 5000 долларов.

(3) Если суд выносит постановление в соответствии с подразделом (2) (a), (b) или (e), суд может распределить между сторонами или потребовать, чтобы одна сторона оплатила гонорары, относящиеся к семье. разрешение споров, консультирование, обслуживание, программа или перевод.

Когда отрицание не является неправомерным

62 (1) В целях статьи 61 [отказ от родительского времени или контакта] отказ от родительского времени или контакта с ребенком не является противоправным ни при одном из следующих обстоятельств:

(a) опекун обоснованно полагал, что ребенок может пострадать от насилия в семье, если время для родителей или контакт с ребенком были использованы;

(b) опекун обоснованно полагал, что заявитель был ослаблен наркотиками или алкоголем во время родительских обязанностей или контакта с ребенком;

(c) ребенок страдал от болезни в то время, когда должны были быть выполнены родительские обязанности или контакт с ребенком, и у опекуна есть письменное заявление от практикующего врача или практикующей медсестры, указывающее на то, что родительские обязанности неуместны. время или контакт с ребенком быть упражнены;

(d) за 12-месячный период до отказа заявитель неоднократно и без разумного уведомления или оправдания отказывался от родительского времени или контактов с ребенком;

(e) заявитель

(i) проинформировал опекуна до того, как будет осуществлено время родительства или контакта с ребенком, что это не будет осуществляться, и

(ii) впоследствии не дал разумных указаний уведомление опекуна о том, что заявитель намеревается использовать время для воспитания детей или контактировать с ребенком в конце концов;

(е) другие обстоятельства, которые суд считает достаточным основанием для отказа.

(2) Если в заявлении в соответствии со статьей 61 суд установит, что время для воспитания детей или общение с ребенком было отказано, но не было отказано неправомерно, суд может издать постановление с указанием периода времени, в течение которого заявитель может используйте компенсирующее время для воспитания детей или общайтесь с ребенком.

Несоблюдение родительского времени или контакта

63 (1) Если лицо неоднократно не использует время для воспитания детей или не контактирует с ребенком, на которые это лицо имеет право в соответствии с соглашением или приказом, независимо от того, было ли сделано разумное уведомление, суд по заявлению может издать приказ об этом или больше из следующего:

(a) требуется одно или несколько из пунктов, описанных в разделе 61 (2) (a), (b) или (e) [отказ от родительского времени или контакта] ;

(b) требовать от лица возмещения любому другому лицу расходов, разумно и обязательно понесенных другим лицом в результате неиспользования родительского времени или контакта с ребенком, включая дорожные расходы, потерю заработной платы и расходы по уходу за ребенком ;

(c) если суд убежден, что лицо, которое не использовало время для воспитания детей или не контактировало с ребенком, может не выполнить приказ в соответствии с этим разделом, приказать этому лицу выполнить одно или несколько действий, описанных в разделе 61 (2) (е).

(2) При вынесении постановления в соответствии с подразделом (1) (а) суд может распределить между сторонами или потребовать, чтобы одна из сторон оплатила гонорары, относящиеся к разрешению семейных споров, консультированию, услуге, программе или передаче. .

Распоряжение о недопущении забора ребенка

64 (1) По заявлению суд может издать приказ о том, чтобы лицо не вывозило ребенка из определенной географической области.

(2) По заявлению, если он убежден, что лицо предлагает забрать ребенка из Британской Колумбии и вряд ли вернет ребенка в Британскую Колумбию, суд может приказать лицу, предлагающему забрать ребенка, выполнить одно или несколько из следующих действий: следующее:

(a) предоставлять обеспечение в любой форме, которую постановит суд;

(b) передать лицу, назначенному судом, паспорта и другие путевые документы лица, предлагающего забрать ребенка или ребенка, или обоих;

(d) если существует соглашение или распоряжение в отношении алиментов, выплачивать алименты опекуну, назначенному судом.

(3) Этот раздел не применяется в отношении переселения ребенка в смысле Раздела 6 [Перемещение] этой Части.

(4) Лицо, которое согласно приказу, сделанному в соответствии с настоящим разделом, должно иметь паспорта, путевые документы или другое имущество, доставленное согласно приказу, должно делать это в соответствии с указаниями, изложенными в приказе.

Раздел 6 — Перемещение

Определение и применение

65 (1) В данном Разделе «переселение» означает изменение места жительства ребенка или опекуна ребенка, которое, как можно разумно ожидать, окажет значительное влияние на отношения ребенка с

(a) опекуном или

(b) одно или несколько других лиц, играющих значительную роль в жизни ребенка.

(2) Этот раздел применяется, если

(a) опекун ребенка планирует переехать сам или ребенок, или и то, и другое, и

(b) письменное соглашение или распоряжение о родительских отношениях или контактах с ребенком относится к ребенку.

Уведомление о переезде

66 (1) В соответствии с подразделом (2) опекун ребенка, который планирует переехать в другое место жительства себя или ребенка, или того и другого, должен направить всем другим опекунам и лицам, имеющим контакт с ребенком, письменное уведомление по номеру

не менее чем за 60 дней. (а) дату переезда и

(б) название предполагаемого места.

(2) Суд может предоставить полное или частичное освобождение от требования об уведомлении в соответствии с подразделом (1), если убедится, что уведомление

(a) не может быть предоставлено без риска насилия в семье со стороны другого опекуна или лицо, имеющее контакт с ребенком, или

(b) нет постоянных отношений между ребенком и другим опекуном или лицом, имеющим контакт с ребенком.

(3) Заявление об освобождении в соответствии с подразделом (2) может быть подано в отсутствие любой другой стороны.

Решение вопросов, связанных с переездом

67 (1) Если уведомление требуется в соответствии с разделом 66 [уведомление о переселении] , после направления уведомления и до даты переселения опекуны ребенка и лица, контактирующие с ребенком, должны приложить все усилия для сотрудничества с друг друга с целью решения любых вопросов, связанных с предлагаемым переездом.

(2) Ничто в подразделе (1) не препятствует

(a) опекуну подать заявление в соответствии с разделом 69 [приказы о переселении] или

(b) лицу, контактирующему с ребенком, подать заявление в соответствии с разделом 59 [приказы относительно контакта] или 60 [изменение, приостановление или прекращение приказов относительно контакта] , в зависимости от обстоятельств, с целью поддержания отношений между ребенком и лицом, имеющим контакт с ребенком, в случае переселения .

Ребенок может быть переселен, если опекун не возражает

68 Если опекун ребенка направит уведомление в соответствии с разделом 66 [уведомление о переезде] , что опекун планирует переместить ребенка, переезд может произойти не позднее даты, указанной в уведомлении, если только другой опекун ребенка, в течение 30 дней после получив уведомление, подает заявление о запрете переезда.

Распоряжения о переезде

69 (1) В этом разделе «опекун, меняющий место жительства» означает опекун, который планирует переселить ребенка.

(2) По заявлению опекуна суд может издать постановление, разрешающее или запрещающее переселение ребенка опекуном.

(3) Несмотря на раздел 37 (1) [наилучшие интересы ребенка] , суд, вынося постановление в соответствии с этим разделом, должен учитывать, помимо факторов, изложенных в разделе 37 (2), факторы изложены в подразделе (4) (а) настоящего раздела.

(4) Если заявление подано в соответствии с данным разделом и переезжающий опекун и другой опекун не имеют практически равного времени для воспитания детей с ребенком,

(a) переезжающий опекун должен удовлетворить суд, что

(i) предлагаемый переезд осуществляется добросовестно, и

(ii) переезжающий опекун предложил разумные и действенные меры для сохранения отношений между ребенком и другими опекунами ребенка, лицами, имеющими право контактировать с ребенком, и другими лицами, которые играют важную роль в жизни ребенка, и

(b), если суд удовлетворен факторами, указанными в параграфе (а), переселение должно рассматриваться как отвечающее наилучшим интересам ребенка, если другой опекун не удовлетворяет требованиям в противном случае суд.

(5) Если заявление подано в соответствии с этим разделом и переезжающий опекун и другой опекун имеют практически равное время для воспитания детей с ребенком, переезжающий опекун должен удовлетворить суд

(a) факторов, описанных в подразделе (4) (a) и

(b), что переезд отвечает наилучшим интересам ребенка.

(6) Чтобы определить, является ли предлагаемое перемещение добросовестным, суд должен рассмотреть все соответствующие факторы, включая следующие:

(a) причины предлагаемого перемещения;

(b) повлияет ли предлагаемый переезд на улучшение общего качества жизни ребенка и, если применимо, переезжающего опекуна, включая повышение эмоционального благополучия, финансовых или образовательных возможностей;

(d) любые ограничения на переселение, содержащиеся в письменном соглашении или приказе.

(7) При принятии решения о том, отдавать ли распоряжение в соответствии с данным разделом, суд не должен учитывать, будет ли опекун по-прежнему переезжать, если перемещение ребенка не будет разрешено.

Если перемещение разрешено

70 (1) Если суд издает постановление в соответствии с разделом 69 [постановления о переселении] , которое разрешает переселение ребенка, суд может издать любое из следующих постановлений:

(а) с учетом подраздела (2) данной статьи, если приказ, сделанный в соответствии с разделом 69, влияет на соглашение или распоряжение, которое распределяет родительские отношения между переезжающим опекуном и другим опекуном, приказ в соответствии с разделом 45 [приказы о родительских отношениях] или 47 [изменение, приостановление или прекращение распоряжений относительно родительских договоренностей ] , если применимо;

(b) любое распоряжение, необходимое для обеспечения того, чтобы переезжающий опекун соблюдал условия приказа, разрешающего переезд, включая приказ выполнить одно или несколько из следующих действий:

(i) предоставить обеспечение в любой форме, предписанной судом;

(ii) передать определенное имущество доверительному управляющему, назначенному судом.

(2) При вынесении постановления в соответствии с подразделом (1) суд должен стремиться сохранить в разумных пределах родительские договоренности в соответствии с первоначальным соглашением или постановлением.

Без изменения обстоятельств

71 Тот факт, что издается приказ, запрещающий переселение ребенка, сам по себе не является изменением обстоятельств ребенка для целей раздела 47 [изменение, приостановление или прекращение распоряжений о родительских правах] .

Раздел 7 — Экстрапровинциальные вопросы, связанные с порядком воспитания детей

Определения и толкование

72 (1) В этом Разделе:

«экстрапровинциальный приказ» означает постановление экстрапровинциального трибунала, аналогичное по своему характеру постановлению, касающемуся опеки, родительства или контактов с ребенком;

«экстрапровинциальный трибунал» означает суд или трибунал за пределами Британской Колумбии, обладающий полномочиями выносить экстрапровинциальный приказ.

(2) Для целей настоящего Раздела ребенок обычно проживает в месте, где ребенок последний раз проживал

(a) со своими родителями,

(b) если родители живут раздельно и раздельно , с одним родителем

(i) по соглашению,

(ii) с подразумеваемого согласия другого родителя, или

(iii) по постановлению суда или трибунала, или

(3) Изъятие или удержание ребенка без согласия опекуна не влияет на обычное место жительства ребенка, если только опекун, от которого удаляется или удерживается ребенок, не соглашается или не задерживает подачу ходатайства о постановлении суда или экстрапровинциальный трибунал.

Цели

73 Цели этого Раздела заключаются в следующем:

(a) обеспечить, чтобы заявления в суд, касающиеся опекунства, родительского воспитания или контактов с ребенком, рассматривались на основе наилучших интересов ребенка;

(b) во избежание отдачи распоряжений об опеке, родительских отношениях или контактах с ребенком в отношении одного и того же ребенка в более чем одной юрисдикции;

(c) противодействовать похищению детей в качестве альтернативы определению в соответствии с надлежащей правовой процедурой опеки над ребенком или родительских мер в отношении ребенка;

(d) для обеспечения эффективного исполнения постановлений, касающихся опеки, родительского воспитания или контактов с ребенком, а также для признания и исполнения постановлений за пределами провинции.

Определение, действовать ли в соответствии с данной частью

74 (1) Этот раздел применяется, если приказ об опеке, родительских отношениях или контактах с ребенком может быть отдан в отношении одного и того же ребенка в более чем одной юрисдикции.

(2) Несмотря на любое другое положение данной Части, суд может издать постановление в соответствии с этой Частью в отношении опеки, родительского воспитания или контактов с ребенком только при соблюдении одного из следующих условий:

(a) ребенок является постоянно проживал в Британской Колумбии на момент подачи заявки;

(b) ребенок обычно не проживает в Британской Колумбии на момент подачи заявления, но суд убедился, что

(i) ребенок физически присутствует в Британской Колумбии на момент подачи заявления,

(ii) существенные доказательства, касающиеся наилучшего обеспечения интересов ребенка, доступны в Британской Колумбии,

(iii) в экстрапровинциальном суде в месте, где обычно проживает ребенок, не рассматривается заявка на вынесение экстрапровинциального постановления,

(iv) нет экстрапровинциального постановления был признан судом в Британской Колумбии,

(v) ребенок имеет реальную и существенную связь с Британской Колумбией, и

(vi) по соображениям удобства, юрисдикция должна осуществляться в Британской Колумбии. ;

(c) ребенок физически присутствует в Британской Колумбии, и суд считает, что ребенку был бы причинен серьезный вред, если бы ребенок

(i) остался с опекуном ребенка или был возвращен ему, или

(ii) быть удаленным из Британской Колумбии.

(3) Суд может отказать в вынесении постановления в соответствии с настоящей Частью, если суд считает, что более целесообразно, чтобы юрисдикция осуществлялась за пределами Британской Колумбии.

Признание внегосударственных порядков

75 (1) Суд должен признать экстрапровинциальный приказ, если применимо все следующее:

(a) экстрапровинциальный суд имел юрисдикцию выносить постановление в соответствии с правилами, применимыми в Британской Колумбии;

(b) каждая сторона судебного разбирательства, в которой было вынесено экстрапровинциальное распоряжение, имела

(i) разумное уведомление о том, что приказ будет сделан, и

(ii) разумную возможность быть услышанными в отношении приказа;

(d) признание этого приказа не противоречило бы государственной политике Британской Колумбии.

(2) После признания судом

(a) экстрапровинциальный приказ имеет такую же силу и может быть приведен в исполнение, как если бы это было постановление, вынесенное в соответствии с разделом 45 [приказы, касающиеся родительских договоренностей] , 51 [приказы об опеке] или 59 [приказы об установлении контакта] , в зависимости от обстоятельств, и

(b) суд может, если необходимо выполнить экстрапровинциальное постановление, издать любое постановление, которое суд может вынести в соответствии с настоящим Законом .

(3) Если подано заявление о признании более чем одного экстрапровинциального приказа, и приказы противоречат друг другу, суд должен признать приказ, который наиболее соответствует наилучшим интересам ребенка.

Замена экстрапровинциальных приказов

76 (1) По заявлению суд может издать приказ, заменяющий экстрапровинциальный приказ, который был признан в соответствии с разделом 75 [признание экстрапровинциальных приказов] , если убедится, что

(a) ребенку будет причинен серьезный вред, если этот ребенок будет по

(i) остаться с опекуном ребенка или быть возвращен ему, или

(ii) быть высланным из Британской Колумбии, или

(b) изменение обстоятельств влияет или может повлиять на лучшее интересы ребенка и применяется часть 2 настоящей статьи.

(2) Для целей пункта (1) (b) приказ может быть сделан только в том случае, если

(a) ребенок постоянно проживает в Британской Колумбии на момент подачи заявления, или

(b) ребенок обычно не проживает в Британской Колумбии на момент подачи заявления, но суд считает, что

(i) обстоятельства, описанные в разделе 74 (2) (b) (i), (ii), (v) и ( vi) [определение того, следует ли действовать в соответствии с настоящей частью] применяется, и

(ii) ребенок больше не имеет реальной и существенной связи с местом, где был отдан экстрапровинциальный приказ.

Незаконное изъятие ребенка

77 (1) Этот раздел применяется, если суд

(a) не может издать приказ или отклоняет его в соответствии с разделом 74 [определение того, действовать ли в соответствии с настоящей Частью] , или

(b) убежден, что ребенок был незаконно перемещен или незаконно удерживается в Британской Колумбии.

(2) При обстоятельствах, изложенных в подразделе (1), суд может сделать одно или несколько из следующих действий:

(a) вынести любое временное постановление, которое, по мнению суда, соответствует наилучшим интересам ребенка;

(b) приостановить подачу заявления в суд о вынесении постановления, при условии соблюдения

(i) условия о том, что сторона по заявлению незамедлительно начнет аналогичное разбирательство в экстрапровинциальном суде, или

(ii) любых других условий, суд считает целесообразным;

(c) приказать стороне вернуть ребенка в место, которое суд сочтет подходящим, и, по усмотрению суда, приказать стороне оплатить все или часть расходов, разумно и обязательно понесенных на проезд и другие расходы ребенка и любых сторон или свидетелей в процессе.

Доказательства экстрапровинциального характера

78 (1) В этом разделе «высшее должностное лицо юридического лица» означает генерального прокурора, министра юстиции или аналогичное должностное лицо за пределами Британской Колумбии.

(2) Если суд считает необходимым получить доказательства из места за пределами Британской Колумбии, прежде чем отдавать распоряжение об опеке, родительских отношениях или контактах с ребенком, суд может направить высшему судебному исполнителю этого места запрос, вместе с любыми необходимыми подтверждающими материалами, что

(a) старшее должностное лицо юридического лица предпримет все необходимые действия, чтобы потребовать от указанного лица явиться в надлежащий суд в этом месте и предоставить или дать показания в отношении предмета заявления, и

(b) высший судебный исполнитель или трибунал направляют в суд заверенную копию доказательств, представленных или переданных в суд.

(3) Суд, действующий в соответствии с подразделом (2), может предписать оплату всех или части расходов, разумно и обязательно понесенных для целей настоящего раздела.

Обращение в суд

79 (1) Если Генеральный прокурор получает от экстрапровинциального трибунала запрос, аналогичный тому, который указан в статье 78 [экстрапровинциальные доказательства] , вместе с любыми необходимыми подтверждающими материалами, Генеральный прокурор должен передать запрос и материалы в соответствующий суд. .

(2) Суд, в который Генеральный прокурор передает запрос в соответствии с подразделом (1), должен потребовать от лица, указанного в запросе, явиться в суд и предоставить или дать показания в соответствии с запросом.

Отдел 8 — Международное похищение детей

Международное похищение детей

80 (1) В этом разделе «конвенция» означает Конвенцию о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, подписанную в Гааге 25 октября 1980 г.

(2) Определения в конвенции в отношении хранения и доступа применяются к этому разделу с целью применения конвенции.

(3) Для целей конвенции Генеральный прокурор является центральным органом Британской Колумбии.

(4) В соответствии с подразделом (5) положения конвенции имеют силу закона в Британской Колумбии.

(5) Правительство не обязано брать на себя какие-либо расходы, связанные с участием юрисконсультов или советников, или в результате судебного разбирательства в отношении заявлений, поданных в соответствии с конвенцией, за исключением тех случаев, когда расходы покрываются британским Колумбийская система юридической помощи и консультаций.

(6) Подразделы (1) — (5) и конвенция применяются в отношении ребенка, который непосредственно перед нарушением прав опеки или доступа обычно проживал в договаривающемся государстве, но не применяются в отношении ребенка, описанного в подразделе (7).

(7) Раздел 7 [Экстрапровинциальные вопросы, касающиеся договоренностей о воспитании детей] применяется в отношении

(a) ребенка, который находится в Канаде и который непосредственно перед нарушением прав опеки или доступа обычно проживал в Канаде,

(b) ребенок, который непосредственно перед нарушением прав опеки или доступа обычно проживал в штате, отличном от государства-участника,

(c) ребенок, который непосредственно перед нарушением прав опеки или доступа был резидентом , но не постоянно проживающий в договаривающемся государстве, и

(d) любой другой ребенок, затронутый экстрапровинциальным порядком, кроме ребенка, в отношении которого применяются подпункты (1) — (5) настоящего раздела и конвенции.

Авторские права (c) Queen’s Printer, Виктория, Британская Колумбия, Канада

Код Делавэра в Интернете

Внутренние отношения

ГЛАВА 7.Родители и дети

Подраздел II. Опекунское производство

§ 721. Возбуждение дела; место проведения; уведомление; состязательные бумаги; поверенный на ребенка; изъятие из-под юрисдикции; соображения.

(a) Дело об опеке над ребенком возбуждается в Суде по семейным делам штата или в иных случаях, предусмотренных законом, когда родитель подает ходатайство об опеке над ребенком в округе, где ребенок постоянно проживает или где он или она найдена.

(b) Уведомление о возбуждении дела об опеке над ребенком направляется родителю, опекуну и попечителю ребенка, которые могут явиться и быть услышанными и могут подать ответный ходатайство.Суд может, при наличии уважительной причины, разрешить вмешательство других заинтересованных сторон.

(c) Суд может в интересах ребенка назначить поверенного для представления интересов ребенка в судебном разбирательстве. Гонорар назначенного таким образом поверенного допускается как часть судебных издержек.

(d) После подачи ходатайства об опеке или посещении обеим сторонам иска должен быть вынесен предварительный судебный запрет, предписывающий им изъять любого родного или усыновленного ребенка сторон, проживающих в то время в Делавэре, из-под юрисдикции этого суда. без предварительного письменного согласия сторон или разрешения суда.Предварительный судебный запрет вступает в силу в отношении заявителя при подаче прошения об опеке или посещении, а также в отношении ответчика после вручения копии ходатайства.

(e) Вопрос об опеке между родителями определяется в соответствии с §§ 722, 729 и главой 7A настоящего раздела, в зависимости от того, что применяется.

59 Дел.Законы, c. 569, г. § 4; 66 Del. Laws, c. 312, § 1; 67 Del. Laws, c. 236, г. § 1; 69 Del. Laws, c. 309, г. §§ 1, 2; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 77 Del. Laws, c. 43, § 4;

§ 722.Наилучшие интересы ребенка.

(a) Суд определяет законную опеку и условия проживания для ребенка в соответствии с наилучшими интересами ребенка. При определении наилучших интересов ребенка Суд учитывает все относящиеся к делу факторы, включая:

(1) пожелания родителя или родителей ребенка в отношении его или ее опеки и условий проживания;

(2) пожелания ребенка в отношении его или ее опекуна или попечителей и условий проживания;

(3) Взаимодействие и взаимоотношения ребенка с его или ее родителями, бабушками и дедушками, братьями и сестрами, лицами, проживающими в отношениях мужа и жены с одним из родителей ребенка, любыми другими жителями домашнего хозяйства или лицами, которые могут существенно повлиять на наилучшие интересы ребенка;

(4) приспособление ребенка к своему дому, школе и обществу;

(5) Психическое и физическое здоровье всех вовлеченных лиц;

(6) Прошлое и настоящее соблюдение обоими родителями своих прав и обязанностей по отношению к своему ребенку в соответствии с § 701 настоящего раздела;

(7) Доказательства домашнего насилия, как это предусмотрено в Главе 7A настоящего раздела; и

(8) Криминальное прошлое любого участника или любого другого жителя домашнего хозяйства, включая наличие в уголовном прошлом признания вины, отсутствия оспаривания или осуждения за уголовное преступление.

(b) Суд не должен исходить из того, что один из родителей в силу своего пола имеет более высокую квалификацию, чем другой родитель, для того, чтобы действовать в качестве совместного или единственного законного опекуна для ребенка или в качестве основного проживающего родителя ребенка, а также рассмотреть поведение предлагаемого единственного или совместного опекуна или основного родителя по месту жительства, которое не влияет на его или ее отношения с ребенком.

59 Дел.Законы, c. 569, г. § 4; 67 Del. Laws, c. 236, г. §§ 2, 3; 69 Del. Laws, c. 309, г. § 3; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 74 Del. Laws, c. 311, § 1;

§ 723. Временные заказы.

(a) Сторона процедуры опеки или посещения может перейти на временную опеку или распоряжение о посещении.Заявление о временной опеке или посещении должно сопровождаться письменным показанием под присягой, в котором подробно излагаются фактические основания для ходатайства или заявления. Суд может издать ордер на временную опеку или посещение без уведомления другой стороны и без слушания, только если он установит на основании письменных показаний или других доказательств, что непоправимый вред может причинить несовершеннолетнему ребенку, если такой ордер не будет отдан. без уведомления других заинтересованных сторон или без какой-либо возможности быть услышанными.В случае подачи такого приказа копия приказа должна быть вручена всем другим заинтересованным сторонам в кратчайшие возможные сроки, и у них будет возможность выступить против заявки в кратчайшие сроки.

(b) Если процедура опеки и / или посещения, начатая при отсутствии прошения о разводе или аннулировании, отклоняется, любой ордер на временную опеку или посещение должен быть отменен.

59 Del. Laws, c. 569, г. § 4; 67 Del. Laws, c. 236, г. § 4;

§ 724. Интервью.

(a) Суд может опросить ребенка в камерах, чтобы выяснить пожелания ребенка в отношении его или ее опекуна, и может разрешить адвокату присутствовать на собеседовании.По просьбе стороны суд должен сделать запись допроса, которая должна быть сделана частью протокола по делу.

(b) Суд может обращаться за советом к профессиональному персоналу, независимо от того, нанят ли он Суд на регулярной основе. Консультации могут быть даны в письменной форме и по уважительной причине должны предоставляться Судом официальным адвокатам, сторонам и другим свидетелям-экспертам по запросу, но в остальном они считаются конфиденциальными, опечатываются и не подлежат проверке. кроме как по постановлению суда.Адвокат может вызвать для перекрестного допроса любого профессионального персонала, с которым консультировался Суд.

(c) Суд может самостоятельно или по запросу любой стороны, включая ребенка, опросить ребенка, внесенного в протокол, относительно любых фактических заявлений, относящихся к рассматриваемому Суду делу. Любая сторона может потребовать задать судебному должностному лицу вопросы, которые будут заданы ребенку.Если представлены все стороны, Суд может по запросу разрешить адвокату сторон наблюдать за собеседованием, если, по мнению Суда, их присутствие не повлияет отрицательно на благополучие или благополучие ребенка. Суд может разрешить любому лицу присутствовать во время допроса, присутствие которого, по мнению Суда, способствует благополучию или благополучию ребенка. Все стороны в деле имеют право полностью просмотреть записанное интервью. По запросу Суд может предоставить сторонам устное или письменное резюме допроса.

(d) Внесудебное заявление, сделанное ребенком, может быть принято Судом в качестве доказательства, если разумное уведомление о намерении сделать внесудебное заявление направлено всем сторонам и:

(1) Ребенок доступен для допроса в соответствии с подразделом (c) этого раздела, и заявление затрагивает вопрос, рассматриваемый Судом; или

(2) Доказано, что внесудебное заявление ребенка обладает конкретными гарантиями достоверности, и ребенок признан Судом недоступным для допроса по любому из следующих оснований:

а.Смерть ребенка;

г. Отсутствие ребенка на территории юрисдикции;

г. Полная потеря памяти у ребенка;

г. Отказ ребенка соблюдать подпункт (c) этого раздела;

e. Физическая или умственная инвалидность ребенка;

ф. Наличие привилегии с участием ребенка;

г. Некомпетентность ребенка, включая неспособность ребенка сообщить об этом в суде из-за страха или по аналогичной причине; или

ч.Существенная вероятность того, что ребенок получит эмоциональную травму в результате интервью, как указано в подразделе (c) этого раздела.

(e) Суд должен подтверждать своими выводами в протоколе любые постановления, касающиеся отсутствия ребенка и достоверности внесудебного заявления, принятого в соответствии с подразделом (d) данного раздела. При определении того, обладает ли заявление конкретными гарантиями достоверности в соответствии с пунктом (d) (2) данного раздела, Суд может учитывать, но не ограничивается рассмотрением следующих факторов:

(1) личное знание ребенком события;

(2) возраст и зрелость ребенка;

(3) Уверенность в том, что заявление было сделано, включая достоверность лица, давшего показания о заявлении;

(4) Любой очевидный мотив, который может быть у ребенка для фальсификации или искажения события, включая предвзятость, искажение или принуждение;

(5) Время выступления ребенка;

(6) Слышали ли заявление более 1 человека;

(7) страдал ли ребенок от боли или страданий, когда делал заявление;

(8) делает ли маловероятным, что молодой возраст ребенка сфабриковал заявление, которое представляет собой наглядное, подробное описание, выходящее за рамки знаний и опыта ребенка;

(9) имеет ли утверждение «верность», внутреннюю последовательность или последовательность и использует ли терминологию, соответствующую возрасту ребенка;

(10) является ли утверждение спонтанным или прямым ответом на вопросы;

(11) Является ли утверждение наводящим на размышления из-за неправильных наводящих вопросов.

(f) Этот раздел никоим образом не ограничивает приемлемость любого заявления в соответствии с другими правилами или статутами Суда, регулирующими приемлемость. Этот раздел применяется ко всем процедурам, регулируемым этим заголовком, а также ко всем процедурам, указанным в подразделе II главы 9 раздела 16.

59 Del. Laws, c. 569, г. § 4; 70 Дел.Законы, c. 186, § 1; 74 Del. Laws, c. 303, § 1; 77 Del. Laws, c. 43, § 5;

§ 725. Расследования и отчеты [Недействительно].

Утратила силу на основании Закона 74 Делегации, c. 200, § 1, вступает в силу с января28, 2004.

§ 726. Слушания.

(a) Суд без присяжных решает вопросы права и фактов. Все слушания и судебные разбирательства проводятся при закрытых дверях, но Суд может допустить любое лицо, которое имеет прямой и законный интерес в конкретном деле или законный образовательный или исследовательский интерес к работе Суда.

(b) Если Суд считает необходимым для защиты благополучия ребенка, чтобы протокол любого допроса, отчета, расследования или свидетельских показаний в ходе процедуры опеки оставался в секрете, Суд издает соответствующее постановление о запечатывании протокола.

(c) Суд может облагать налогом расходы на оплату необходимых дорожных и других расходов, понесенных любым лицом, присутствие которого на слушании Суд считает необходимым для определения наилучших интересов ребенка.

59 Del. Laws, c. 569, г. § 4;

§ 727. Опека.

(a) Независимо от того, имеют ли родители совместную законную опеку или один из родителей имеет единоличную законную опеку над ребенком, каждый родитель имеет право получить, по запросу, от другого родителя, когда это практически возможно заранее, всю существенную информацию, касающуюся прогресса ребенка. в школе, лечении, значительных изменениях в жизни ребенка, школьных мероприятиях и конференциях, специальных религиозных мероприятиях и других мероприятиях, в которых родители могут пожелать участвовать, и каждый родитель и ребенок имеют право на разумный доступ к другим по телефону или по почте .Суд не ограничивает права ребенка или родителя в соответствии с настоящим подразделом, если после слушания он не обнаружит, что осуществление таких прав может поставить под угрозу физическое здоровье ребенка или существенно повлиять на его или ее эмоциональное развитие.

(b) Любое постановление об опеке, вынесенное Судом, может включать следующие положения:

(1) Предоставление временной совместной или единоличной опеки на период времени, не превышающий 6 месяцев, чтобы дать родителям возможность продемонстрировать к удовлетворению Суда свою способность и готовность сотрудничать с предписанным порядком опеки.После своевременного пересмотра этого временного постановления Судом либо в конце этого временного периода, либо раньше по заявлению любой стороны в разбирательстве, Суд имеет право продолжить или изменить временное постановление на постоянной основе.

(2) Консультирование родителей и их ребенка, при необходимости, государственным или частным агентством, утвержденным судом, с целью помочь родителям развить необходимые навыки для эффективного решения основных, а также повседневных решений, касающихся их ребенка, находящегося под опекой договоренность должна продолжаться до тех пор, пока Суд не получит письменное уведомление от агентства о том, что такое консультирование больше не требуется.Расходы на консультации могут быть оценены судом как судебные издержки.

(c) Любое постановление об опеке, вынесенное Судом, должно включать график контактов ребенка с обоими родителями, который должен контролировать отсутствие родительских изменений по письменному соглашению.

(d) Любое постановление об опеке, выданное, когда один или оба родителя являются военнослужащими вооруженных сил, включая Национальную гвардию, и размещаются, является временным приказом, который может быть изменен после возвращения члена Вооруженных сил в Соединенные Штаты. или прекращение обслуживания.

67 Del. Laws, c. 236, г. § 5; 76 Дел законов, c. 331, г. § 1;

§ 728. Место жительства; посещение; санкции.

(a) Суд должен определить, имеют ли родители совместную законную опеку над ребенком или один из них имеет единоличную законную опеку над ребенком, с каким родителем ребенок будет в основном проживать, и график посещений с другим родителем в соответствии с с соблюдением интересов и зрелости ребенка, что предназначено для того, чтобы разрешить и побудить ребенка к частым и значимым контактам с обоими родителями, если только Суд не установит после слушания, что контакт ребенка с одним из родителей может поставить под угрозу физическое здоровье ребенка или значительно ухудшают его или ее эмоциональное развитие.В любом постановлении об отказе или ограничении доступа родителей к ребенку Суд должен конкретно указать факты и выводы в поддержку такого отказа или ограничения.

(b) Суд должен побуждать всех родителей и других лиц способствовать осуществлению совместных или единоличных опекунских полномочий одного из родителей и поддержанию частых и значимых контактов лично, по почте и по телефону между родителями и детьми, за исключением случаев, когда приказ был введен в соответствии с подразделом (а) этого раздела, запрещающий или ограничивающий такой контакт.Если после слушания Суд установит, что родитель нарушил, вмешался, нарушил или воспрепятствовал правам родителя или ребенка в отношении осуществления совместной или единоличной опеки, проживания, посещения или других контактов с ребенком Суд предписывает такому лицу оплатить расходы и разумные гонорары адвоката родителя, подающего заявление о судебной защите в соответствии с настоящим разделом. Суд также применяет одно или несколько из следующих средств правовой защиты или санкций:

(1) Дополнительное посещение с ребенком, чтобы дать ему возможность восполнить любое неправомерно отказанное посещение с одним из родителей;

(2) Временная передача опеки или основного места жительства или обоих детей родителю, подающему заявление о компенсации в соответствии с данным разделом, на срок до 30 дней без учета факторов, изложенных в § 729 настоящего раздела;

(3) Доплата, взимаемая с родителя, имеющего право на посещение с ребенком или детьми, за его или ее одностороннее несоблюдение без уважительной причины и / или без достаточного уведомления графика посещений.Несоблюдение включает более чем минимальные нарушения, такие как, помимо прочего, незначительные изменения времени посещения. Размер надбавки должен составлять до 10 процентов от ежемесячной суммы алиментов на ребенка приходящего родителя за каждое нарушение и уплачивается родителю, с которым проживает ребенок или дети;

(4) Штраф по усмотрению Суда; или

(5) Срок тюремного заключения, если установлено, что лицо нарушает предыдущие постановления Суда.

Кроме того, Суд может наложить такие другие санкции или средства правовой защиты, которые Суд сочтет справедливыми и надлежащими для обеспечения поддержания в будущем частых и значимых контактов между родителем и ребенком и участия обоих родителей в воспитании ребенка, если родители совместно юридическая опека.

(c) Родитель ребенка, который считает, что это соответствует наилучшим интересам ребенка в отношении органа опеки, посещения или общения между родителем и ребенком, как это установлено предыдущим постановлением суда или письменным соглашением сторон измененный может обратиться в Суд с просьбой о таком изменении, и Суд может удовлетворить такое ходатайство, если после применения стандартов, изложенных в подразделе (а) данного раздела, он обнаружит, что наилучшие интересы ребенка будут соблюдены путем постановления о таком изменении. модификация.Подача заявления в соответствии с настоящим подразделом любым лицом не должна служить защитой в иске, возбужденном против любого лица в соответствии с подразделом (b) настоящего раздела, если только Суд не вынес соответствующий постановление, разрешающее такое поведение, до возникновения обжалуемого поведения. в иске, возбужденном в соответствии с частью (b) настоящей статьи.

(d) Перед вынесением постановления о посещении исправительного учреждения Суд, помимо других соответствующих факторов, учитывает следующее:

(1) Родитель, ищущий свидания в исправительном учреждении, имел существенные и позитивные отношения с ребенком до заключения;

(2) Характер правонарушения, за которое родитель, ищущий свидания, подвергается тюремному заключению;

(3) является ли жертвой преступления ребенок, брат или сестра ребенка, сводный брат, сводный брат или сестра, родитель, отчим, бабушка или дедушка, опекун или попечитель ребенка; и,

(4) Ищет ли ребенок отношения с заключенным в тюрьму родителем.

(e) Суд не принимает постановление о посещении исправительного учреждения, если заключенное лицо является сексуальным преступником, если не выполнены требования подраздела II главы 7A настоящего раздела.

(f) Суд не может издать постановление о посещении исправительного учреждения, если заключенное лицо признано виновным в совершении убийства первой или второй степени.

67 Del. Laws, c. 236, г. § 6; 69 Del. Laws, c. 140, § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 71 Del. Laws, c. 285, г. § 27; 75 Дел законов, c. 388, г. § 1; 76 Дел законов, c.174, г. §§ 1, 7; 77 Del. Laws, c. 43, §§ 6, 7;

§ 729. Изменение предыдущих заказов.

(a) Постановление о посещении может быть изменено в любое время, если оно будет служить наилучшим интересам ребенка в соответствии со стандартами, изложенными в § 728 (a) настоящего раздела.

(b) Постановление, вынесенное Судом с согласия всех сторон, временное постановление или письменное соглашение между сторонами относительно законной опеки над ребенком или его или ее проживания, может быть изменено Судом в любое время в соответствии с стандарты, изложенные в § 722 настоящего раздела.

(c) Постановление, вынесенное Судом после всестороннего слушания по существу, касающегося законной опеки над ребенком или его или ее основным местом жительства, может быть изменено только следующим образом:

(1) Если заявление об изменении подано в течение 2 лет после последнего постановления Суда по этим вопросам, Суд не может изменять свое предыдущее постановление, если только после слушания не обнаружит, что продолжение исполнения предыдущего постановления может поставить под угрозу физическое здоровье ребенка или существенно ухудшают его или ее эмоциональное развитие.

(2) Если заявление об изменении подано более чем через 2 года после последнего постановления Суда по этим вопросам, Суд может изменить свое предыдущее постановление после рассмотрения:

а. Существует ли вероятность причинения ребенку какого-либо вреда в результате изменения его предыдущего распоряжения, и, если да, то будет ли этот вред перевешен преимуществами, если таковые имеются, для ребенка от такого изменения;

г. Соблюдение каждым родителем предварительных постановлений Суда относительно опеки и посещения, а также соблюдение его или ее обязанностей и ответственности в соответствии с § 727 настоящего раздела, включая то, подвергался ли один из родителей санкциям суда в соответствии с § 728 (b) настоящего Закона название с момента размещения предыдущего заказа; и

г.Факторы, указанные в § 722 настоящего раздела.

59 Del. Laws, c. 569, г. § 4; 67 Del. Laws, c. 236, г. § 7;

§ 731. Гонорары адвокатов.

Суд время от времени, после рассмотрения правовых и фактических оснований для иска, полученных результатов, финансовых ресурсов сторон и таких других факторов, которые Суд считает справедливыми и равноправными, может предписывать стороне выплатить все или часть затрат другой стороны на ведение или защиту любых разбирательств в соответствии с настоящей главой и гонорары адвокатов, включая суммы за предоставленные юридические услуги и расходы, понесенные до начала такого разбирательства.Суд может распорядиться, чтобы сумма была выплачена непосредственно адвокату, который может обеспечить исполнение приказа от своего имени.

59 Del. Laws, c. 569, г. § 4; 67 Del. Laws, c. 236, г. § 8; 70 Del. Laws, c. 186, § 1;

§ 732.Процессуальные права.

Каждая сторона разбирательства в соответствии с настоящей главой (включая ребенка, если судом назначен адвокат или опекун ad litem для ребенка) должна обладать всеми процессуальными правами, которыми эти стороны до сих пор обладали в любом разбирательстве, возбужденном в соответствии с эта глава в Высшем суде этого штата, включая, помимо прочего, следующее:

(1) Право возбуждать и сохранять полный контроль над иском;

(2) Право выбирать адвоката; и

(3) Право на подачу апелляции в Верховный суд этого государства в протоколе на промежуточные или окончательные постановления, такие апелляции должны быть в форме и порядке, предусмотренными Регламентом Верховного суда.

67 Del. Laws, c. 236, г. § 9;

§ 733. Опека над отчимом при определенных обстоятельствах.

Несмотря на то, что есть выживший биологический родитель, в случае смерти или инвалидности опекуна или основного опекуна Суд, по просьбе отчима, должен продолжить размещение ребенка или детей с отчимом до проведения слушания по существу. при условии, что ребенок проживал с отчимом или дети проживали с отчимом непосредственно перед смертью или потерей трудоспособности опекуна или основного опекуна.Если у ребенка есть или дети так проживали с отчимом, Суд применяет положения § 722 настоящего раздела и может предоставить постоянную опеку или первичное физическое размещение отчиму. Если Суд предоставляет опеку или первичное размещение ребенка или детей отчиму, отчим имеет все права и обязанности родителя до тех пор, пока отчим больше не имеет опеки или первичного размещения ребенка или детей.

70 Дел.Законы, c. 146, § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1;

Прекращение супружеской поддержки | Руководство по разводам в Калифорнии

В браке Гаврона (1988) 203 Cal.App.3d 705, 250 Cal.Rptr. 148 , резерв выглядит следующим образом:

«При вынесении постановления о супружеской поддержке суд может посоветовать получателю поддержки, что он или она должны приложить разумные усилия, чтобы помочь в обеспечении его или ее потребностей в поддержке, принимая во внимание особые обстоятельства, рассмотренные судом в соответствии с [ Fam.Кодекс §4320], если только в случае длительного брака, как это предусмотрено в [Fam. Кодекс §4336], суд решает, что это предупреждение нецелесообразно »» (Семейный Кодекс §4330 (b).)

Дата прекращения супружеской поддержки установлена должным образом через 3 года после первоначального распоряжения после продолжительного брака из-за изменившихся обстоятельств.

В браке Шонесси (2006) 139 Cal.App 4th 1225, 43 Cal.Rptr.3d 642

Стандартное правило, согласно которому изменения в судебных приказах о поддержке могут быть предоставлены только в том случае, если произошло существенное изменение обстоятельств с момента последнего приказа, не предназначенного для обхода цели, согласно которой поддерживаемые супруги становятся самодостаточными в течение разумного периода времени.В этом случае первоначальное пособие супружеской жизни было отчасти основано на ожидании того, что жена пройдет переподготовку, чтобы увеличить свой потенциальный доход и стать самодостаточной. Однако три года спустя она сделала очень мало, если вообще что-то сделала, чтобы пройти переподготовку для увеличения своего дохода, и в иных отношениях не предпринимала попыток самоокупаемости. Неспособность жены «усердно пройти переподготовку с целью самообеспечения» представляет собой изменение обстоятельств, оправдывающих изменение порядка супружеской поддержки.”

Неспособность жены использовать пять лет с момента увольнения для трудоустройства послужило основанием для отказа в увеличении поддержки после того, как она отказалась от резервации.

В браке Шеридана (1983) 140 Cal.App.3d 742, 189 Cal.Rptr. 622 . Этот случай стал предвестником изменения, которое мы наблюдаем в отношении апелляционных судов к поддерживаемым супругам, которые отказываются действовать добросовестно при поиске работы.

В браке Терри (2000) 80 Cal.App.4th 921 , Жену можно заставить изменить свою инвестиционную стратегию, чтобы обеспечить ей больший доход, чтобы она могла обеспечивать себя самостоятельно.

В браке Берляндии (1989) 215 Cal.App.3d 1257, 264 Cal.Rptr. 210 , Неверное суждение жены в том, что она не смогла добросовестно добиваться оплачиваемой работы, оправдывало сокращение размера алиментов на короткий период с последующим резервированием.

В браке Макэлви (1988) 197 Cal.App.3d 902, 243 Cal.Rptr. 179 , Неспособность поддерживаемого супруга осмотрительно инвестировать свои значительные активы может быть основанием для прекращения супружеской поддержки.

В браке Хоффмайстера [Hoffmeister II (1987) 191 Cal.App.3d 351, 236 Cal.Rptr. 543 , Уровень жизни сторон во время брачного контроля, а не уровень жизни платящего супруга во время процедуры внесения изменений].

Уэбб против Уэбба (1970) 12 Cal.App.3d 259, 90 Cal.Rptr. 565, карточка № {СпСу 026.01} . Решение суда отменено за неспособность прекратить выплату алиментов или уменьшить их, когда в этом отпала необходимость.

В браке Шаффера [Schaffer II] (1999) 69 Cal.Приложение 4-й 801, 81 Cal.Rptr.2d 797 . Судья не злоупотребляет своим усмотрением при рассмотрении действий жены и длительной истории продления супружеской поддержки при сокращении супружеской поддержки до нуля на слушании по внесению изменений.

Что нужно знать

Соглашение о Правиле 69 часто возникает при разводе и делах об опеке над детьми в Аризоне. Это относится к частичному или полному урегулированию споров между двумя сторонами в деле о семейном праве. После того, как обе стороны заключили соглашение, оно является действительным и обязательным в глазах суда.

Что требуется?

Расчет действителен и является обязательным, если произойдет одно из следующих событий:

Соглашение в письменной форме.
Соглашение официально зачитывается перед судьей, комиссаром, судебным репортером или любым лицом, уполномоченным судом.
Соглашение зафиксировано в аудиозаписи перед посредником или должностным лицом по урегулированию споров, назначенным судом.

Предыдущее апелляционное дело постановило, что письменные материалы между сторонами могут быть объединены судом для создания соглашения по Правилу 69.Следовательно, в интересах обеих сторон проконсультироваться с юристом, прежде чем что-либо оформлять в письменном виде.

Недействительные соглашения

Соглашения, созданные вне сценариев, перечисленных выше, приведут к недействительному соглашению. Сценарии, при которых соглашение недействительно, включают:

Соглашение выражается посреднику, не назначенному судом.
Поверенный заключает договор без согласия своего клиента. Однако, если у поверенного есть согласие, он или она может связать соглашение.

Может ли быть нарушено Соглашение о Правиле 69?

Аннулировать или разорвать имеющее обязательную силу соглашение непросто. Сторона, желающая расторгнуть соглашение, обязана доказать, что его исполнение не подлежит принудительному исполнению. Наиболее вероятные сценарии, при которых соглашение может быть признано недействительным, включают:

Это не в интересах детей.
Он не был подписан одной или обеими сторонами, и одна из сторон утверждает, что они не согласны с ним.
Подписано под принуждением или принуждением.
Это несправедливо или несправедливо.

Если суд оставит соглашение в силе и признает его действительным, стороне, желающей признать его недействительным, возможно, придется оплатить судебные издержки другой стороны.

Урегулирование вопросов, не связанных с договором

Иногда две стороны достигают только частичного урегулирования в соответствии с соглашением по Правилу 69. Эта ситуация часто бывает верна в сценариях развода, когда обе стороны могут прийти к соглашению во всем, кроме опеки над детьми или свиданий.

В этих ситуациях две стороны могут обратиться к посреднику или урегулировать дело в ходе слушания. Прежде чем суд назначит слушание, часто требуется медиация. Слушание будет включать только вопросы, не разрешенные посредством соглашения о Правиле 69.

Позвоните нам сегодня, чтобы назначить консультацию

Наша команда по семейному праву штата Аризона стремится дать нашим клиентам возможность начать все сначала. Мы знаем, что ваши юридические вопросы могут быть непростыми, и сделаем все возможное, чтобы получить от них положительные впечатления.Мы готовы помочь жителям Чендлера, Гилберта, Месы и всей Аризоны.

Позвоните в группу по семейному праву по телефону (480) 467-4348, чтобы обсудить ваше дело сегодня.

Запланировать консультацию

Заполните форму ниже, чтобы получить консультацию и обсудить лучшие юридические варианты.

Уголовный кодекс штата Калифорния Раздел 69 PC: Сопротивление должностному лицу

1. Определение и элементы преступления

Сопротивление должностному лицу в соответствии с разделом 69 Уголовного кодекса Калифорнии PC фактически охватывает два различных преступления:

Попытка предотвратить должностное лицо от выполнения его или ее обязанностей и
сопротивление должностному лицу, выполняющему свои обязанности.

В общих чертах, первое преступление обычно применяется к тому, чтобы помешать сотруднику арестовать кого-либо еще, а второе связано с сопротивлением собственному аресту.

Чтобы установить первое правонарушение, пытаясь помешать сотруднику выполнять свои обязанности, прокурор должен установить, что:

Лицо незаконно применило насилие или угрозы, чтобы помешать должностному лицу выполнить законные обязанности И
Это лицо выполнило так намеренно.

Второе нарушение, сопротивление должностному лицу, требует доказательства того, что:

Лицо применило силу для сопротивления сотруднику
Сотрудник совершил законное действие в то время И
Лицо знало, что этот сотрудник был выполнение законного долга.

К должностным лицам могут относиться сотрудники полиции, судьи, комиссары и прокуроры.

2. Примеры

В гипотетической ситуации пьяный мужчина идет посреди общественной улицы и агрессивно пытается начать драку с каждым встречным. К этому человеку подходит полицейский и пытается арестовать его за публичное употребление алкоголя в соответствии с разделом 647 (f) PC Уголовного кодекса Калифорнии. Друг мужчины видит это и физически пытается помешать полицейскому произвести арест, заблокировав ему руку.Друг будет виновен в том, что помешает должностному лицу выполнять законные обязанности в соответствии с разделом 69 PC Уголовного кодекса Калифорнии.

По тому же сценарию, если пьяный мужчина начинает яростно драться и угрожать офицеру, законно пытавшемуся его арестовать, ему также могут быть предъявлены обвинения в соответствии с разделом 69 PC Уголовного кодекса Калифорнии за сопротивление должностному лицу.

3. Сопутствующие правонарушения

Сопротивление должностному лицу считается более серьезной версией сопротивления аресту в соответствии с разделом 148 PC Уголовного кодекса Калифорнии.Сопротивление должностному лицу может быть уголовным преступлением, в то время как сопротивление аресту в соответствии с разделом 148 Уголовного кодекса всегда является правонарушением. Разница обычно заключается в степени силы и насилия, использованных для сопротивления офицеру.

Другие связанные с этим обвинения включают в себя нанесение побоев сотруднику службы охраны правопорядка в соответствии с разделом 243 (b) Уголовного кодекса Калифорнии, уклонение от сотрудника в соответствии с разделом 2800.1 VC Кодекса о транспортных средствах Калифорнии и неосторожное уклонение в соответствии с разделом 2800.2 VC Кодекса законов штата Калифорния.

4.Защита от сопротивления руководителю

Противостояние должностному лицу, законно выполняющему свои обязанности, является противозаконным. Однако, если офицер совершает противоправное поведение, например, применяет чрезмерную силу при аресте, может быть обоснованное требование самообороны. Это означает, что если офицер, производящий арест человека, который не сопротивляется, внезапно начинает злобно избивать этого человека, это лицо будет иметь право применить разумную силу для защиты.Это связано с тем, что офицер больше не действует на законных основаниях в рамках своих обязанностей. Однако кто-то в этой ситуации должен действовать осторожно, поскольку никогда не рекомендуется применять силу против офицера, производящего арест.

5. Штрафы

Сопротивление должностному лицу является нарушением «воблера». Это означает, что прокуратура может предъявить обвинение в совершении уголовного преступления или правонарушения в зависимости от нескольких факторов, таких как обстоятельства происшествия, степень примененной силы и криминальное прошлое обвиняемого.

Штрафы включают до года тюремного заключения за проступок и до трех лет тюремного заключения за тяжкое преступление, в дополнение к существенным судебным штрафам и реституции потерпевшего.

6. Защита по уголовным делам за сопротивление должностному лицу. Дела

Если вас или вашего близкого человека обвинили в сопротивлении должностному лицу, очень важно немедленно проконсультироваться с прокурором по уголовным делам Лос-Анджелеса. Это потенциально может быть серьезным уголовным преступлением, и ранняя помощь опытного адвоката может повлиять на окончательный исход вашего дела.Адвокат по уголовным делам Лос-Анджелеса Майкл Краут — бывший заместитель окружного прокурора с более чем 14-летним опытом работы в прокуратуре, который пользуется большим уважением во всей судебной системе как знающий и страстный защитник своих клиентов. Во многих случаях г-н Краут может вмешаться до предъявления обвинений, чтобы значительно снизить обвинения или даже полностью отклонить их.

Чтобы получить дополнительную информацию о сопротивлении должностному лицу и назначить бесплатную консультацию, свяжитесь с адвокатом по уголовным делам Лос-Анджелеса Майклом Краутом из юридической группы Kraut, расположенной по адресу 6255 Sunset Boulevard, Suite 1520, Los Angeles, CA .С г-ном Краутом можно связаться круглосуточно и без выходных по телефону 888-334-6344 или 323-464-6453.

ДЕТСКИЙ ГОЛОС VS. РОДИТЕЛЬСКИЙ КОНТРОЛЬ: РАЗРЕШЕНИЕ НАПРЯЖЕНИЯ МЕЖДУ КОНВЕНЦИЕЙ О ПРАВАХ РЕБЕНКА И ЗАКОНОМ США

Введение

Дети — уязвимые члены общества. То, что дети уязвимы и поэтому заслуживают особой защиты, имеет интуитивный смысл; но то, что дети являются членами общества , т. е. индивидами со своими собственными правами, является второстепенным, если вообще задумывается.Конвенция ООН о правах ребенка (КПР) представляет собой амбициозный международный договор о правах человека, который стремится уравновесить две противоположные точки зрения, уделяя последней новое внимание. Отходя от традиционалистского представления о детях как о чисто пассивных объектах власти родителей и правительств, КПР рисует современное комплексное видение детей как нуждающихся в защите, но также как личностей с правами.

CRC является одновременно юридическим и нормативным документом.Как юридически обязательный документ, КПР ратифицирована каждым государством-членом Организации Объединенных Наций (ООН), за одним заметным исключением: Соединенными Штатами. Следовательно, Соединенные Штаты являются целью усиления давления со стороны сторон внутри страны и за рубежом с целью ратификации КПР, особенно после отчета, представленного в Комитет ООН по правам ребенка (Комитет) о соблюдении США Факультативных протоколов (ФП) к КПР.

Хотя Соединенные Штаты подписали Конвенцию о правах ребенка, а U.Правительство С. в последние годы сигнализировало о своем намерении добиваться ратификации КПР, усилия по ратификации в Конгрессе застопорились. Эта неспособность ратифицировать КПР кажется несовместимым с ведущей ролью Соединенных Штатов в разработке КПР и в продвижении прав человека за рубежом. Отчасти нежелание ратифицировать это объясняется стойкой враждебностью Америки к международному праву. Однако во многом это сопротивление зависит от самой Конвенции о правах ребенка и ее последствий. В конце концов, КПР также является нормативным и вдохновляющим документом, который стремится определить универсальную концепцию прав и положения детей в мире, как и У.S. внутреннее право сталкивается со все более сложной — и часто запутанной — ролью детей в законе. Поэтому настало время для серьезного расследования того, могут ли Соединенные Штаты ратифицировать КПР и каким образом.

Настоящая записка призвана помочь решить, противоречит ли законодательство США положениям Конвенции о правах ребенка, путем решения конкретной, но репрезентативной проблемы: взаимосвязи между правами детей на участие в соответствии с Конвенцией о правах ребенка и правами родителей на воспитание детей в соответствии с законодательством США. Законодательство США высоко ценит право родителей контролировать воспитание своих детей; и поскольку КПР потенциально лишает родителей права принимать решения от имени своих детей, права на участие в статье 12 КПР кажутся одной из самых серьезных угроз для У.С. закон. Тем не менее, Соединенные Штаты не могут освободить себя от юридических полномочий статьи, если они ратифицируют КПР. Следовательно, чтобы решить, могут ли Соединенные Штаты чувствовать себя комфортно и готово ратифицировать КПР, необходимо изучить все последствия статьи 12 и ее предполагаемое противоречие с законодательством США.

Комментарий к ратификации США Конвенции о правах ребенка, как правило, не рассматривает правовые последствия статьи 12 для родительских прав в США. Эта записка помогает восполнить этот пробел.Часть I объясняет значение статьи 12 и озабоченность по поводу ратификации с упором на родительские права. Затем в Части II изучаются соответствующие законы Соединенных Штатов о судебных разбирательствах по семейному праву, принятии медицинских решений и психиатрической помощи, сравнивая эти три области с законами других штатов общего права, ратифицировавших КПР, чтобы получить большую ясность в отношении противоречий между права детей на участие и родительские права. Наконец, в части III представлены предложения о том, как заставить U.С. закона в большее соответствие с КПР. В конечном итоге в этой записке делается вывод о том, что конфликт между родительскими правами и статьей 12 можно примирить и что, по сути, он представляет собой долгожданную возможность для реформы.

I. Статья 12 и ее соответствие Закону США

В этой ноте рассматриваются правовые последствия для Соединенных Штатов, если они специально примут статью 12. Чтобы лучше представить статью 12 как закон, раздел I.A контекстуализирует статью 12, предоставляя ее наиболее актуальную предысторию, а именно историю разработки и официальное толкование Конвенции ООН о правах ребенка.Затем в разделе I.B кратко описывается традиционное восприятие КПР по сравнению с действующим законодательством США, включая противоречие между правом ребенка на участие и правом родителей решать за ребенка. Как показано в этой части, судебная практика США в отношении родительских прав, по крайней мере в широком смысле, находится в некотором противоречии с центральной особенностью КПР — статьей 12.

A. Статья 12 в контексте

КПР — один из немногих важных международных договоров по правам человека. После десяти лет обширных переговоров, направленных на выработку универсального документа, который наилучшим образом отражал бы консенсус различных правовых систем и культур, КПР открылся для подписания 29 ноября 1989 г. и стал на сегодняшний день самым популярным и быстро принятым договором по правам человека.По крайней мере, часть его популярности объясняется сознательной инклюзивностью КПР. Его язык широк и основан на принципах, допускающих вариации в реализации, а не навязывающих свод правил. Кроме того, договорная система поощряет добровольное выполнение , а не принудительное исполнение ; учитывая слабые механизмы правоприменения, КПР «фокусируется на просвещении, содействии и сотрудничестве» сторон, а не на принуждении.

Право на участие детей — один из основных принципов КПР.Гражданское участие, конечно же, является ключевой ценностью демократии. и КПР закладывает новые основы, рассматривая детей как «агентов, которые разделяют власть над формированием своей собственной жизни» и побуждает их реализовывать свои собственные права как членов общества. Это новое видение молодежи знаменует собой «парадигматический сдвиг» от традиционного отношения к детям и патерналистского акцента на «наилучшие интересы», когда несовершеннолетние рассматриваются как пассивные субъекты родительской или государственной власти. Вместо этого КПР наделяет детей правом быть носителями прав, отражая ключевую тему договора, и, по сути, отстаивание права детей на участие, возможно, является величайшим нововведением КПР.

CRC предоставляет каждому ребенку право участвовать во всех процессах принятия решений, которые влияют на его или ее жизнь, чтобы ребенок мог играть более равную роль во взаимоотношениях со взрослыми и иметь большую возможность думать и действовать независимо. Статья 12 устанавливает это право:

(1) Государства-участники гарантируют ребенку, который способен формировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, касающимся ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом. и зрелость ребенка.
(2) Для этой цели ребенку, в частности, должна быть предоставлена возможность быть заслушанным в ходе любых судебных и административных разбирательств, затрагивающих ребенка, либо напрямую, либо через представителя или соответствующий орган в соответствии с процессуальными правилами. национального законодательства.

Хотя существуют различные способы толкования текста статьи 12, он, по крайней мере, четко разграничивает как материальные, так и процессуальные права: статья 12 (1) демонстрирует широкое материальное право, а статья 12 (2) следует за ней с конкретными процедурными требованиями.Статья 12 носит обширный характер и возлагает на государства-участники обязанность обеспечивать право детей свободно выражать свои взгляды публично или в частном порядке. и , чтобы убедиться, что их взглядам действительно «уделяется должное внимание» при принятии затрагивающих их решений. Также важно отметить, что в соответствии со статьей 12 дети имеют право на информацию, необходимую для формулирования своих взглядов, и выбирать, , а не , выражать свои взгляды.

CRC, однако, не очерчивает неограниченное право на участие — и полномочия по принятию решений — детей.В договоре признается право на свободное выражение мнений только для детей, которые способны формировать независимые взгляды, и даже в этом случае вес, придаваемый их взглядам, зависит от возраста и зрелости каждого ребенка. Даже когда ребенок может выражать свои взгляды, они не обязательно являются диспозитивными — статья 12 просто требует, чтобы взгляды детей, если они были выражены, действовали как фактор при принятии решений в отношении детей.

Как отмечалось ранее, CRC включает в себя разные принципы, и в некоторых случаях принципы внутренне противоречат друг другу.Например, статья 12 противоречит другому центральному принципу КПР: наилучшим интересам ребенка. Конвенция о правах ребенка возникла в результате реакции на страдания детей после Второй мировой войны и нового признания защиты, в которой дети нуждаются, как это было выражено в Декларации прав ребенка Генеральной Ассамблеи ООН в 1959 году. Отражая этот фон, КПР стремится защищать «наилучшие интересы» каждого ребенка, принцип, лучше всего отраженный в его статье 3 (1).Стандарт наилучших интересов принят на международном уровне, в том числе в Соединенных Штатах, где правительство может использовать свои полномочия «parens patriae» для защиты детей.

Принцип наилучшего обеспечения интересов и право на участие детей являются двумя основополагающими принципами КПР, «руководящими толкованием всех других положений». Тем не менее, эти двое также находятся в противоречии друг с другом: «наилучшие интересы» детей определяются сторонами, помимо самих детей, такими как их родители, опекун или государственное учреждение; Напротив, позволяя ребенку иметь право голоса при принятии решений, касающихся его или ее собственного благополучия, статья 12 подчеркивает автономию ребенка по отношению к власти взрослых.В своей логической крайности статья 3 рассматривает детей как уязвимые объекты, нуждающиеся в защите от родителей или других авторитетных лиц, в то время как статья 12 рассматривает детей как автономных существ с правом принимать свои собственные решения, независимо от того, отвечает ли это их наилучшим интересам или нет. . Таким образом, CRC кажется в некоторых отношениях расходится с самим собой.

B. Общее представление о совместимости статьи 12 с законом США

Прежде чем исследовать, что статья 12 повлечет за собой для конкретных областей U.S. закон, необходимо сначала понять общие ожидания ратификации КПР. Мнения сильно расходятся относительно того, что повлечет за собой приведение законодательства США в соответствие со статьей 12; Комментаторы спорят, действительно ли статья 12 улучшит жизнь детей и представляет ли она реальную угрозу таким ценным доктринам в законодательстве США, как родительские права и федерализм.
1. Причины ратификации: преимущества КПР. — Сторонники ратификации утверждают, что СШАратификация КПР принесет значительные выгоды, начиная от существенного улучшения жизни детей и заканчивая новым пересмотром проблемных областей права.

Прежде всего, защитники утверждают, что включение КПР во внутреннее законодательство улучшило бы жизнь детей, продвигая их права и тем самым расширяя их возможности в соответствии с законом. Статья 12 обеспечит более широкое представительство детей в широком спектре судебных разбирательств. в то время как другие положения КПР помогут защитить и помочь детям, которые уязвимы к жестокому обращению.Как государство-участник КПР, Соединенные Штаты также могли бы лучше помогать детям за границей, получив большую легитимность для своего продвижения жизни и прав детей во всем мире.

Кроме того, КПР эффективно установил правовые рамки и стандарты, которые, в свою очередь, оживили ранее существовавший закон о детях, и он может оказать такое же оживляющее воздействие на законодательство США. Как сознательно современное и всеобъемлющее подтверждение прав детей, КПР является документом, изменяющим нормы.Распространение региональных договоров и национального законодательства после КПР по всему миру демонстрирует способность КПР обновлять нормы и законы, устанавливая международный стандарт уважения «человеческого достоинства каждого ребенка». Следовательно, принятие CRC в законодательство США может привести к кардинальным изменениям в судебной практике семейного права. путем создания национальной системы четких и идентифицируемых целей, более подходящих для удовлетворения потребностей детей и их семей.

В частности, принятие КПР поможет начать распутывать и обновить значительную путаницу, которая в настоящее время существует во внутреннем законодательстве в отношении роли и прав детей.Фактически, учитывая неопределенность положения детей в законодательстве США, Американский юридический институт заказал первый пересмотр положений о детях и законе, чтобы «усилить цель правового регулирования в области благополучия детей и». . . включить в закон современное признание детей юридическими лицами ». Несмотря на сильные социальные и нормативные тенденции на практике, нынешняя риторика законодательства США не делает упор на права детей. и обязанность родителей служить наилучшим интересам ребенка.Ратификация КПР, а также принятие к сведению соответствующих правовых тенденций во всем мире помогли бы вновь привлечь внимание к этой неопределенной области права.
2. Причины для удержания: опасения по поводу ратификации. — Многие комментаторы также серьезно обеспокоены перспективой ратификации КПР. Некоторые из опасений просто отражают обычные опасения по поводу ратификации договоров о правах человека; другие, однако, относятся к КПР, главным из которых является опасение, что статья 12 аннулирует родительские права в U.С. закон.

Внутреннее принятие международного права и, в частности, договоров о правах человека часто сталкивается с жесткой оппозицией в Соединенных Штатах. Эта враждебность к принятию международного права обычно описывается как «американская исключительность» или убежденность в том, что Соединенные Штаты в чем-то уникальны и не должны быть связаны международными обязательствами. Оппоненты часто опасаются, что ратификация приведет к передаче американского суверенитета иностранным сторонам, в то время как другие возмущены вниманием международного сообщества к внутренним вопросам.Наконец, некоторые считают, что в ратификации просто нет необходимости, поскольку законодательство США уже обеспечивает надежную защиту прав.

Некоторые противники также сомневаются, что договор, особенно статья 12, действительно принесет пользу детям. Например, упор на детей как на автономных существ может поставить под угрозу стремление к высшим интересам ребенка, ослабить авторитет взрослых, лучше подготовленных для заботы о благополучии ребенка, и, следовательно, в конечном итоге навредить ребенку. Однако опасения по поводу последствий Конвенции о правах ребенка — и особенно права на участие в статье 12 — для интересов детей часто недооценивают способность детей понимать и осуществлять свое право на участие в жизни общества, а также выгоды, которые могут быть получены в результате такого право.

Кроме того, частое внимание КПР к вопросам семейной жизни подразумевает озабоченность по поводу федерализма, репродуктивных прав и прав родителей. Во-первых, противники обеспокоены тем, что КПР посягнет на федерализм, поскольку семейное право традиционно находится в сфере власти штата и позволит федеральному правительству принимать законы, которые серьезно ограничивают регулирование семейной жизни штатом. Во-вторых, вопрос репродуктивных прав изобилует политической чувствительностью в политике и законодательстве США, и некоторые опасаются, что КПР повлияет на действующий закон об абортах.Примечательно, что CRC старается избегать этой политической «горячей кнопки».

И последнее, но не менее важное: еще одна проблема заключается в том, что КПР угрожает вмешательством в частную жизнь семьи, особенно в право родителей над своими детьми. Этот конфликт «родительских прав» между законодательством США и CRC (особенно статьей 12) трудно разрешить, но редко обсуждается подробно. Признавая право каждого ребенка участвовать в всех делах, затрагивающих ребенка, статья 12, возможно, предлагает вмешательство государства в частные, семейные дела, отмену родительской власти над детьми, «семейные ценности» и благополучие детей, которых лучше всего оставить под контролем забота о своих родителях.

Один из ответов на последнее беспокойство состоит в том, чтобы просто указать, что КПР является нормативным и желательным, направленным на изменение отношения к роли детей в социальных условиях, а не на стремление навязать юридически обязательные правила. Но это, вероятно, недостаточно утешительный ответ; в конце концов, право родителей управлять воспитанием своего ребенка без неоправданного вмешательства прочно закрепилось в конституционной юриспруденции США. По крайней мере, с 1923 года Верховный суд неоднократно признавал свободу интересов родителей в том, чтобы «создавать дом и воспитывать детей», подтверждая широкие полномочия родителей контролировать своих детей.Хотя это право не безгранично, степень, в которой государство может вмешиваться в отношения между родителями и детьми, строго ограничена. дополнительно демонстрируя, в какой степени родительские права препятствуют осуществлению статьи 12. В таких случаях, как правило, не учитываются собственные взгляды ребенка или его вклад в процесс, и фактически суды обычно игнорируют права ребенка или считают, что родительские права имеют преимущественную силу, когда возникает конфликт.

Однако со временем доводы в пользу родительских прав сместились от защиты патриарха, который осуществляет широкий контроль над своей семьей на основании своего статуса главы семьи, к защите интересов ребенка, когда родительский контроль усмотрение часто лучше всего подходит для такой цели.То есть оправдание родительских прав все чаще основывается на предположении, что родители находятся в лучшем положении для определения наилучших интересов ребенка; однако, сосредотачиваясь на праве родителей контролировать своих детей, язык законодательства США не может точно передать эту тенденцию рационализации родительского контроля над детьми на основе обязанностей родителей по отношению к своим детям.

В любом случае, согласно судебной практике Верховного суда, родители имеют устоявшееся право контролировать воспитание своих детей, тогда как статья 12, возможно, пытается вместо этого дать детям право контролировать свою жизнь.Таким образом, с точки зрения нулевой суммы, когда одна сторона, утверждающая власть, нарушает другую, статья 12 — и, следовательно, CRC — представляет собой серьезную угрозу родительским правам в соответствии с законодательством США. Помимо обычного противодействия договорам о правах человека, предполагаемая угроза родительским правам, возможно, является самым большим правовым и политическим препятствием на пути ратификации КПР. Вопрос о том, способствует ли КПР большему вмешательству государства в родительскую власть над ребенком, или он с большей вероятностью защитит семью от вмешательства государства, в значительной степени является предметом обсуждения.Однако комментаторы редко вникают в текущее состояние родительских прав и прав детей на участие во внутреннем законодательстве или в то, как статья 12 толкуется на практике. Настоящая записка направлена на восполнение этого пробела путем изучения статьи 12 и ее последствий для внутреннего законодательства.

II. Статья 12 и родительские права: напряжение на практике

A. Транснациональное руководство по статье 12 и родительским правам

Поскольку Соединенные Штаты не приняли статью 12 в качестве закона, понимание последствий статьи 12 для родительских прав требует изучения того, как статья 12 толкуется в отношении родительских прав в международном и сравнительном праве.Чтобы изложить основной контекст, Соединенные Штаты необычны своей надежной защитой прав родителей контролировать своих детей, т. Е. Принимать решения от их имени. КПР не признает родительские права в такой же степени; тем не менее, подчеркивая святость семьи ради детей, КПР тем не менее уважает родительскую власть над детьми, хотя и в определенной степени.

1. Интерпретации Комитета по правам ребенка. — Комитет — это орган ООН, который следит за выполнением CRC и ее OP по всему миру, в первую очередь путем публикации заключений по конкретным государственным отчетам (Заключительные замечания) и мнений по отдельным темам, связанным с CRC (Общие комментарии).За прошедшие годы Комитет опубликовал сотни заключительных замечаний, а также Общий комментарий к самой статье 12. Таким образом, Комитет дает наиболее полное и «официальное» толкование КПР и является хорошей отправной точкой для понимания общего значения статьи 12.

В своем Замечании общего порядка № 12 Комитет подчеркивает связь между статьей 12 и обязанностью государств-участников «уважать права и обязанности родителей.. . чтобы обеспечить соответствующее направление и руководство. . . чтобы дать ребенку возможность реализовать свои права »в соответствии с КПР. Это «право», в частности, не является правом США родителей контролировать своего ребенка, а скорее правом направлять своего ребенка в реализации его или ее прав; более того, права родителей уменьшаются по мере того, как ребенок растет в знаниях, опыте и понимании. Комитет ценит важность семейного окружения, как и защитники родительских прав; однако значение семьи зависит не от родителей, а от создания надлежащей среды, в которой дети могут свободно выражать свои взгляды.Таким образом, согласно толкованию Комитета, родительский авторитет отходит на второй план по сравнению с развитием прав детей.

2. Интерпретации в сравнительной юрисдикции за рубежом. — Однако руководство Комитета по внедрению CRC имеет свои пределы. Напротив, толкование статьи 12 в других юрисдикциях, таких как Соединенное Королевство, которым пришлось адаптировать свои ранее существовавшие законы к статье 12, дает полезные указания относительно того, что может повлечь за собой выполнение статьи 12 в Соединенных Штатах.В конце концов, будучи органом, которому поручено отстаивать права детей и обладающим небольшими правоприменительными полномочиями, Комитет менее ограничен практическими соображениями и склонен придерживаться амбициозного взгляда на КПР, в отличие от умеренных, более практичных подходов государств, обремененных реальностью ограниченных ресурсов, политики и ранее существовавшего законодательства в реализации статьи 12. Кроме того, до тех пор, пока Комитет не выпустил Замечания общего порядка № 12, выполнение статьи государствами-участниками было основным источником толкования статьи 12, а первоначальное отсутствие указаний со стороны Комитета привело к широкому спектру методов имплементации КПР во внутреннее законодательство.Однако Великобритания и Германия демонстрируют, что разные подходы к разрешению противоречий между статьей 12 и родительской властью имеют некоторое сходство.

CRC помогла обновить формулировку родительских прав, чтобы выделить обязанности по сравнению с правами . В Англии и Уэльсе Закон о детях 1989 года перевел ключевые принципы КПР, включая положения статьи 12, во внутреннее законодательство. При этом Закон «заменяет [d] концепцию родительских прав и обязанностей концепцией родительской ответственности», отказываясь от таких понятий, как «право (-а) на опеку» в пользу интересов ребенка.Это было признанием устаревшего языка родительских «прав» и «авторитета», несовместимого с современным представлением о том, что «отцовство — это вопрос ответственности , а не прав».

Германия отражает аналогичную тенденцию, при которой «ребенок и [его или ее] благополучие все чаще становятся центром внимания» в родительской власти. Правовая реформа 1979 года преобразовала «родительские полномочия» в «родительскую опеку», подчеркнув как права , так и обязанности родителей по отношению к своим детям.Таким образом, если Англия и Уэльс отражают прямой отказ от родительских прав (и замену их родительскими обязанностями), немецкое законодательство демонстрирует более амбивалентный подход, признавая родительские права, а также неразрывно связывая их с родительскими обязанностями . Тем не менее оба подхода отражают упор, сделанный Комитетом на ребенка, а не на родителя, для оправдания защиты родительского авторитета.

С другой стороны, формулировки законодательства США подтверждают право родителей управлять жизнью своих детей на основании, отличном от интересов детей.Тем не менее, большая часть закона отражает основную причину, основанную на наилучших интересах ребенка, а не на интересах свободы родителей; иными словами, предоставление родителям основных полномочий и усмотрения в отношении воспитания детей часто оправдывается тем, что отвечает интересам ребенка. Следовательно, существует несоответствие между риторикой о родительских правах и практикой подчеркивания интересов детей для оправдания родительских прав.

B. Особые районы U.S. Закон и их противоречие со статьей 12

На широком, концептуальном уровне, права ребенка на участие, по-видимому, ставят под угрозу авторитет родителей, лишая их права принимать решения от имени ребенка. В этом разделе исследуется противоречие, применяя значение статьи 12, как она интерпретируется на практике, к трем наиболее опасным областям законодательства США: во-первых, он исследует последствия злоупотреблений, пренебрежения и опеки в суде по семейным делам, которые на самом деле в значительной степени соответствуют статье 12; во-вторых, он касается области принятия медицинских решений, которая показывает многообещающие тенденции в U.S. закон, напоминающий принципы статьи 12 и принятые им законы; и в-третьих, в нем исследуются последствия статьи 12 для психиатрической помощи, области права, которая, возможно, больше всего противоречит правам детей на участие.

1. Судопроизводство по семейному праву. — Как минимум, статья 12 признает право каждого ребенка быть заслушанным в судебных разбирательствах, касающихся ребенка. В целом, законодательство США в отношении судебных разбирательств по семейному праву, в первую очередь разбирательств по делам о злоупотреблениях или пренебрежении, а также процедурах опеки, соответствует требованиям статьи 12 и также не представляет большой угрозы для родительской власти.

Законодательные органы и суды в Соединенных Штатах были восприимчивы к поощрению участия детей в судебных процессах, ориентированных на семью несмотря на то, что дети обычно не участвуют в судебном процессе. Единообразный закон о браке и разводе (UMDA), принятый в небольшом, но значительном меньшинстве штатов, требует, чтобы желания ребенка учитывались при определении его или ее наилучших интересов при принятии решений об опеке; другие штаты приняли правила или политику, основанные на возрасте, в соответствии с которыми детям определенного возраста предоставляется более существенное право голоса при принятии решения.Более того, на практике судьи регулярно запрашивают и взвешивают мнения детей в делах об опеке, часто полагаясь на предпочтения подростков старшего возраста, даже в отсутствие законодательных требований к этому. Что касается разбирательств о жестоком обращении или пренебрежении, то исчерпывающее глобальное исследование слушаний по вопросам защиты детей показало, что в таких случаях законодательные акты большинства штатов США полностью соответствуют статье 12. В целом законодательство США стало активно поощрять участие детей в судебных разбирательствах по семейному праву.

Это отражает тенденцию в законодательстве стран, ратифицировавших КПР, хотя и по-разному и в разной степени. В Соединенном Королевстве и Ирландии особое внимание уделяется предоставлению опекунов ad litem (GAL), которые защищают интересы ребенка, в то время как Австралия требует, чтобы судья по семейным делам учитывал желания ребенка при любых обстоятельствах. Новая Зеландия полностью соответствует точке зрения Комитета на статью 12: без установления возрастных ограничений или предоставления предпочтений детей в качестве перевеса, Новая Зеландия уделяет особое внимание предоставлению всем детям возможности быть заслушанными в ходе разбирательства по делу об опеке, напрямую или через представителя, и принимать их просмотров во внимание.

Хотя включение статьи 12 во внутреннее законодательство может принимать различные формы, четыре бывших и нынешних государства Содружества создают импрессионистский пейзаж того, что статья 12 подразумевает для судебных разбирательств по семейному праву. В общем, голос ребенка не имеет решающего значения; скорее, упор делается на уважении к ребенку как личности с правом голоса, что соответствует толкованию статьи 12 Комитетом. Подобно Соединенному Королевству и Ирландии, Соединенные Штаты предоставляют детям ту или иную форму представительства, в основном через глобальные списки адресов.Более того, хотя, как правило, нет правила четкой линии, возраст на практике является основным фактором, определяющим, учитывает ли судья США точку зрения ребенка. Таким образом, в целом Соединенные Штаты соблюдают требования статьи 12 в процедурах защиты и содержания под стражей.

Почему так легко принять участие ребенка в судебных разбирательствах по семейному праву в США? Основная мотивация этой тенденции — это наилучшие интересы ребенка, поскольку детям выгодно иметь большее право голоса при принятии таких решений. Но также примечательно отсутствие серьезных опасений по поводу родительских прав; то есть государство уже вмешалось в семейные дела, чтобы действовать как защитник ребенка или как арбитр между двумя родителями.Само существование каждого судебного разбирательства лишает родителей права контролировать жизнь своих детей; родительские права в таких ситуациях уже ущемлены. Следовательно, сильные права ребенка на участие в судебных разбирательствах по семейному праву имеют место в контексте уже ослабленных родительских прав.

Дело Верховного суда Массачусетса — наглядная иллюстрация. При рассмотрении дела об опеке суд намекнул, что предпочтения одиннадцатилетнего сына остаться с отцом было достаточно, чтобы склонить чашу весов в пользу отца при прочих равных.Здесь, когда два родителя вступили в конфликт друг с другом, не было четкого осуществления родительской власти над ребенком, и, таким образом, суд был свободен учитывать взгляды ребенка. По крайней мере, там, где родительские полномочия ограничены и не представляют серьезного препятствия, следовательно, Соединенные Штаты, возможно, в de facto соблюдают статью 12 в семейных разбирательствах — и de jure признают этот факт, например, через Принятие государственных законов и правил судов в пятидесяти штатах было бы лишь небольшим шагом в обеспечении соблюдения статьи 12 в этой области права.

2. Принятие медицинских решений. — Одна из областей права, в которой право родителей принимать решения от имени своих детей более прямо противоречит их собственным взглядам, — это решения, касающиеся лечения. Возможно, в результате Соединенные Штаты признают, хотя и на ограниченной основе, право «совершеннолетнего несовершеннолетнего» принимать независимые медицинские решения. Тем не менее, развитие «доктрины зрелого несовершеннолетнего» общего права предполагает, что при признании права на участие ребенка не обязательно противоречат авторитету родителей.

Согласно общему правилу законодательства США, родители принимают медицинские решения от имени ребенка, не достигшего совершеннолетия. Однако существуют значительные исключения, дающие несовершеннолетним право принимать самостоятельное решение. Законы во всех пятидесяти штатах допускают многочисленные исключения, в соответствии с которыми несовершеннолетний может дать согласие на медицинское обслуживание. Точно так же правило о совершеннолетнем несовершеннолетнем, принятое в нескольких штатах, позволяет «совершеннолетнему несовершеннолетнему», который может руководствоваться суждением взрослого и понимать соответствующие последствия, давать информированное согласие на лечение или отказываться от него самостоятельно.Возраст ребенка играет важную роль в определении «зрелого несовершеннолетнего», хотя другие факторы также принимаются во внимание. Кроме того, поскольку информированное согласие требует, чтобы пациент был полностью проинформирован о последствиях лечения, доктрина гарантирует, что совершеннолетние несовершеннолетние получат информацию, необходимую для принятия решения. Следовательно, доктрина вынуждает врачей и суды индивидуально оценивать степень зрелости ребенка-пациента и давать рекомендации, необходимые для принятия информированного решения, и то и другое соответствует принципам статьи 12.

Опять же, сравнение с другими государствами Содружества, подписавшими Конвенцию о правах ребенка, дает полезные разъяснения по действующему законодательству и руководство на будущее. В Англии и Уэльсе несовершеннолетние в возрасте шестнадцати лет и старше могут дать согласие на лечение. и несовершеннолетний в возрасте до шестнадцати лет может дать согласие на лечение, если ребенок может показать, что он или она зрелый и понимает последствия своего решения. Верховный суд Канады отклонил возрастные ограничения в пользу всех детей «права продемонстрировать зрелую дееспособность к медицинским решениям» и право голоса при принятии медицинских решений.Соответственно, Англия, Уэльс и Канада воплощают основной принцип статьи 12, предоставляя детям автономию пропорционально степени зрелости каждого ребенка; в свою очередь, у Соединенных Штатов есть своя собственная зрелая второстепенная доктрина в области общего права и статутов о согласии, которые напоминают ту же тенденцию.

Конечно, закон США должен противоречить установленным принципам родительских прав. Требование согласия родителей значительно ослабило законодательство США, предоставив детям возможность принимать решения и ослабив родительский контроль над ними.На практике, однако, суды истолковали доктрину зрелого несовершеннолетнего, чтобы избежать конфликта с родительской властью, подняв вопрос о том, действительно ли эта доктрина соответствует статье 12. Например, в хорошо известном деле о зрелой несовершеннолетней доктрине Верховный суд Иллинойса признал важность родительского авторитета и утверждал, что, если родитель будет возражать против отказа ребенка от жизненно важного лечения, «это противодействие будет серьезно препятствовать праву несовершеннолетнего отказаться». Кроме того, У.С. суды разрешают несовершеннолетним принимать решения только в случае отсутствия конфликта с родительской властью. В другом известном деле Верховный суд штата Мичиган установил, что молодой человек дал согласие на лечение, но подчеркнул, что нет доказательств того, что его отец , а не , дал согласие. Поэтому суды обычно ставят родительские полномочия выше права ребенка на принятие решений; опять же, только тогда, когда родительские права не вступают в прямое противоречие со взглядами детей, их права на участие признаются.

Однако законы других юрисдикций предлагают альтернативный способ интерпретации этой тенденции. В английском и канадском законодательстве проводится различие между согласием на лечение и отказом от него. Это приводит к одновременному праву на предоставление согласия , в котором и родитель, и совершеннолетний несовершеннолетний могут дать согласие на медицинское обслуживание несовершеннолетнего. Разделение согласия и отказа в Великобритании и Канаде основывается не на родительских правах, а, скорее, на соображениях наилучших интересов: предположение о том, что облегчение доступа к медицинскому лечению служит интересам ребенка (в данном случае — улучшению его или ее физического здоровья) и, следовательно, как правило, предпочтительнее разрешить детям давать согласие на лечение, но не отказываться от лечения.В результате учет наилучших интересов ребенка ведет к такому же уважению к родительским властям в соответствии с законодательством США.

В соответствии с законодательством США, Англии и Канады родители сохраняют за собой право давать согласие на лечение от имени своих детей. В то время как законодательство США, кажется, оправдывает это традиционным правом родителей контролировать своих детей, разделение согласия и отказа в соответствии с английским и канадским законодательством дает альтернативное толкование этой тенденции: наилучшим интересам любого ребенка отвечает содействие доступ к медицинскому обслуживанию с согласия родителей в качестве гарантии на случай отказа несовершеннолетнего от лечения.

Доктрина зрелости несовершеннолетних и статуты о согласии отражают тенденцию в законодательстве США, в соответствии с которой несовершеннолетние могут давать согласие на лечение и, следовательно, обладают определенными полномочиями по принятию решений в медицинском контексте в соответствии с требованиями статьи 12; тем не менее, когда взгляды детей противоречат авторитету родителей, закон уступает место родителям. Сравнение с другими государствами, являющимися участниками Конвенции о правах ребенка, показывает аналогичный результат, но различие в рассуждениях, предполагая, что акцент США на родительских правах неверно направлен и может быть заменен более точным современным обоснованием.

3. Психиатрическая помощь. — Вопрос о том, кто имеет право принимать решение о помещении ребенка в психиатрическое учреждение, чреват сложными последствиями с точки зрения закона. В контексте прав на участие психиатрическая приверженность молодежи страдает от предвзятости двойной некомпетентности: поскольку и дети, и умственно отсталые обычно считаются обладающими ограниченной компетенцией в принятии решений, умственно отсталый ребенок должен преодолеть двухуровневое восприятие некомпетентности.

Следовательно, в соответствии с законодательством США решение о помещении ребенка в психиатрическую лечебницу почти полностью остается на усмотрение родителей, а не ребенка или даже судьи. Верховный суд установил это в деле Parham v. JR , в котором суд отменил решение родителей о совершении преступления, и только постановил, что несовершеннолетний имеет право на «нейтральную информацию» (например, о психическом здоровье). практикующий врач), но не полное судебное слушание, чтобы оспорить решение родителей.Суд признал, что интересы свободы ребенка поставлены на карту в рамках обязательств в учреждении, но установил, что интересы были отнесены к интересам родителей в заботе о ребенке. Такое почтение к родителям основывалось на презумпции, что «большинство детей, даже в подростковом возрасте, просто не способны выносить здравые суждения относительно многих решений, включая их потребность. . . лечение.»

Некоторые штаты были более склонны контролировать усмотрение родителей и наделять детей полномочиями.Например, Верховный суд Калифорнии признал, что решения о психиатрической помощи, принимаемые исключительно родителями, нарушают права ребенка на надлежащую правовую процедуру, считая, что «несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати лет и старше возражают. . . имеют конституционное право на административное слушание »для оспаривания обязательства. По общему признанию, права ребенка остаются ограниченными, когда его или ее родители принимают решение, что ограничивает объем процессуальных гарантий, доступных ребенку. Тем не менее, законы штата демонстрируют несколько заметных тенденций в расширении прав и возможностей детей при принятии решений о психиатрической помощи: во-первых, суды все чаще признают голоса детей; во-вторых, права на надлежащую правовую процедуру служат основным основанием для такого признания, это означает, что активное участие детей не в центре внимания; и в-третьих, суды по-прежнему осторожно ограничивают родительские права.

Лишение детей любой возможности выражать свои взгляды лишает их силы, превращая их в пассивные объекты во власти взрослых властей. Это приводит к большему риску ошибки и причинения вреда благополучию ребенка, поскольку он или она подвергается воздействию тех, кто может придерживаться неточного мнения о его или ее состоянии. или иметь мотивацию, отличную от благополучия ребенка. Это также не согласуется с акцентом законодательства США на интересы детей. В общем, наделение родителей слишком большими полномочиями и принуждение детей к молчанию — это нарушение статьи 12.Подход США к психиатрическому лечению детей не позволяет индивидуально оценить зрелость ребенка. и запрашивать мнение каждого ребенка, способного выражать свое мнение , независимо от его или ее способности принимать решение . Parham — это категорический отказ от правоспособности детей принимать решения, и даже заявляет, что обеспечивает большую защиту детей, делая это в форме процессуальных требований, таких как участие судьи, а не включение голоса ребенка в решение.Это противоречит растущим социальным наукам, демонстрирующим способность детей принимать решения. и значительные интересы детей, поставленных на карту, в результате страдают права детей на надлежащую правовую процедуру.

Право родителей управлять жизнью своих детей, помимо обязанности родителей заботиться о наилучших интересах своих детей, в некоторой степени уникально для юриспруденции США. В семейном праве и принятии медицинских решений права и обязанности родителей совместимы, но в меньшей степени в отношении психиатрической помощи.Статья 12 не так расходится с законодательством США, как утверждают критики, и, поскольку она противоречит праву родителей распоряжаться своими детьми, различия не являются непримиримыми. В следующей части представлены возможные решения существующих конфликтов.

III. Согласование законодательства США со статьей 12

Учитывая политику США «соблюдение до ратификации», В этой части исследуются способы разрешения противоречий между родительскими правами и правами на участие.Соответственно, в разделе III.A исследуется влияние статьи 12 на доктрину родительских прав США. Затем в разделе III.B предлагаются конкретные решения для приведения определенных областей законодательства США в соответствие со статьей 12. При этом в этой части предполагается, что вместо того, чтобы создавать угрозу, CRC предоставляет своевременную возможность пересмотреть и обновить закон.

A. Принципиальная основа: принятие новых и точных принципов статьи 12

КПР не требует каких-либо конкретных правил или процедур — скорее, он устанавливает общие принципы, признающие возникающие нормы и отношения в законах, касающихся детей, в том числе в Соединенных Штатах.Главным среди базовых принципов КПР является идея о том, что дети являются лицами, обладающими правами, и широкая формулировка статьи 12 иллюстрирует этот принцип, утверждая, что дети имеют право на участие в жизни общества. Статья 12 по своей природе подлежит исполнению только в рамках официального судебного разбирательства; вне суда, например, в чисто частных решениях, принимаемых в семье, статья 12 излагает нормы и отношения, а не свод законов. Вместо этого статья 12 противоречит старым традициям, вводя новую норму вовлечения детей в диалог и уважения их взглядов.Таким образом, это дает Соединенным Штатам возможность самостоятельно осмыслить и пересмотреть свои социальные и правовые изменения в свете современных глобальных тенденций.

Между тем, законодательство США было близоруким, изо всех сил пытаясь изменить устаревшие формулировки в законе, чтобы они соответствовали новым приоритетам и обоснованиям закона. Право родителей осуществлять контроль над жизнью своих детей в соответствии с законодательством США изначально могло быть основано на интересах свободы родителей, но со временем обоснование права сместилось в сторону наилучших интересов ребенка.Это говорит о том, что, как в Англии и Германии, устаревшую риторику о «родительских правах» следует заменить или, по крайней мере, соединить с языком родительских «обязанностей» по заботе о благополучии ребенка. Этот обновленный подход к доктрине родительских прав лучше приспособил бы возникающие права детей и и обязанности родителей в законодательстве США. В конце концов, чтобы дать ребенку право голоса, не нужно отказываться от родительских полномочий по принятию решений; это просто призыв относиться к детям с уважением.Это также не означает «отказ» ребенка от последствий его приговора; вполне возможно ограничить участие и влияние ребенка, соизмеримое со способностью молодежи принимать решения. Таким образом, Соединенные Штаты должны перейти к использованию языка родительского долга.

Пересмотр определения «наилучших интересов» ребенка с целью включения преимуществ участия является еще одним важным элементом включения статьи 12 во внутреннее законодательство.Права на участие побуждают детей постепенно и под контролем развивать свои позиции подающих надежды граждан в обществе; следовательно, поощрение детей к постепенному развитию их права на участие в качестве членов демократического общества само по себе отвечает их наилучшим интересам. Уважение взглядов детей также учит их на собственном примере уважать всех людей и уменьшает количество ошибок в определении потребностей каждого ребенка. На родителей могут влиять предубеждения или другие соображения, и они не обязательно должны уделять первоочередное внимание наилучшим интересам детей при принятии решений от их имени, и на самом деле некоторые дети могут просто лучше, чем родители, знать, что лучше для них самих.Таким образом, права на участие в конечном итоге служат наилучшим интересам детей, что, в свою очередь, помогает согласовать Статью 12 со знакомым, широко распространенным стандартом «наилучших интересов» детей в законодательстве США.

Напомним, в контексте внутренней пропаганды расширения участия детей, инакомыслие судьи Дугласа в деле Wisconsin v. Yoder . Там судья Дуглас утверждал, что «дети должны иметь право быть заслушанными» по «важным и жизненно важным вопросам», и критиковал большинство за то, что они «мало заботятся о взглядах ребенка», хотя «сами дети имеют защищаемые конституцией интересы. .” Он считал, что, если ребенок возражает против желаний своих родителей, «и достаточно зрелый, чтобы уважать это желание, государство может. . . отвергать религиозное [] родителей. . . возражения ». Мнение, содержащееся в статье 12, о том, что дети обладают мнениями, интересами, правами и способностью принимать решения и к ним следует относиться соответственно, не ново; действительно, как указал судья Дуглас, Верховный суд периодически, но постоянно признавал индивидуальные права детей.CRC является катализатором реформ, стремясь побудить еще раз взглянуть на текущее состояние закона.

В его нынешнем виде во внутреннем законодательстве об участии детей используются традиционные аргументы, такие как соблюдение процессуальных норм. В других случаях аргументы, по-видимому, проистекают из инстинкта, что дети должны иметь право голоса в затрагивающих их вопросах. Хотя такой ранее существовавший закон может стать основой для развития прав детей на участие, сознательное принятие принципов и формулировок статьи 12 в судебных процессах и законодательных усилиях может помочь сместить акцент прямо на детей и их права быть услышанными и иметь собственное мнение.И в случае ратификации и, таким образом, формального включения во внутреннее законодательство, статья 12 впоследствии может стать новой независимой правовой основой — отдельной и отличной от, например, текста Конституции — для дальнейшего утверждения права детей на голос.

B. Статья 12 в действии: как согласовать определенные области закона США

В разделе II.B
обсуждаются конкретные области законодательства США, чтобы прояснить точный характер противоречия между статьей 12 и родительскими правами.Однако напряжение не является непримиримым. В этом разделе делается попытка разрешить сохраняющиеся конфликты путем применения общих принципов из раздела III.A и предложения других конкретных реформ в этих областях права.
1. Судопроизводство по семейному праву. — Принципы статьи 12 могут помочь поставить большой палец на чашу весов в пользу предоставления детям лучшего доступа к информации и большего влияния в судебных разбирательствах, которые их затрагивают. Подчеркивая права детей быть заслушанными в таких судебных разбирательствах, статья 12 дает более четкое руководство по процедурным требованиям, необходимым для наилучшей защиты детей в случаях жестокого обращения и пренебрежения процедурами или процедурами опеки.
На самом деле, в США уже существует сильная тенденция к тому, чтобы поощрять учет мнения детей в случаях жестокого обращения или пренебрежения заботой, а также при производстве по опеке. Однако общая тенденция заключается в предоставлении детям GAL, которые часто не сосредоточены на изложении взглядов ребенка и его или ее информировании о судебном разбирательстве. Особый акцент в статье 12 (2) на праве на представление ребенка, таким образом, дает новый акцент на надлежащей форме поддержки детей; недостаточно просто оценивать детей и защищать их интересы, как это сделала бы глобальная группа адресов.Точнее, статья 12 подразумевает по крайней мере две реформы: суды должны избегать возрастных ограничений в отношении того, учитываются ли мнения детей, в пользу официального определения компетенции каждого ребенка понимать и участвовать в судебном разбирательстве; кроме того, суды должны, где это возможно и необходимо, предоставить ребенку законного представителя, который активно запрашивает мнение ребенка и инкорпорирует его в рассматриваемое дело.
Сосредоточение внимания на праве ребенка быть заслушанным, прежде всего, принесет практическую пользу детям. и суды.В частности, подростки, вероятно, будут оказывать большее сопротивление и, следовательно, потребуют более серьезных принудительных мер, если условия опеки противоречат их предпочтениям. Детям также психологически выгодно оставаться в курсе событий и иметь право голоса в судебных решениях, касающихся их семей. Наконец, если суды займут позицию, придающую детям старшего возраста больший вес в вопросах опеки, родители могут быть менее склонны к судебному разбирательству споров об опеке, поскольку они могут с некоторой точностью предсказать вероятное решение суда, основанное на желании подростка.Это, в свою очередь, уменьшило бы вмешательство государства в семейные дела и помогло бы принимать решения в рамках частной жизни семьи, невзирая на тех, кто опасается, что CRC усилит вмешательство государства в семью. Не ограничиваются и родительские права; в конце концов, родительские претензии на авторитет уже ослабевают, когда родители не согласны друг с другом, и взгляды ребенка, по сути, являются частичной (и, возможно, более предпочтительной) заменой «внешнего» вмешательства, которое в противном случае имело бы место.
Предоставление большего влияния детям также позволило бы процессу защиты и опеки рассматривать детей не как просто имущественные объекты, за которые нужно бороться, а как индивидуумов с собственными мыслями и интересами, которые не могут быть просто подчинены родительской властью. Как показано в этом разделе, поощрение участия детей в таких разбирательствах не обязательно ограничивает родительские полномочия и фактически может ограничивать вмешательство государства в семейные дела. Поэтому сторонники ратификации КПР должны проводить правовые реформы, которые отменяют строгие возрастные ограничения и предоставляют детям возможность высказывать свое мнение судье в каждом судебном разбирательстве по семейному праву, продвигая новую норму поощрения диалога с детьми по вопросам, которые их затрагивают.
2. Медицинские решения. — Доктрина о совершеннолетних несовершеннолетних и повсеместные законодательные исключения из общего требования согласия родителей для лечения несовершеннолетних указывают на то, что Соединенные Штаты знакомы с предоставлением детям права быть услышанными в соответствии с их возрастом и зрелостью. В частности, целостный подход зрелой второстепенной доктрины близко имитирует статью 12. Таким образом, чтобы привести законодательство США в большее соответствие со статьей 12, следует поощрять такие тенденции с помощью возобновляемых источников энергии.
Хотя сама доктрина часто цитируется в литературе о способности несовершеннолетних давать согласие на лечение, фактическая юриспруденция по доктрине зрелого несовершеннолетнего в США довольно ограничена по своему охвату: лишь несколько штатов прямо ее принимают, а подавляющее большинство штатов хранит молчание. Существующее скромное прецедентное право содержит множество нерешенных неясностей, в том числе неспособность отделить решения о согласии на лечение от отказа от лечения. Однако прецедентное право, а также специальные законодательные акты, которые позволяют детям давать согласие на определенное лечение, также демонстрируют тенденцию, в которой U.S. Закон дает детям большую автономию, когда он соответствует их интересам, как и сама Конвенция о правах ребенка. Таким образом, чтобы привести Соединенные Штаты в полное соответствие со статьей 12, законодатели должны изучить соответствующие законы других юрисдикций. чтобы прояснить и развить эту область права, и, в частности, государствам следует продолжить разработку законов — будь то через законодательные органы или суды, — которые признают право несовершеннолетних на согласие на лечение. Например, законодатели должны избегать строгих основанных на возрасте определения того, может ли несовершеннолетний давать согласие на лечение, и применять различие между согласием и отказом в медицинских решениях.
В конце концов, исследования подтверждают мнение о том, что дети часто компетентны принимать решения относительно своего лечения — или, по крайней мере, имеют право голоса в нем. Вопреки тому, что, возможно, считал Верховный суд в деле Parham , Исследования показывают, что четырнадцатилетние и несовершеннолетние старше взрослых компетентны в принятии информированных решений о лечении, как и взрослые, и даже девятилетние дети способны понять основные требования для выражения осознанного взгляда на лечение.Когда решение ребенка, тем не менее, не соответствует мнению взрослого, закон ограничивает возможность причинения вреда, позволяя согласию родителей преобладать над отказом ребенка, тем самым облегчая доступ ребенка к лечению.
Укрепление права детей на принятие медицинских решений может ослабить контроль родителей над ребенком. Но если Соединенные Штаты начинают серьезно размышлять о текущих обоснованиях права родителей управлять своим ребенком, тот факт, что лечение в целом отвечает интересам ребенка, означает, что у родителя нет уважительной причины, чтобы помешать несовершеннолетнему дать согласие. к лечению.Зрелая второстепенная доктрина и статуты о согласии отражают медленную, но растущую тенденцию в соответствии со статьей 12, то есть законодательство США все больше напоминает современные, обновленные взгляды на КПР, и все, что остается, — это прямо признать эту тенденцию и принять ее.
3. Психиатрическая помощь. — Закон США о психиатрическом лечении несовершеннолетних находится в значительном противоречии со статьей 12, и на самом деле эта область законодательства США изобилует устаревшими нормами, а также несоответствиями с тенденциями в других областях США.S. закон в том, как обращаются с детьми в соответствии с законом. Фактически, Parham подверглась резкой критике за свой отказ признать более сильное право на надлежащую правовую процедуру для ребенка; но это по-прежнему хороший закон, поскольку Верховный суд еще не вернулся к рассмотрению этого конкретного вопроса, несмотря на то, что с тех пор он заявил об уважении прав детей — и даже, в частности, их права говорить — в других делах. Психиатрическая приверженность несовершеннолетних также все чаще подвергается критике из-за того, что они дают родителям слишком большую свободу действий и тем самым допускают злоупотребления системой или недопустимую погрешность.Наконец, предоставление широкой родительской свободы усмотрению за счет свободы уязвимого ребенка кажется устаревшим в свете других текущих правовых тенденций в законодательстве США, главная из которых — растущее признание права детей участвовать в принятии затрагивающих их решений.
Закон США о психиатрическом лечении несовершеннолетних особенно нуждается в усилиях по обновлению в соответствии со статьей 12. Пархэм , которому сейчас почти сорок лет, не может адекватно продемонстрировать нынешний U.С. обоснования родительских прав и способности детей принимать решения самостоятельно. Parham представляет собой устаревшее представление о детях, которое следует обновить с учетом современных принципов КПР, в частности статьи 12. Тот же самый орган социальных наук, который используется для принятия медицинских решений, который демонстрирует, что дети часто обладают способностями к формированию взглядов и принятию решений. здесь может быть уместно, чтобы показать, что дети сами должны участвовать в «добровольных» решениях. отправляться в психиатрические больницы.
Тем временем сторонники КПР должны использовать методы поощрения детей к формированию как можно более информированного мнения о своих собственных психиатрических обязательствах, будь то путем изменения культурных норм или законодательной реформы. Например, суды должны более тщательно проверять решения о помещении подростка в психиатрическую больницу вопреки собственному желанию ребенка и, если возможно, обеспечивать представительство интересов ребенка отдельно от родителей. Судебные органы могут также использовать разработки в сопоставимых областях U.S. закон в поддержку аргументов в пользу предоставления детям большего влияния при принятии решений. Только благодаря таким усилиям закон США о психиатрической помощи может соответствовать стандартам нормативных требований КПР и отстаивать право каждого ребенка участвовать в принятии всех решений, касающихся ребенка.
В этой записке выделены некоторые ключевые правовые и социальные нормативные тенденции в Соединенных Штатах, которые признают способность, преимущества и право детей разделять контроль над своей собственной жизнью со своими родителями.КПР, если ее серьезно рассматривать как потенциальный источник права и как полезную формулировку ключевых принципов, касающихся детей, выявляет такие тенденции на первый план и дает предложения о том, как суды, законодательные органы, практики и все другие стороны могут пересмотреть роль зятья и наоборот. Например, поскольку многие юристы уже привыкли полагаться на голос детей для определения их судьбы в судебных разбирательствах по семейному праву, явное внедрение этой де-факто тенденции в действующее законодательство привело бы к приведению большей части законодательства Соединенных Штатов в соответствие с Статья 12.В контексте принятия медицинских решений в законодательстве США появились многообещающие тенденции в общем праве и статутном праве, которые признают право некоторых несовершеннолетних на принятие решений в отношении их собственного медицинского обслуживания; сторонники должны добиваться более широкого распространения таких тенденций. Наконец, закон о психиатрической помощи молодежи в значительной степени застрял и устарел, не соответствует другим областям права, которые обеспечивают большую защиту прав детей и уважение их взглядов, и нуждается в серьезной реформе.
Заключение
КПР представляет собой современную борьбу за достижение надлежащего баланса между защитой и уважением прав детей. Как последнее и единственное государство-член ООН, не ратифицировавшее КПР, Соединенные Штаты должны серьезно задуматься о том, что повлечет за собой ратификация и как она может быть достигнута. В этой записке рассматривается редко рассматриваемый, но важный компонент этого расследования: предполагаемое противоречие между правом детей на участие в принятии решений, касающихся их собственной жизни, как изложено в статье 12 КПР, и традиционным U.С. учение о родительских правах. Большая часть законодательства США и его тенденции (измеряемые доктринами общего права, статутами штатов, научными знаниями и другими правовыми достижениями) соответствуют как правовому мандату, так и руководящему принципу, содержащемуся в статье 12. Однако, если существуют неясности и конфликты, статья 12 (как идеи, которые он выражает, так и правовой инструмент) могут действовать как инструмент для прояснения и активизации взаимодействия с действующим законодательством США в отношении того, как дети воспринимаются в законе и в обществе.КПР является одновременно отражением прошлого и планом на будущее, а договор предоставляет Соединенным Штатам своевременную возможность переоценить положение детей в современном обществе и надлежащую роль родителей в заботе о них.
Уголовный кодекс 69 PC — Сопротивление должностному лицу
Обновлено 22 июля 2020 г.
Уголовный кодекс 69 PC — закон Калифорнии, согласно которому сопротивление должностному лицу является преступлением.Это означает, что использование угроз или насилия с по мешает руководящим сотрудникам выполнять свои обязанности, или препятствуют руководящим сотрудникам при исполнении ими своих обязанностей. Максимальное наказание в виде приговора составляет до 3 года лишения свободы .
PC 69 гласит, что «любое лицо, которое пытается с помощью любой угрозы или насилия удержать или помешать должностному лицу выполнять какие-либо обязанности, возложенные на него законом, или которое сознательно сопротивляется, используя насилие или насилие, должностное лицо при исполнении своего долга наказывается штрафом в размере до десяти тысяч долларов… или одновременно и таким штрафом, и тюремным заключением.
Этот раздел тесно связан с преступлением сопротивления аресту (Уголовный кодекс 148 PC). Но 69 PC является более серьезным правонарушением, поскольку предполагает использование угроз насилия. Этот раздел также относится к более широкому набору исполнительных обязанностей, чем просто наложение ареста.
Проблема сопротивления полиции привлекла большое внимание после убийства Джорджа Флойда и последующих протестов против расовой несправедливости и злоупотреблений со стороны полиции.
Примеры
Марк пытается подтолкнуть полицейского, который пытается арестовать своего друга за мелкую кражу.
Моник блокирует дверь в офис члена городского совета, чтобы чиновник не имел доступа.
Пако «отключает власть» в зале суда графства, чтобы прокурор не смог доказать факт уголовного дела против своего брата.
Защита
Существует несколько способов защиты, которые ответчик может использовать для оспаривания обвинения, выдвинутого в соответствии с настоящим законом. К ним относятся доказательства того, что:
поведение офицера было незаконным,
обвиняемый действовал в порядке самообороны и / или
«потерпевший» не являлся должностным лицом.
Штрафы
Нарушение этого раздела кодекса является правонарушением воблера, что означает, что оно может быть обвинено как в проступке, так и в уголовном преступлении.
Если обвиняется как проступок , правонарушение карается:
Если обвиняется как уголовное преступление , правонарушение наказывается: Закон трех ударов. Но это можно рассматривать как забастовку, если офицер получил серьезные телесные повреждения или было применено огнестрельное или смертоносное оружие.¹
Дополнительные последствия
Обратите внимание, что, если лицо осуждено за это преступление, это осуждение может привести к:
Также обратите внимание, что лицо, осужденное за это преступление, может добиваться его снятия, как только он успешно завершил:
испытательный срок или
любое тюремное заключение.
Наши адвокаты по уголовным делам штата Калифорния объяснят в этой статье следующее:
Уголовный кодекс 69 PC объявляет преступлением попытки воспрепятствовать или воспрепятствовать должностным лицам при исполнении ими своих обязанностей.
1. Что значит сопротивляться руководителю?
Уголовный кодекс 69 PC — это закон Калифорнии, который квалифицирует как преступление:
попытка воспрепятствовать исполнению должностным лицом своих обязанностей или
оказать сопротивление должностному лицу при исполнении своих обязанностей.
Согласно правилу предотвращения преступления , прокурор должен доказать две вещи, чтобы успешно осудить обвиняемого в соответствии с этим разделом кодекса.К ним относятся:
обвиняемый умышленно и незаконно использовал насилие или угрозу насилия , чтобы попытаться помешать сотруднику выполнять законные обязанности , и
, когда подсудимый действовал, он сделал это умышленно . ²
Согласно правонарушению сопротивления , прокурор должен доказать три вещи, чтобы успешно осудить обвиняемого. Это:
обвиняемый незаконно применил силу или насилие – оказал сопротивление должностное лицо,
когда ответчик действовал, офицер был , выполняя законные обязанности , и
когда ответчик действовал, он знал, что офицер выполнял свой долг.³
Под должностным лицом понимается государственный служащий , который может по своему усмотрению выполнять свои обязанности. ⁴ Примеры включают:
полицейских и шерифов,
судей,
государственных прокуроров и адвокатов и
других выборных должностных лиц.
Обратите внимание, что в этом разделе кода часто возникают вопросы о значении:
умышленно ,
угроза насилия ,
насилия и
1.1. Умышленно
Для целей этого раздела кодекса кто-то совершает действие умышленно , когда он делает это добровольно или намеренно. ⁵
1.2. Угроза насилия
Согласно этому статуту угроза может быть устной или письменной и может быть подразумеваемой образцом поведения или сочетанием заявлений и поведения. ⁶
Обратите внимание, что ответчик не должен сообщать об угрозе напрямую предполагаемой жертве, но он может сделать это через кого-то другого .⁷
Отметим также, что для признания виновным не обязательно, чтобы лицо, сообщающее об угрозе, обладало фактической способностью выполнить угрозу. ⁸
1.3. Насилие
« Сила » и « насилие » в данном разделе кода означает любое незаконное применение физической силы против другого лица.
Необязательно, чтобы приложение причиняло вред или боль — малейшего прикосновения достаточно, если сделано грубо, сердито или оскорбительно .⁹
2. Какая лучшая защита на 69 ПК?
Ответчик может попытаться снять обвинение в соответствии с этим разделом кодекса с хорошей правовой защитой.
Три общих варианта защиты по 69 обвинениям ПК включают утверждение, что:
поведение офицера было незаконным
обвиняемый действовал в порядке самообороны и / или
он не был должностным лицом
2.1. Поведение офицера было незаконным.
Офицер должен выполнять около законных обязанностей , чтобы обвиняемый был признан виновным в соответствии с настоящим законом.¹⁰ Это означает, что обвиняемый должен иметь надежную защиту, чтобы показать, что, хотя он мог вмешиваться в дела офицера, этот офицер действовал незаконно.
Офицер порядка не законно выполняет свои обязанности, если он:
незаконно арестовывает или задерживает кого-либо, или
применяет неразумную или чрезмерную силу в своих обязанностях. ¹¹
Обратите внимание, что, если используется эта защита, для поверенного будет разумной идеей подать ходатайство Питчесса.Это запрос ответчика о предоставлении информации, содержащейся в личном деле сотрудника правоохранительных органов . Адвокаты по уголовным делам Калифорнии обычно подают это ходатайство в рамках досудебного процесса, когда считают, что их клиент стал жертвой неправомерных действий полиции.
Если окажется, что другие люди обвинили офицера в проступке , это может быть использовано для того, чтобы поставить под сомнение его или ее авторитет. Это может привести к уменьшению или снятию обвинения.
2.2. Самозащита
Если обвиняемый оказал сопротивление должностному лицу, применявшему против него чрезмерную силу, обвиняемый имеет право воспользоваться своим правом на защиту в соответствии с законами о самообороне Калифорнии . Эти законы будут защищать поведение ответчика до тех пор, пока сила, которую он применил, была разумной в данных обстоятельствах . ¹²
2.3. Нет руководителя
Напомним, что PC 69 применяется только к руководителям .Это означает, что для обвиняемого является веской защитой показать, что предполагаемая жертва не соответствует определению должностного лица.
Нарушение этого преступления может привести к тюремному заключению и / или штрафу.
3. Каковы наказания?
Нарушение Уголовного кодекса 69 PC является преступлением воблера , что означает, что ему может быть предъявлено обвинение как или как проступок или уголовное преступление.
Если обвиняется как проступок , правонарушение карается:
проступком (или упрощенным) испытательным сроком,
сроком до одного года в окружной тюрьме и / или
максимальным штрафом в размере 10 000 долларов.¹³
В случае обвинения в совершении уголовного преступления преступление карается:
уголовным преступлением (или формальным) испытательным сроком,
до трех лет в окружной тюрьме и / или
штрафом до 10 000 долларов. ¹⁴
4. Может ли данное правонарушение привести к депортации?
Осуждение за сопротивление должностному лицу может повлечь за собой отрицательные иммиграционные последствия .
Иммиграционный закон Соединенных Штатов гласит, что в некоторых штатах Калифорния судимости по уголовным делам могут привести к депортации негражданина .Некоторые приговоры могут также сделать иммигранта « недопустимым, ».
Категория «депортируемых» или «недопустимых» преступлений включает тяжкие преступления. ¹⁵
Это означает, что:
, если обвиняемый признан виновным в уголовных преступлениях, оказывающих сопротивление сотруднику полиции , и
, факты показывают, что уголовное преступление является уголовным преступлением « с отягчающими обстоятельствами, »,
, тогда осуждение может быть имеют пагубные последствия иммиграции.
5.Может ли человек получить наказание после осуждения?
Лицо, осужденное по данному разделу кодекса, может подать ходатайство о снятии судимости.
«Удаление» освобождает человека практически от «всех наказаний и инвалидности», связанных с осуждением. ¹⁶
Как правило, PC 1203.4 санкционирует удаление за проступок или тяжкое преступление при условии, что заявитель:
успешно испытательный срок , и
не в настоящее время обвиняется в уголовном преступлении, на испытательном сроке для одного или отбывании наказания за преступление.¹⁷
Это означает, что после того, как обвиняемый успешно прошел испытательный срок или отбыл срок тюремного заключения, он может начать попытки добиться прекращения преступления.
6. Влияет ли осуждение на права человека на оружие?
Осуждение за нарушение 69 PC может повлиять на права осужденной стороны на оружие.
Согласно законам Калифорнии, осужденных преступников, — это , которым запрещено приобретать или владеть огнестрельным оружием в Калифорнии.
Это означает, что:
, если прокурор обвинит нарушение этого раздела кодекса как уголовное преступление, и
обвиняемый будет осужден,
, тогда это осуждение будет означать, что он должен будет отказаться от любого владения оружием и права владения.
7. Существуют ли гражданские средства правовой защиты от ложного ареста?
Бывают случаи, когда человек получает травму из-за того, что должностное лицо действует незаконно . В этих ситуациях потерпевшая сторона может подать гражданский иск в отношении:
ложного ареста или
нарушения Раздела Кодекса США 1983 года.
7.1. Ложный арест
Ложный арест — это тип неправомерного ареста, при котором лицо задерживается без его согласия и без законных оснований. В случае ложного задержания пострадавший может подать гражданский иск против полиции и попытаться получить компенсацию за любые понесенные убытки.
Чтобы добиться успеха в таком гражданском иске, истец должен успешно доказать следующее:
полиция арестовала истца без ордера ,
истец пострадал , и
поведение ответчика было нарушено. существенный фактор причинения этого вреда.¹⁸
Истец, подавший этот иск, может получить как
компенсационные убытки, так и
штрафные убытки.
7.2. Раздел 1983 Претензии
Кодекс Соединенных Штатов Раздел 1983 — это закон, который дает людям, конституционные права которых были нарушены государственными служащими, шанс подать иск в суд на этих должностных лиц .
Конституционные права, защищенные Разделом 1983, включают:
Это означает, что, если должностное лицо нарушает любое из этих прав стороны, эта сторона может попытаться подать гражданский иск до взыскать любой ущерб , причиненный должностным лицом.
Истец, подавший этот иск , может иметь возможность взыскать:
компенсационные убытки и
штрафные убытки.
8. Существуют ли законы, относящиеся к этому статуту?
Есть три закона, связанных с сопротивлением должностному лицу. Это:
батарея на миротворца — ПК 243,
уклонение от сотрудника полиции — VC 2800.1 и
криминальные угрозы — PC 422.
8.1.Битье сотрудника полиции — ПК 243
Уголовный кодекс 243 ПК квалифицирует как преступление:
незаконное причинение вреда сотруднику полиции или прикосновение к нему в оскорбительной манере и
, когда полицейский занят при исполнении своих обязанностей.
Обратите внимание, что это правонарушение распространяется только на полицейских , в то время как PC 69 применяется к более широкой теме должностных лиц.
8.2. Уклонение от полицейского — VC 2800.1
Код транспортного средства 2800.1 VC квалифицирует преступлением умышленную попытку лица убежать от полицейского, который преследует этого человека на машине или на велосипеде.
Обратите внимание, что Уголовный кодекс 69 намного шире по масштабу, поскольку VC 2800.1 применяется только к ограниченной схеме фактов, когда человек пытается бежать от полицейского, который находится в машине или на велосипеде.
8.3. Угрозы преступников — PC 422
Уголовный кодекс 422 PC — закон Калифорнии, определяющий преступление как «криминальные угрозы».
«Угроза преступления» возникает, когда:
обвиняемый угрожает убить или причинить физический вред другому человеку, и
это лицо, таким образом, находится в состоянии разумно устойчивых опасений за свою безопасность или за свою безопасность. близкие родственники. ¹⁹
Обратите внимание, что в данном случае жертва не должна ограничиваться должностным лицом или полицейским.
No related posts.

17.08.202101.06.2021